Hij moet het toch even kwijt, hij “moet op zijn tijd een kogelwerend vest dragen”. Dat we het even weten. Het is ook niet niks natuurlijk, dus moet het nadrukkelijk vermeld worden. Het is algemeen bekend dat die uitgebreide en overdreven beveiliging Wilders juist kiezers oplevert, omdat het geweldige marketing is, maar nu komt het product Wilders met een nieuwe accessoire; het kogelwerende vest. En dat met die hitte; terwijl heel Nederland halfnaakt in de tuin zit, beweegt onze dappere vrijheidsstrijder zich voort per kogelwerend vest. Wie nog niet onder de indruk was van Wilders’ heldendom is dat nu wel. Blijft het bij het schokkende nieuws dat Wilders wel eens een kogelwerend vest aanmoet? Nee, er is meer;

Nu die partij in ontbinding is, toont Ter Horst haar ware gezicht. De elite radicaliseert, niet wij.’ (meer)

“De elite radicaliseert, niet wij”; nou over dat radicaliseren kunnen we kort zijn; Wilders liegt. Maar wat bedoelt Wilders met “wij”? Hij is toch het enige lid van een stichting van een bv van een ventielnippeltje wat ie een partij heeft genoemd? Er is toch helemaal geen “wij”? Wie de f***k is “wij”? Pluralis majestatis? meervoudige persoonlijkheidsstoornis? Wacht er is meer;

‘Ik vraag de reikwijdte van die wet te vergroten, zodat niet alleen klassieke terroristen als Mohammed B., maar ook al dat andere tuig kan worden uitgezet. Dat mag je een afkeurenswaardige politieke keuze vinden, of zelfs moreel verwerpelijk, maar kom niet aan met het juridische bezwaar dat het niet kan.

“Al dat andere tuig”, dat zijn die tientallen miljoenen moslims die Wilders uit Europa wil zetten. Dat mag ik moreel verwerpelijk vinden. Tuurlijk kan je de wet aanpassen zodat je afschuwelijke dingen kan doen. Dat ben ik eens met Wilders. Wilders’ wet zal niet de eerste moreel verwerpelijke wet in de geschiedenis van Europa zijn? Of wel soms?

Was uw uitspraak op 14 juni in Denemarken over het uitzetten van tientallen miljoenen moslims uit Europa een slip of the tongue?‘Nee.’

NEE, mensen. Wilders wil tientallen miljoenen moslims uit Europa zetten. Hij wordt dus helemaal niet “verkeerd geciteerd”. Je kan de wet aanpassen, tientallen miljoenen mensen criminaliseren, en ze vervolgens deporteren. Het is echt allemaal mogelijk. Wilders is niet de eerste. Het feit dat iets moreel verwerpelijk is, of dat iets er toe kan leiden dat Europa verandert in een brandende Hel waar etnische zuiveringen aan de orde van de dag zijn, wil nog niet zeggen dat het niet mogelijk is, juridisch, of logistiek. Tuurlijk er zitten haken en ogen aan maar het blijft allemaal mogelijk. Dat is een denkfout die veel tegenstanders van Wilders maken. Ze denken dat iets niet mogelijk is, vanwege juridische, grondwettelijke, en andere bezwaren.

Ik doelde niet alleen op criminele moslims. Ik heb al vaker gezegd, ook in uw krant, dat ik voor assimilatiecontracten ben. Daarin moeten alle niet-westerse allochtonen met een dubbele nationaliteit of verblijfsvergunning de gelijke rechten van mannen en vrouwen onderschrijven, geen discriminatie van homoseksuelen, geen shariawetgeving – al die zaken. Teken je niet, dan kom je volgens ons niet in aanmerking om hier te zijn..

Hier spreekt Wilders zichzelf tegen; er was toch zoiets als taqqiyah? Waarom zou Wilders willen dat tientallen miljoenen moslims iets ondertekenen als hij ze toch niet gelooft? Waarom? Omdat Wilders fout is. Een foute man, een foute club, foute aanhangers en foute denkbeelden. Daarom.

Stem of voeg toe aan :