Gemuilkorfde Wilders zet toon nieuw kabinet
Ab Klink had ongelijk en de overgebleven CDA dissidenten kunnen opgelucht ademhalen; het is definitief iemand gelukt om Geert de mond te snoeren. Hij ging niet “vol op het orgel” in New York maar hield een uiterst tam verhaal.
“No musk here” en “New York will never become New Mecca”, dat laatste lijkt me trouwens een waarheid als een koe maar dat terzijde.
De Geert aanhang (die willen altijd iets te zeiken hebben) concludeert dat het nu bij links “weer niet goed” is, omdat Geert een gematigd verhaal hield. En dat “links” (waarom word je toch automatisch bij “links” gerekend als je geen hardcore Geert Wilders fan bent?) geen enkele inhoudelijke kritiek had op de speech en dus niets anders kon verzinnen dan lacherig doen over Geerts “musk” en “mooselims”.
Dat is nu juist het probleem met de speech, beste Geert aanhanger.
Hij zei geen onvertogen woord. Je grote leider is monddood gemaakt.
Dat stelden wij vast. En toen maakten we ook grapjes over “musk” en “mooselim” maar dat moet je los van elkaar zien.
Wilders is gemuilkorfd en zijn kabinet kan van start.
De hardcore islamhaters zullen met gemengde gevoelens naar zijn speech hebben gekeken; aan de ene kant maakt dit Geerts deelname aan het kabinet mogelijk, aan de andere kant is Geert nu het zwijgen opgelegd. Mission accomplished.
Nu is het alleen nog afwachten welke Henk & Ingrid standpunten Geert heeft binnen gesleept (gokje: nie veul). 
Gerelateerde berichten:
- Wat klopt er niet aan de speech van Geert Wilders? nrc.next redactie heeft besloten om de hele speech van Geert Wilders te plaatsen. Na uitgebreide discussie op de redactie over...
- Indiet. No musk here. Bruin I kan van start. Hurt Wilders gaf zojuist een overweldigend superslappe on-wildersachtige speech in NY. Zijn belangrijkste voorstel was een zelfde niveau qua godsdienstvrijheid...
- Kabinet met OK stempel van Geert Wilders. Is dit het kabinet van de twaalf discipelen van Geert? Ik vind van wel, pas na goedkeuring van de Grote...
- Leugentje van Geert Wilders in Duitsland Ingewijden weten dat Geert Wilders de rol van bliksemafleider moet spelen. Maar Geerts achterban moet wel de illusie houden dat...
- Geeft Rus gevolg aan oproep PVV-leider Geert Wilders? Heeft de oproep van Geert Wilders afgelopen zaterdag; ,,No musk hier” invloed in de wereld gehad? Laten we hem die...
- De toon van Geert Wilders Redactoneel commentaar papieren NRC: Redactioneel commentaar over de toon van Geert Wilders...
Geplaatst door 
Wilders zal pas na uitspraak rechtszaak er weer vol voor gaan.
Het blijft diep triest en beschamend dat Nederland in de ban van het haat gehalte van Wilders speeches is.
Zie verder ook onze Geert bin Laden!
Duistere krachten …….Geert al Quaida sprak in het belang van groot Israel
Katja Schreef:
Verwacht ik ook.
Interessante analyse van de toespraak door historicus Han van der Horst bij Joop: Wilders spreekt zoals Escher tekent: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/wilders_spreekt_zoals_escher_tekent/
Hm “interessant” is het juiste woord ja.
Anyway jullie vergissen je in die rechtzaak want die gaat nog jaharen duren.
Andreas Schreef:
Gebruik dit methode ook om de neocons/ultra-rechts propaganda van de laatste 20 jaren beter te begrijpen, zou ik zeggen.
jvdheuvel Schreef:
OK, bedankt. Waarschijnlijk bedoel je het – zolang dat Wilders officieël aan de macht blijft hangen.
De veelgelezen Amerikaans liberale website ‘SALON’ noemt het beestje gelukkig gewoon bij naam en heeft het over: “Neofascist Dutch politician Geert Wilders”….
Hier: http://www.salon.com/news/911/index.html?story=/politics/war_room/2010/09/11/september_11_2010
Dat blijft toch een welles nietes spelletje he dat wilders=fascist ja of nee. Daar in de comments ook weer.
JDVHEUVEL
iNDERDAAD jAHAREN LIGT VOOR DE HAND MAAR TOCH EEN VRAAG:
hIJ WORDT WEL OF NIET VRIJGESPROKEN , WEL OF NIET OP NAAR EUROPESE HOF WEG, VAN ZAAK NAAR ZAAK MAAR WEL DEZELFDE ZAAK. .
sTEL DAT wILDERS, TIJDENS TUSSENSTATIONS EEN PAAR VETTE HAAT UITSTAPPEN MAAKT , NIEUWE AANKLACHTEN KRIJGT, WORDEN DIE AAN OORSPRONKELIJKE ZAAK TOEGEVOEGD ?
oF KRIJGT HIJ DAN SEPERAAT ZAAK OP ZAAK GESTAPELD DIE WEER HEEL LANG DUREN
wEET U HOE DAT JURIDISCH ZIT?
sORRY VOOR RARE KAPITAL TEKST, ER ZAL EEN TAB OF ZO VAST ZITTEN KRIJG HET EVEN NIET WEG
Volgens mij wordt dat een nieuwe zaak als iemand daar van aangifte doet, en het OM er wat mee doet.
“Milde” speech? Da’s een beetje het verschil tussen stront en “milde” stront. Het meurt allebei.
Goeie vergelijking. Je hebt van die ruften die niet klinken en niet stinken en je hebt er waarbij je een heel gebouw vol met mensen kotsend naar de nooduitgang laat rennen.
Nou , zo gemuilkorfd kwam Wilders niet over…..
Kan iemand mij eens uitleggen wat er nu zo tam was aan het verhaal van Geert Wilders in NY?
Wilders is voor geen centimeter veranderd. Hij sprak precies dezelfde gedachte uit die hij ook vaak in de Kamer of elders heeft uitgesproken: Stop de islamisering van de westerse wereld en de islam is een intolerante ideologie.
‘A tolerant society is not a suicidal society. It must defend itself against the powers of darkness, the force of hatred and the blight of ignorance. It cannot tolerate the intolerant – and survive. This means that we must not give a free hand to those who want to subjugate us.’
Wat is er dan veranderd? Ja dat is een indringende vraag.
Mohammed is een pedo. We woeten de oorlog tegen de islam winnen. Israel is het front in de oorlog tegen de islam. Moslims moeten de koran verscheuren tot er een boekje ter dikte van de donald duck overblijft. Etc etc etc etc etc.
@huh dat wisten we al. Deze speech ging mbt de Islam en de plaats van een walgelijke moskee. Is hij alleen een held als hij de Ahadith citeert mbt pedo profeet Mohammed?
Jij weet toch wel wat “oorlog” betekent, en “front”?
Dat had hij daar prima kunnen vertellen, past perfect bij de gelegenheid.
Hij “had”….tsja als je tante kloten “had” was zij je oom geweest.
Het is wel hilarisch waar jullie je allemaal durk om maken en spijkers op laag water zoeken. Usio conclusio: het is nooiit goed als Geert Wilders iets zegt. Als een blinde stier op een rode doek reageren jullie daar weer op. Volgende week weer 5 zetels voor de PVV erbij?
Sure
Wat nou Wilders gematigd??
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/276195/Wilders-naar-bijeenkomst-Berlijn-van-ideologische-bondgenoot.htm
Hahahahahahaha
Opnieuw gematigd inderdaad:
http://www.krapuul.nl/nieuws/12937/wilders-gaat-cda-congresje-treiteren-in-berlijn/
Realist Schreef:
Precies goed geformuleerd …. Het is nooit goed …want wat hij ook zegt het is of op haat of op machtsgeilheid gebaseerd .. Maar dat de Wilders Taqiyya voor jouw realisme is . ach , Ik ben een zoemetje dat Bij-t en heb schijt aan jouw “realiteit “….
Hear Hear!
Een links schepsel aan het woord:
“wat hij ook zegt het is of op haat of op machtsgeilheid gebaseerd.”"
Alles wat jullie over Wilders blaten is op HAAT gebaseerd!
Arm schaap.
Accepteer gewoon dat hij een volksvertegenwoordiger is die steeds meer mensen aanspreekt. Jammer voor jou maar probeer het te accepteren! Ik weet dat de democratie voor links nooit goed te verdragen is.
Realist Schreef:
Ik zal nooit maar dan ook nooit “accepteren “dat Neo-Facisten als Wilders het in dit land /Europa voor het zeggen krijgen .. Wat wij zeggen is niet zozeer op haat voor hem gebaseert maar op haat voor wat zijn “filosofie “vertegenwoordigd .. De zelfde filosofie die duizenden in Schreberniza , Palestina en Tjetjenië al het leven heeft gekost … De mythe van de westerse “Joods”Christenlijke suprioriteit ..
Al B. je vergeet er een
Joods-christelijke-humanistische. Maar als je even in de geschiedenis duikt zie dat deze drie termen elkaar tot voor kort altijd beten. Wilders heeft ze in de bruine bonensoep gegooid en iedereen brouwt hem na. 
Realist 4 bralt:
, wie ben jij dan? Wullie? 
Alles wat jullie over Wilders blaten is op HAAT gebaseerd!
Heb je zelf eigenlijk wel door hoe belachelijk dat klinkt?
Ten eerste dat `jullie’
Ten tweede geef je aan dat kritiek op je Blonde Meester niet mag (en zelfs te maken zou hebben met `haat’ volgens jou) , wat heel raar is want Hij is toch immers voor meningsuiting voor iedereen? Vertel eens hoe dat zit? Verras ons.
voorbeeld van: http://www.krapuul.nl/zijdebarlink/12881/leve-ons-weg-met-hun/
Ik haat die gast helemaal niet. Maar om nou te zeggen dat ik echt op hem gesteld ben, nou nee.
Maar ik denk dat veel van zijn volgers veel erger zijn dan W. hoewel ik die ook niet haat.
Ik ben wat dat betreft net Jezus Christus (heb uw vijanden lief)
Keira, las je op de schreeuwdoos.
Over Joods Chistelijke cultuur, ik schreef er iets te lang stuk over onder:
http://www.krapuul.nl/nieuws/11897/schandaal-belien-wilders-schakelt-religieuze-fanatici-in/
0ok interessant stuk: http://zapruder.nl/portal/artikel/de_judeo_christelijke_leugen/
Danik, ga eens kijken wat ik er mee kan.
Dank, dus
@30 “ik”?
@ J.v.d H, mijn reactie dus, verder niet zo interessant.
(oeps, beginnumering reacties moeilijk te zien)
Oh sorry ik dacht dat je weer zo’n redactielid met een schimmig naampje was.
ja die nummering is inderdaad ook nog een issue waar iets aan gedaan moet worden.
#34 dacht ook even dat je schrijver van het stuk was, maar is dus niet zo. Verschrijving?
Nee er staat een lange reactie van Abdul in
Ga ik lezen!
sorry voor het misverstand
geen probleem
jvdheuvel Schreef:
probleem als je met creatief tuig werkt …
Ja precies iedereen kan altijd maar raden wie er redactie lid is en wie niet. Inclusief ik.
#39, geen probleem, we komen er wel uit hier
Maar Abdul, als ik schrijfdrang krijg en wat uit jouw reactie wil gebruiken, mag dat dan?
@ Keira, ja, prima hoor.
Dank