PVV-stemmers zoeken houvast in onzekere tijden bij nieuw rechts geloof.
Zou dat dan een verklaring kunnen zijn van de enorme opkomst van het populisme, het van stal halen van de term ‘Linkse Kerk’, de felle polarisatie tussen rechts en links. Het is een bekend fenomeen dat in tijden van oorlog de kerken zo weer vol zitten, iedereen zoekt houvast in het geloof. Als ik dit stuk zo lees, kan ik er zo maar in meegaan. De PVV-ers zijn gewoon dwalende schapen op zoek naar een heiland, alleen is hun heiland geen man van vrede en samenleven, hij is meer van de angst en de repressie, is hij dan misschien toch geen heiland? Voor mij niet!
Gerelateerde berichten:
- PVV is religie, haar bijbel is angst en xenofobie. Eerder schreef is ik al dat de PVV-stemmers dolende schapen zijn op zoek naar een nieuwe heiland. Hier een verdere uitwerking...
- Juist in tijden als deze hebben we Straatsburg hard nodig Kenmerken van dit kabinet: repressie, uitsluiting en stigmatisering. Logisch dat ze dan gaan roepen dat Straatsburg lastig is. Rechten van...
- ‘rechtse stemmers meer geleid door angst’ Uit zijn onderzoek is naar voren gekomen, dat mensen die ‘rechts’ stemmen zich veel sterker door emoties als angst laten...
- Finaal inzicht van een linkse gelovige zonder geloof Dit is een gastbijdrage van Sjuul van Dissel. Ter linkse kerke gaan is een geloof beleiden. Nee, niet met een...
- Over vrijzinnige alevieten: het geloof van de vliegende vogels Onderstaand artikel verscheen eerder op republiekallochtonie.nl: Alevieten worden door de Turkse soennieten vaak als ketters beschouwd omdat ze losser omgaan...
- De hysterie neemt het over en de lol gaat er af Han van der Horst over de denkbeelden dat met repressie, onder het mom van veiligheid, Nederland ook echt veiliger wordt....
Geplaatst door 
Wat een mooi woord is dat zelfreflectie.
Met alle respect Keira, maar ik geloof niet dat zelfreflectie en psychotherapie het antwoord zijn. Bovendien vind ik polarisatie ook helemaal niet zo slecht, in aansluiting bij hetgeen Ronald van Raak elders op de site zegt. In de jaren ’70 en ’80 waren ‘wij’ zelfs grote voorstanders van polarisatie. En dan heb ik het niet alleen over de autonome/anarcho-groepjes maar over grote delen van de PvdA. Moeten we nu rechts de handschoen heeft opgenomen gaan roepen dat het eigenlijk achteraf toch niet zo’n goed idee was? Wat is er mis met heldere tegenstellingen?
Wat mij betreft nemen WIJ nu de handschoen op, zonder op de wel wat erg simpele zwart/wit schema’s die we in 1980 hanteerden terug te vallen:P Aan Van Raak te horen is er wel een partij die dat ook in het parlement uit wil dragen. Ik zou zelfs de PvdA niet te vroeg afschrijven. De partijbasis is veel linkser dan het hogere kader (net als bij de FNV).. Cohen is denk ik wel van goede wil, maar geen oppositieleider. Ronald Plasterk heeft daarentegen al aangegeven dat wat hem betreft ‘de beuk er in gaat’. PvdA en SP moeten toch in staat zijn samen een goed tegenverhaal te formuleren? Zelfs binnen Groen Liberaal zijn er zat mensen die vinden dat Halsema’s voornemen ‘constructieve oppositie’ te voeren een foute keuze is.
En aan ons is het dan de straat op te gaan en actief te zijn binnen de vakbond, de partij van onze keuze of gewoon onze eigen kluppies (inclusief Krapuul).
Vraag aan John Lydon (Johnny Rotten); “What do we need to do?”
Antwoord Lydon: “YOU need to get off your ass”