Wat vindt men eigenlijk van ons?

Nou de honden lusten er geen brood van. 😮

Ik heb vandaag 2 grappige voorbeeldjes voor u in de aanbieding, van 1 site heb ik een plaatje gemaakt. Die staat helemaal onderaan dit bericht.

En dan heb ik nog onderstaand artikeltje op een of andere wazige katholieke site die komt met allemaal links en daar moet je voor de gein eens op klikken en dan kijken of het klopt wat ie over ons zegt. 😆

door: Erwin Wolff 22 oktober 2010

Het is inmiddels vaste prik, als beroepsprovocateur Geert Wilders iets zegt dan zijn er altijd wel lieden te vinden die zeggen “dat het allemaal wel meevalt” of “dat de cijfers iets anders zeggen”. Nu is het probleem van Geert Wilders wel duidelijk. Het probleem van Geert Wilders is dat – naast wat oppervlakkige voorstellen na – het beleid wat hij wil voeren gebaseerd is op ressentiment en allerlei zaken die in ongenade van de publieke opinie zijn gevallen. Dit is groot probleem omdat dit een hele zwakke basis is om beleid op te baseren. De publieke opinie is namelijk grillig en van wat vandaag onpopulair is het nog de vraag of dat morgen ook zo zal zijn. Er is geen groot verhaal. Nu kan Wilders opgelucht ademhalen, de meeste van zijn collega-politici hebben net zo min een groot verhaal, maar de stevige taal van Wilders heeft inmiddels wel een “anti-haat” beweging op gang gebracht.

Het hele idee anti-haat verdient wat verduidelijking. Het is in de laagopgeleide links-liberale hoek inmiddels populair geworden om iedereen die niet meegaat in het bekende riedeltje dat je iedereen “moet accepteren zoals die is” uit te maken voor “hater”. U vindt rapmuziek maar niets? Hater! U herkent de sharia niet als een beter rechtssysteem? Hater! U gaat niet akkoord met het opeisen van respect voor en door straatcriminelen? Hater! U stemt op Geert Wilders? Hater! Enzovoort, enzovoort.

Deze “anti-haat” beweging illustreert prachtig hoe leeg het publieke discours inmiddels is geworden. Wilders kan verweten worden dat zijn beleid is gebaseerd op de waan van de dag, maar de “anti-haat” beweging lijkt voornamelijk alleen maar tegen Wilders en zijn aanhangers te zijn. Het kabinet Rutte-Verhagen is “Bruin-1” (naar de bruine uniformen van Sturmabteilung) of het PVC-kabinet (naar het goedkope materiaal PVC en de letters van de participerende partijen), Geert Wilders is “de Grote Blonde Leider” en tenslotte zijn PVV-stemmers zijn dom, bang en bij voorkeur beide. Men zou bijna gaan denken dat Geert Wilders niet de enige is die in oversimplificaties handelt.

Nu is Geert Wilders niet het enige doelwit. Haat tegen christenen en het katholicisme in het bijzonder is er ook. Op de anti-haat website joop.nl (u weet wel, die extreem-linkse website van de VARA die gefinancierd wordt met uw belastinggeld) besprak de oprichter Francisco van Jole hoe het huidige kabinet een Jezuïtische samenzwering is. Zijn reden om dit te geloven is de achtergrond van de informateurs. Ruud Lubbers zou namelijk een jezuïet zijn. Nu weet ik niet of dat zo is, maar Ruud Lubbers heeft nooit iets goed voor katholiek Nederland betekend. Dat hij in een complot zou zitten om Wilders in een kabinet te krijgen is niet bijster geloofwaardig. Maar goed, laat de waarheid niet in de weg staan van een goed verhaal.

Tijdens zijn ambtsperiode als premier zette Lubbers de poorten voor de migratie van moslims waag en wijd open door grensbeambten te verplichten iedere aanmelding voor asiel serieus te nemen. Vandaag de dag loopt Lubbers zijn medekatholiek Verhangen voor de voeten nadat hij de verkiezingscampagne van toenmalig lijsttrekker Balkenende verstoorde door hem eveneens voor de voeten te lopen. Verhagen, die volgens Van Jole ook een jezuïet zou zijn, is deel van een groot complot om medekatholiek Geert Wilders in een kabinet te krijgen. Het is nu wel duidelijk in welke hoek onze Francisco (ik moet hem overigens complimenteren met die prachtige katholieke naam) het katholicisme probeert te schrijven.

De website krapuul.nl (alleen bekijken als u over een sterke maag bezit) maakt het nog bonter. Een kort berichtje over geweld tegen christenen lokt nogal wat irritatie uit. Niet over het geweld tegen christenen uiteraard, maar tegen het vermelden van het nieuwsfeitje zelf. Dat nieuwsberichtje zou Geert Wilders namelijk goed uitkomen, aldus een commentator en is de Evangelische Omroep “hard op weg om Wilders’ huisomroep te worden”. Geweld tegen christenen is dus wel prima, behalve dan als er een nieuwsberichtje over verschijnt. Even verderop is een schrijver van krapuul.nl boos omdat Geert Wilders de katholiek Paul Beliën als adviseur heeft aangenomen. Dat is genoeg voor de mensen in het commentaarveld om een blik uitgekauwde platitudes te openen over de middeleeuwen. De treurige teneur is inmiddels wel duidelijk. Katholiek = Geert Wilders & Middeleeuwen= Haat.

Laat het ook gezegd zijn dat deze stroming zich niet alleen tegen katholieken en PVV stemmers keert. Femke Halsema waagde het om wat nieuwe gedachten te introduceren in de progressieve wereld. Het resultaat was een nogal ranzige scheldpartij waar de honden geen brood van lusten.

Internationaal gezien is het aanbod anti-haat groter. De website loonwatch.com is minder expliciet anti-katholiek, maar ze vinden om de een of andere reden islamitisch terrorisme een grote grap en iedereen die zich er om druk maakt is een “loon” (oftewel: mafkees), vandaar de naam “loonwatch”. Ik weet niet hoe het met u zit maar na 9/11 en talloze aanslagen wereldwijd vind ik islamitisch terrorisme bepaald geen grote grap. Terwijl dodelijk islamitisch terrorisme wordt witgewassen schuiven ze de haat tegen moslims in de schoenen van de zionisten, die uiteraard “de media beheersen”. Selectief omgaan met vooroordelen was nog nooit zo leuk.

De argumenten van deze anti-haat beweging zijn vrij algemeen. Het eerste dogma van de anti-haat kerk is dat angst slecht is en alle Wilders-stemmers bang zijn. Dit is een nogal merkwaardige stelling omdat mijn gezonde angst voor de dood mij bijvoorbeeld dwingt tot opletten in het verkeer. Angst is dus juist heel nuttig. Ook politiek gezien is angst een goede antenne om aan te voelen of er iets verkeerd zit. Het tweede dogma is dat de islam (zoals het zelf claimt) een vreedzame religie is. Dat is eveneens een merkwaardig dogma omdat een religie niet alleen uit theologie bestaat, maar zeker ook de praktijk omvat (oftewel: wat mensen er daadwerkelijk mee doen). De praktijk in het islamitische deel van het Midden-Oosten is helaas niet zo vredig als krapuul.nl wil doen voorkomen. Om maar even in understatements te praten. Het derde dogma is wie tegen de anti-haat beweging is wel een fascist moet zijn. Veel meer smaken zijn er niet. U bent Goed met hoofdletter G of u bent Bruin met hoofdletter B. Dit is merkwaardig in het licht dat vele juist beweren dat Geert Wilders polariseert. Om de tango te dansen heb je 2 personen nodig zo blijkt maar weer.

Maar wat is nou de diepere motivatie van deze mensen om zo tekeer te gaan? Om over christenen en PVV stemmers te zeggen wat christenen en PVV stemmers niet eens over moslims mogen zeggen. Daarvoor moeten we in de theoretische onderbouwing duiken onder deze beweging. De grondslag voor deze beweging is het cultuurrelativisme. Dus de stelling dat het ene niet beter is of slechter dan het andere, hooguit anders. Langs die lijn is dus de islam net zo goed of fout dan het christendom. Dus dan moet de cultuurrelativist bewijzen dat ook in de praktijk de islam niet beter of slechter is dan het christendom. Dat voor deze stelling deze mensen heel ver gaan (zelfs de waarheid is hier ondergeschikt aan) bewijst Yoram Stein in een recent artikel in de Trouw. De onderzoekers naar het salafisme (dat verschilt slechts enkele letters met “satanisme” en dat is niet zonder reden) stelden dat het salafisme geen bedreiging is voor de democratie. Yoram Stein bewijst in het betreffende artikel dat om te bewijzen dat salafisme geen bedreiging is voor de democratie de onderzoekers zelfs een loopje moesten nemen met hun eigen criteria die ze zelf vooraf opstelden. Zodoende konden ze toch nog tot de politiek gewenste conclusie komen dat salafisme eigenlijk een soort katholieke orthodoxie is (voor de duidelijkheid: de katholieke orthodoxie spreekt zich niet voor of tegen een bepaalde regeringsvorm), maar dan islamitisch. De weg was vrij voor het NRC Handelsblad om te openen met de kop dat het wel meevalt met het salafisme.

Deze diepverrotte en extreem-linkse cultuur in de wetenschap is al langer een probleem. Er zijn enkele uitzonderingen. Zoals de katholieke arabist Hans Jansen, die niet meegaat in het gesubsidieerde islampromotie wereldje die in de Nederlandse (en ongetwijfeld ook Vlaamse) universiteiten huis houdt. Zijn straf is dat hij niet meer serieus wordt genomen door zijn collegae. Ik kan de gedachte dat hij daar niet rouwig om hoeft te zijn niet onderdrukken, maar zorgwekkend is het zeker wel.

De anti-haat beweging zoekt dus vooral zijn theoretische onderbouwing in wetenschappelijke onderzoeken die nogal bedenkelijk zijn. Dan blijft pure ressentiment over. Anti-haat is dus vooral een heleboel haat, maar dan anders. Ik durf de stelling wel aan dat anti-haters nog vele malen minder deugen dan waar ze tegen ageren. En christenen? Die doen er goed aan om met een grote boog om de “anti”-haters heen te lopen en hun neus er maar eens goed voor op te halen.

:mrgreen:

En onderstaande wou ik u ook vooral niet onthouden:

26 gedachten over “Wat vindt men eigenlijk van ons?”

  1. Hahaha…..Die rechtsbrallende weblogs irriteren zich dus behoorlijk aan krapuul.nl. 😈

    Mooi zo 😎 Dat betekend dat de protestboodschap van hier goed hard bij ze over komt…. 😀

  2. De verzuiling is weer terug, en dat willen ze maar al te graag. Ze hebben eindelijk weer controle over hun lager opgeleiden. Deze luisteren weer mooi naar Meneer pastoor en naar Popi Ratzi. Ach.. zolang ik zeg “Ik haat het Rooms Katholicisme het is geen Geloof maar een alles overkoepelende politieke ideologie, maar ik heb niks tegen Katholieken”. Mag het, jammer he voor de schrijver van dat gequote stukje. Maar goed hij maakt dan ook de fout om te zeggen dat Joop van belasting centjes is betaalt, dat word van ledengeld betaalt en is allang geclassificeerd. Maar goed hij mag foutjes maken.

    (PS ik heb niks tegen de Roomse kerk hoor, het was maar een voorbeeld, rustig blijven Popi Ratzi ;).)

  3. Ja die man ziet ons als een soort rabiate anti-katholieke site. De redactie was erg verbaasd toen ze t lazen. We konden ons geen van allen iets anti-katholieks herinneren.

  4. Deze diepverrotte en extreem-linkse cultuur in de wetenschap is al langer een probleem. Er zijn enkele uitzonderingen. Zoals de katholieke arabist Hans Jansen, die niet meegaat in het gesubsidieerde islampromotie wereldje die in de Nederlandse (en ongetwijfeld ook Vlaamse) universiteiten huis houdt. Zijn straf is dat hij niet meer serieus wordt genomen door zijn collegae. 😮
    😎 Geeft niet wat ze over je zeggen, als ze de naam (ende link) maar goed schrijven. 😎

  5. zijn ambtsperiode als premier zette Lubbers de poorten voor de migratie van moslims waag en wijd open door grensbeambten te verplichten iedere aanmelding voor asiel serieus te nemen. Vandaag de dag loopt Lubbers zijn medekatholiek Verhangen voor de voeten

    Had Lubbers de poorten waag en nauw moeten sluiten?
    En wat een prachtige manier om onze nationale wethouder Hekking bij zijn naam te noemen. Is het een advies aan de man? Mag zelfmoord dan in Papistan?

  6. Tibaertje, je bent hier altijd welkom!
    Ik kan tig redenen bedenken om de katholieken te haten.
    Maar ik ben een culturele relativist, dus ik blijf je welkom heten!

  7. 14 # Tibaert: Alleen als ze een klassieke 19e eeuwse katholiek-reactionaire koers varen en collaboreren met de Wilders-ideologie. Alle andere gevallen van zwaar Rooms schaapsgedrag moet je met rust laten. Iedereen heeft recht op z’n eigen levensvisie en dwalingen. Ongeacht hoe conservatief bekrompen of absurd modernistisch. Mits ze anderen niet kwalijk ten onrechte beschimpen en schaden.

  8. Keira Schreef:

    Waag en wijd, heb het ook gezien en moest zo lachen

    Die Liberale Katholieken die de hekschenwaag sloten.. die ketters hadden ze óók moeten verbranden … 😮

  9. “De onderzoekers naar het salafisme (dat verschilt slechts enkele letters met “satanisme” en dat is niet zonder reden) ”

    De Onderzoekers naar Raketten (dat verschilt slechts enkele letters met “kroketten ” en dat is niet zonder reden)
    “De onderzoekers naar het Katholicisme (dat verschilt slechts enkele letters met “kattenziekte” en dat is niet zonder reden) ”
    “De onderzoekers naar de PVV (dat verschilt slechts 3 letters met NSB en dat is niet zonder reden) ”
    enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,

  10. Ik ben zelf katholiek geworden een paar jaar geleden uit volle overtuiging, dus wie zegt dat ik katholieken haat? Ik ben het alleen niet met de paus eens, zoals zovelen katholieken. Maar ook in katholieke huize is men erg voor Geert,het grootste deel zijn katholieken bang geworden door de media en het vreemde wat stemt op de p.v.v.

  11. IkDenkWelNa
    27 Nov 2010 – 11:03 pm

    Wat in ieder geval irritant is zijn mensen die het Nederlands niet behoorlijk onder de knie hebben

  12. Er is een enkele conclusie mogelijk: krapuul.nl haalt zijn doel 100% en raakt ze precies midden in.

    Zeer goed gedaan jongens. De Rechtse Kliek is van oudsher gewend alleen eigen geluid te horen en nu ontdekken ze dat er mensen zijn die zelfstandig denken en zijn niet volgzaam als de eigen systeemzombies.

  13. broodjebal Schreef:

    IkDenkWelNa
    27 Nov 2010 – 11:03 pm
    Wat in ieder geval irritant is zijn mensen die het Nederlands niet behoorlijk onder de knie hebben

    Bedoel je dat ze voor jou steeds op de knieën moeten gaan?

  14. Tibaert Schreef:

    RK gedoopt als ik ben. Van dat “brandmerk” kom je nooit meer af, eens katholiek altijd katholiek.

    Nee hoor , ik ben officieel ge-excommuniceerd 😎

  15. Er is een enkele conclusie mogelijk: krapuul.nl haalt zijn doel 100% en raakt ze precies midden in.

    Zeer goed gedaan jongens.

    – en meisjes! 😎

  16. Arabist Jansen doet al heel lang geen wetenschappelijk onderzoek meer. Hij schrijft populaire boekjes. Dat is heel wat anders dan goed onderbouwde academische artikelen en boeken schrijven. Jansen wordt niet serieus genomen door zijn vakgenoten omdat hij al jaren niet meer met zijn vak bezig is.

    Salafisme is geen bedreiging voor de democratie omdat het niet bloeit in democratische gebieden. Het bloeit alleen in oorlogszones, tribale gebieden en dictaturen zoals bijvoorbeeld Afghanistan, Pakistan, bepaalde delen van India, Egypte en Saudi Arabië. In democratische landen bestaat Salafisme als een van de vele kleine sektes die een pluriforme samenleving nou eenmaal heeft. Zonder subsidie en aanmoediging van olie sheiks zou het zelfs helemaal niet bestaan in het Westen.

    In Nederland hebben we als grootste Salafistische superschurk Samir A: de schlemiel die nog niet eens wist welke kunstmest hij voor een bom moest gebruiken. Elke enigszins radicale sukkel waar hij mee praatte werd in de gaten gehouden door de AIVD. Het is een klein wonder dat Mohammed B. überhaupt Theo van Gogh kon vermoorden gezien hoe goed het toezicht op dit handje vol minkukels was en is.

    Zover ik weet, telt dit land meer Scientology aanhangers dan Salafisten.

Reacties zijn gesloten.