Bij de Godwin cartoon op Joop

Wilders is woest want er staat (stond?) een cartoon op Joop.

Hoewel de cartoon ook bij mij tot opgetrokken wenkbrauwen leidde, ben ik, in tegenstelling tot Wilders, een groot voorstander van de vrijheid van meningsuiting.

Hoezo “in tegenstelling tot Wilders”? Hoor ik u denken.

Nou het blijkt (voor de zoveelste keer hoor, dit is echt geen nieuws) dat zelfbenoemde ridder van het vrije woord, de heer Wilders, en vrijheid van meningsuiting helemaal niets met elkaar te maken hebben.

Volgens Geen Stijl is dit namelijk de reactie van Wilders; “Een walgelijke cartoon”, laat Wilders zaterdag weten. “Hij moet acuut van die website af, anders gaan we aanstaande woensdag niet naar het lijsttrekkersdebat in Pauw & Witteman.”

Met andere woorden, Wilders zet acuut weer eens het wapen in waar hij zo verschrikkelijk goed in is; vrijheid van meningsuiting en debat frustreren.

Dat is echt het eerste wat op zo’n moment in zo’n man opkomt.

Verbaast me trouwens dat ie niet het ontslag op staande voet eist van alle Vara-medewerkers. Maar misschien komt dat nog.

Ik noemde ook Geen Stijl omdat de schrijver van het stuk waar ik naar link, Bert Brussen, zogenaamd een “pesthekel heeft aan moraliseren want door linkse mensen en gelovige mensen staat zijn belangrijkste waarde onder druk: maximale vrijheid.”

Zo zie je ook Bert Brussen in zijn eigen zwaard vallen samen met Geen Stijl als hij schrijft: “Maar een of ander proefballonnetje van de PVV vergelijken met vernietigingskampen van de nazi’s is echt een béétje over het randje”  in het stuk waar hij blij als een kind het einde van Joop aankondigt vanwege een cartoon.

Toch knap gedaan voor iemand die werkt bij een website die “tendentieus, ongefundeerd, en nodeloos kwetsend” in de titel heeft staan, en Geen Stijl heet.

Kennelijk is nodeloos kwetsen alleen toegestaan bij Bert Brussen, Geen Stijl en Geert Wilders.

De hypocrisie is van een ongekende stuitendheid.

Maar, goed nieuws, wat mij ook opvalt in de reactie van Bert Brussen is deze passage:

Ach, wij vinden het toch wel mooi om te zien dat het zinloos lomp Godwinnen een grote vlucht heeft genomen en de vergelijkingen met fascisme en Duitsland jaren ’30 volledig zijn vervangen door vergelijkingen met Hitler zelf en het vergassen van zes miljoen joden.

Kijk eens aan!

Ook Bert Brussen ziet dus verschil. Tot op heden werd een vergelijking met iets wat lijkt op een vergelijking met iets wat lijkt op iets in de buurt van de Tweede Wereldoorlog altijd krijsend en jankend weggehoond door de Godwin Gestapo, bijvoorbeeld als Job Cohen bij een interview liet doorschemeren dat zijn (Joodse) moeder tijdens WO II de Cleveringa-lezing bijwoonde.

Types als Bert Brussen, bladen als Elsevier, columnisten als Smalhout gingen dan altijd acuut massagraven en verbrandingsovens bij de discussie trekken.

Smalhout ging in dit voorbeeld zelfs zo ver dat hij hij zijn stuk tegen Job Cohen schreef uit naam van zijn tijdens WO II vermoorde vriendjes en vriendinnetjes waarvan de asresten en knekeltjes die hij bij een bezoek aan een vernietigingskamp had opgeraapt zich in zijn bureaulade bevinden.

Want Job had iets niet mogen zeggen van Bert Brussen, Geen Stijl, Smalhout, Elsevier, Telegraaf enzovoorts.

En nu mag Joop dus geen cartoon plaatsen. Want dat is “zinloos lomp Godwinnen”, aldus Bert Brussen. Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend, zeg maar. En dat mag niet van Bert Brussen van Geen Stijl.

Maar wat was dat andere “godwinnen” dan waar moraalridders als Bert Brussen en andere nieuw-politiek correcten van de Godwin Gestapo tot voorheen altijd over lopen te krijsen?

Kennelijk niet zinloos en kennelijk niet lomp. Kennelijk niet eens godwinnen.

Toen ik aan dit artikeltje begon wist ik nog niet wat ik van de cartoon van Joop moest vinden. Maar nu weet ik het wel. Wanneer je met 1 cartoon er in slaagt om een massa zogenaamd “vrijheidslievenden” letterlijk te ontmaskeren als wanstaltige hypocrieten, die tussen de regels door, nauwelijks verhuld, ook nog eens hun eigen volstrekte ongelijk toegeven, dan ben je in mijn ogen eigenlijk best een goede cartoonist.

Btw: kijk, zo rolt Bert:

142 gedachten over “Bij de Godwin cartoon op Joop”

  1. “Wilders reageert tegenover elsevier.nl woedend op de tekening. ‘Wat een walgelijke en ziekelijke cartoon,’ zegt de PVV-leider. ”

    Ietswat late reactie op de “deense” tekeningen van Mohammed met een bom op zijn hoofd.

    Gaat nu Wilders met een bijl het huis van de tekenaar aanvallen?

  2. Toch vreemd dat Joop ineens uit de lucht is. (Zelf) censuur of gehackt?

    Laat Wilders maar wéér ziedend zijn! 😉 Dit is óók meningsuiting toch?
    Maar dat kun je de PPV-sekte waarschijnlijk niet aan het verstand peuteren.
    Erg goeie cartoon overigens. Niks mis mee. Je ziet zelfs dat lelijke gezicht van de Lijer niet eens.

  3. Tweet van Geert W.: “Vrijheid van meningsuiting staat niet ter discussie ook niet tav walgelijke cartoons. Maar we gaan niet naar omroep die ons in nazihoek duwt”

    Nou daaaaag.

  4. GeenStijl is altijd al een open riool geweest. Bovendien: wat is er mis met de vergelijking tussen de NSDAP en de PVV? Er zijn meer overeenkomsten dan verschillen, lijkt mij. Goed te zien dat links eindelijk eens terug begint te slaan. Mijn complimenten aan Joop en aan de tekenaar. Mooi laten staan, deze cartoon.

  5. waarschijnlijk weer een DOS attack van de rechtse Hackers-club , wegens het beledigen van hun proleet ..

  6. Misschien kan blonde Greet nog een plekje op de PS lijst creeeren.
    Zal de man zich goed op zijn plek vinden.

  7. Uitspraken van Wilders met als reactie een cartoon. En dat mag dan niet??????
    Is er alleen een Wilders democratie?
    Ook de VVD en CDA vinden u plannen niet kunnen!

  8. VRIJHEID VAN MENINGSUITING ZIT TOCH HOOG IN HET VAANDEL BIJ WILDERS??NOU DIT IS VRIJHEID VAN MENINGSUITING DUS NIET JANKEN!!!

  9. Op joop:

    Reactiemogelijkheid tijdelijk uitgeschakeld
    In verband met de enorme belasting van op onze database servers is de reactie mogelijkheid tijdelijk uitgeschakeld.

    ___

    Duidelijk

    Wildershooligans

  10. no way

    ik buurt slechts vanwege de relevantie

    reageerder op fok:

    ABombali12-02-2011 @ 09:08
    Joop.nl heeft te maken met DDoS aanvallen van pvv aanhangers, die vechten voor de vrijheid van meningsuiting!

  11. -Wilders

    op 4 mei herdenken we de slachtoffers van het (nationaal) socialisme en de koran is een islamitsch mein kampf

    -soeterbeek

    wat je zegt ben je zelf

    – wilders
    BLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHHH ze demoniseren mij!!!!!!!!!!!!!!!

  12. Ik vind juist dat deze cartoon perfect aangeeft hoe het zit.
    We zien een strafkamp voor criminelen, en in het rijtje criminelen staan 3 allochtonen.
    De cartoonist had dus heel goed in de gaten onder welke groep die criminelen te vinden zijn.
    Hulde voor de cartoonist.

  13. jvdheuvel Schreef:

    @28 je was zelf al uit de redactie gestapt en aan t schelden verder duurde het maar een paar uur van mijn kant en maanden van jouw kant

    Heren , SVP bij het onderwerp blijven n.l. het nemen van het heilig recht te Godwinnen door de Cartoonist van Joop … ( was ook blij je weer te zien zwemmie , maar dat is t topic nie 🙂 )

  14. @jolanda

    Ik accepteer geen bans als redactielid. Ga mijn goede humeur niet laten verpesten

    dus hier laat ik het bij

  15. tjongejonge Schreef:

    Ik vind juist dat deze cartoon perfect aangeeft hoe het zit.
    We zien een strafkamp voor criminelen, en in het rijtje criminelen staan 3 allochtonen.
    De cartoonist had dus heel goed in de gaten onder welke groep die criminelen te vinden zijn.
    Hulde voor de cartoonist.

    Kijk maar uit … ik heb de rand van mijn brievenbus scherp gevijld
    voor als de PVV hun versie van de Kristalnacht n.l. ” De Pismorgen” gaan uitvoeren …

  16. Ja bakra jou heb ik dan wel gemist

    ik ga je ronselen als mijn topische site van de grond komt 😎

  17. “Juist een cartoonist, die per definitie prikkelend en satirisch is, moet zich vrij kunnen uiten.”
    G. Wilders

  18. Tja Nekschot tekende ook cartoons, hij werd toen ook door de linkse gestapo opgepakt wegen vrije meningsuiting…

  19. @37: Nekschot is niet opgepakt wegens “vrije meningsuiting”. Nekschot moest mee omdat hij weigerde mee te werken aan het onderzoek.

    Een simpel “Ja, dat ben ik” en hij had gewoon door kunnen gaan met waar hij mee bezig was. (En nee, dat was niet “in bed liggen”; hij heeft zelf al tig keer gezegd dat hij toen al wakker was en aan het werk.)

  20. #39: Wat voor onderzoek, als hij alleen maar onschuldige cartoons tekent, en dat pas na jaren her!
    Ik zou me ook verzetten als je aan een onbenullige onderzoek moet mee werken..

  21. Er is trouwens een duidelijke overeenkomst tussen de manier waarop Nekschot als rechtse Cartoonist Moslims portretteert en de reclameposters voor “De Eeuwige Jood ” Maar ja voor Geertofielen is zo’n verband leggen natuurlijk weer een Godwin .. Ach net als 6.000.000 dode Joden is Nekschot slechts een uiting van de Westerse Cultuur …

  22. jvdheuvel Schreef:

    tante Beatrix Schreef:
    linkse gestapo
    sinds wanneer is justitie hier “linkse gestapo”? Doe niet zo achterlijk.

    Sinds ze de wetten van het land uitvoeren in plaats van het blindelings volgen van de haatpraat die de racistische fractie het volk uitbraakt ….

  23. Kijk een bij GeenStijl…zoek maar eens terug hoe vaak daar een foto van een links politicus met een Hiltlersnor is afgebeeld.
    Hop dat iemand er eens even aktief naar gaat zoeken.
    Die site is zo hypocriet als de neten…en die Bert Brussen…brrrr,vrije meningsuiting geldt alleen maar voor henzelf,in de bres springen voor die van een ander is er niet bij.
    Hypocriet zooitje daar.

  24. Wederom heel hypocriet van Wilders inderdaad.
    En betrek Geenstijl er even niet bij, ik vermaak me daar altijd zeer met het niveau.

    Maar vergeten jullie niet wel iets, ik zie Geertje en consorten niet zo snel massale demonstraties houden en mensen mishandelen vanwege een paar lijntjes op papier die hem niet aan staan.

    Ik heb andere mensen dit wel zien doen bij een in dit stukje genoemde cartoon.

  25. #44: Sinds ze de wetten van het land uitvoeren in plaats van het blindelings volgen van de haatpraat die de racistische fractie het volk uitbraakt….

    Ahum dus het volk wilde dan ook dat de in jouw ogen nu gerespecteerde gezagsdragers, die blinde orgeldraaier in Amsterdam afvoerde..

  26. tante Beatrix Schreef:

    #39: Wat voor onderzoek, als hij alleen maar onschuldige cartoons tekent, en dat pas na jaren her!
    Ik zou me ook verzetten als je aan een onbenullige onderzoek moet mee werken..

    Als iemand aangifte doet, er wordt onderzoek naar gedaan en een verdachte weigert aan dat onderzoek mee te werken (bijvoorbeeld door weigeren toe te geven dat hij/zij degene is die onder een pseudoniem de werkzaamheden heeft verricht waartegen aangifte is gedaan), dan zitten daar consequenties aan vast, maakt niet uit of je vindt dat je onschuldig bent of het om iets onbenulligs gaat. Het is immers niet aan een verdachte om uit te maken of hij/zij onschuldig is, of dat de aangifte iets onbenulligs betreft.

    Het zou ook een mooi zootje worden als dat wél zo was…
    “Bent U dit op deze foto?”
    “Gaat je niks aan.”
    “Oh, in dat geval gaat U vrijuit. Prettige dag verder!” :mrgreen:

  27. @47 @48 probeer toch eens voor de gein daadwerkelijk in te gaan op datgene waarop je reageert, in plaats er van alles bij te slepen.

    M.a.w. on topic graag.

  28. @ jvdheuvel:

    Mijn reactie was zeker on-topic, het topic gaat immers over het tekenen van discutabele cartoons die bepaalde (groepen) mensen kunnen kwetsen.
    En de hypocrisie van verscheidene mensen komt ook duidelijk ter sprake in het artikel

  29. ad 50: Ander voorbeeld:

    Iemand stalkt jou via internet. Iedereen vindt dat jij je aanstelt en er niet zo zwaar aan moet tillen, maar jij wenst gewoon niet gestalkt te worden, wat jouw goed recht is.

    Je doet aangifte, via een gerechtelijk bevel wordt een IP-adres achterhaald en de politie gaat een kijkje nemen bij een mogelijke dader. De persoon die opendoet weigert echter om te bevestigen of te ontkennen of iemand in huis iets met die stalking te maken heeft.

    Wat moet er gebeuren?
    A. de politie moet dan maar ergens anders gaan kijken
    B. de politie moet nu naar bewijs zoeken of de dader daar in huis zat/zit
    C. laat maar zitten, hij wil niks zeggen, er zal dus wel niets aan de hand zijn

    Ik doe een gokje…. B? 😛

  30. tante Beatrix Schreef:

    #44: Sinds ze de wetten van het land uitvoeren in plaats van het blindelings volgen van de haatpraat die de racistische fractie het volk uitbraakt….
    Ahum dus het volk wilde dan ook dat de in jouw ogen nu gerespecteerde gezagsdragers, die blinde orgeldraaier in Amsterdam afvoerde..

    Bleek ook een heel ander verhaal te wezen dan de Telegraaf uitbraakte …. Van mijn Opa alle verhalen gehoord hoe gezagsdragers zich gedragen als ze met de bruine sentimenten gaan collaboreren ,dus laat ze liever onafhankelijk blijven …

  31. In een reaktie zei wilders:

    “een smakeloze cartoon, ik heb me nooit willen bemoeien met de stank van moslims. Dat is een zaak van henzelf, als men er aanstoot aan neemt kan men ook gewoon, net als ik, afstand houden. Ik zou ze dus ook nooit onder dwang laten douchen.”

  32. Men moet gewoon het zero tolerance beleid invoeren wat men destijds in België ook heeft gehanteerd aangaande Vlaams Blok . Waarom hebben we in vredesnaam een grondwet als Jan en alleman tóch mag roepen wat ie wil onder het mom van vrijheid van meningsuiting ? “demoniseren “is in feite de Godwin van PVV geworden :
    – met argumenten ingaan tegen hun standpunten ?Demoniseren
    – geschiedenis als referentiekader gebruikten ( dat is heel normaal in politiek debat, dus ook het gebruik van verwijzingen naar verleden zoals WO II of aanloop daartoe ): demoniseren
    – gebruikmaken van vreselijke aanslagen op van Gogh en Fortuyn ( beide gepleegd door individuele GEKKEN )

    etc.
    Het is gewoon een herhaling van wat we hebben gezien in België met Vlaams Blok . Jezelf in de slachtofferrol plaatsen en dat gebruiken om zelf de meest verschrikkelijke dingen te zeggen . Niet meer tolereren : aanklagen die hap .

    Ik weet niet of iemand de moeite heeft genomen sommige reacties te lezen op het optreden van Monique Samuel onlangs bij Pauw en Witteman . Je zag de meest verschrikkelijke teksten om mevrouw te schofferen .Want ja :vrijheid van meningsuiting,hé ? Ik ga die niet herhalen ,maar laat ik dit zeggen : het moet afgelopen zijn .

  33. #56 Wat voor ander verhaal dan??

    Sorry Jan v/d Heuvel, maar Al Bakrastani en ik hebben het over dezelfde gezagdragers die wel Nekschot afvoeren plus een blinde orgelman, maar als een cartoonist oproept via zijn cartoons, om een politicus in een onveilige situatie te brengen, dan geven de respectable jongens in de ogen van Al Bakrastani dan, zich niet thuis..
    Kortom er wordt met twee maten gemeten..ook door Al Bakrastani…

  34. tante Beatrix Schreef:

    Sorry Jan v/d Heuvel, maar Al Bakrastani en ik hebben het over dezelfde gezagdragers die wel Nekschot afvoeren plus een blinde orgelman,

    Ja jullie hebben het daarover. Klein aandachtspuntje is misschien dat dit artikel over heel iets anders gaat.

  35. tante Beatrix Schreef:

    …als een cartoonist oproept via zijn cartoons, om een politicus in een onveilige situatie te brengen….

    volgens mij heb jij het over een hele andere cartoon. Hier gaat het om een cartoon waar een politicus een hele bevolkingsgroep in een onveilige situatie wil brengen.

  36. tante Beatrix Schreef:

    #56 Wat voor ander verhaal dan??
    Sorry Jan v/d Heuvel, maar Al Bakrastani en ik hebben het over dezelfde gezagdragers die wel Nekschot afvoeren plus een blinde orgelman, maar als een cartoonist oproept via zijn cartoons, om een politicus in een onveilige situatie te brengen, dan geven de respectable jongens in de ogen van Al Bakrastani dan, zich niet thuis..
    Kortom er wordt met twee maten gemeten..ook door Al Bakrastani…

    Waar raaskal je nu weer over : ” maar als een cartoonist oproept via zijn cartoons, om een politicus in een onveilige situatie te brengen, ” Brengt de Joop cartoonist nu plotseling Wilders in een onveilige situatie door hem ,zeer terecht, met de Nazi’s te vergelijken ..??? Dan brengt Nekschot toch met zijn haatplaatjes ook Moslims in gevaar ????

  37. PVV en Wilders hanteert gewoon het algemeen bekende Orwelliaans gezegde : “iedereen is gelijk voor de wet ,maar sommigen zijn gelijker dan anderen “. En dat doen ze bij alles : wie er zoal vrijheid van meningsuiting mogen hebben ( alleen degenen die het met hen eens zijn ) , rechtsspraak , migratie etc. gewoon bij álles .

  38. #62; Wilders met een nazi vergelijken? vele islamitische landen werkten destijds mee met de nazi’s…

  39. tante Beatrix Schreef:

    #56 Wat voor ander verhaal dan??
    Sorry Jan v/d Heuvel, maar Al Bakrastani en ik hebben het over dezelfde gezagdragers die wel Nekschot afvoeren plus een blinde orgelman, maar als een cartoonist oproept via zijn cartoons, om een politicus in een onveilige situatie te brengen, dan geven de respectable jongens in de ogen van Al Bakrastani dan, zich niet thuis..
    Kortom er wordt met twee maten gemeten..ook door Al Bakrastani…

    Ik zie twee andere maten
    Wilders roept op om tientallen miljoenen Moslims te deporteren – Vrijheid van Meningsuiting

    Een Cartoonist beeldt Wilders af als een kampbewaker – Wilders wordt in gevaar gebracht.

    De PVV is voor het bouwen van kampen voor onder andere verslaafden, criminelen en werkschuwen dus hem afbeelden als kampbewaker is niet zo vreemd gezien het verkiezingsprogramma.

  40. @#64
    Ja, er zijn groepen Moslims die hebben samengewerkt met de Nazi’s. Er zijn ook hele groepen die voor de geallieerden hebben gevochten.

    Wilders heeft programmapunten die nogal overeenkomen met de NSDAP. Gewoon een kwestie van Jood door Moslim vervangen. Hij wil zelfs etnische voor iedereen. Die vergelijking komt niet uit het niets.

    Dat bepaalde Moslimlanden fout zijn en/of in het verleden fout zijn geweest maakt Wilders niet minder fout. Dat bestaat gewoon naast elkaar.

  41. Ik heb maar 1 woord voor deze cartoon: GEWELDIG!

    en huilie huilie van de grote lijder….. hij lijdt nu aan zijn eigen succes! 😀

    Maar ik zie nergens het woord “Nazi”, ik zie nergens het woord “Kamp”, ik zie nergens “Hitler” en ik zie nergens Gilders op deze tekening! Waar klaagt de PVVvW over???? 🙂

  42. @64
    Inderdaad Beatrix, het is makkelijk om iemand als Wilders direct met een nazi te vergelijken om hem daarmee de mond te willen snoeren. Zowat iedereen op deze site heeft wel een linkse mening en dat mag allemaal openlijk en zonder enige inperking worden rondgestrooid maar zodra je eventjes een andere mening hebt wordt je gelijk terecht gewezen door jvdheuvel. M.a.w. een lekker clubje van jaknikkers die elkaar de hele dag maar gelijk geven.
    Waarom hoor ik trouwens niets meer van Mauwen. Ik vrees dat hij door jvdheuvel van de site is verbannen.
    Dat was tenminste nog een persoon die het durfde op te nemen tegen Sofia van der Linde, Nexus, Al Bakrastani en het hele verdere kliekje van linkse Krapuul-nietsnutten.

  43. pieter Schreef:

    @64

    Inderdaad Beatrix, het is makkelijk om iemand als Wilders direct met een nazi te vergelijken om hem daarmee de mond te willen snoeren. Zowat iedereen op deze site heeft wel een linkse mening en dat mag allemaal openlijk en zonder enige inperking worden rondgestrooid maar zodra je eventjes een andere mening hebt wordt je gelijk terecht gewezen door jvdheuvel. M.a.w. een lekker clubje van jaknikkers die elkaar de hele dag maar gelijk geven.

    Waarom hoor ik trouwens niets meer van Mauwen. Ik vrees dat hij door jvdheuvel van de site is verbannen.

    Dat was tenminste nog een persoon die het durfde op te nemen tegen Sofia van der Linde, Nexus, Al Bakrastani en het hele verdere kliekje van linkse Krapuul-nietsnutten.

    nee hoor, ik wil helemaal Wilders de mond niet snoeren. Ik wil gewoon dat iedereen zich confirmeert aan de grondwet. Oproepen tot een hoofddoekjes verbod is een overtreding van die grondwet ( net zoals oproepen tot Jihad door een Imam dat is ) .Hoe bedreigt deze cartoon het leven van Wilders ? Of hoe belemmert het hem in het doen van uitspraken ? Niet dus .
    PVV gebruikt demoniseren gewoon als hun persoonlijke Godwin : ben je het niet eens met hen ? Demoniseren
    Plaats je een , overigens volstrekt toelaatbare , cartoon ? : demoniseren

    In de meeste gevallen gaat het ook nog gepaard met het nodige schelden ( en zelfs bedreigingen ) .

  44. pieter Schreef:

    Verbod op hoofddoekjes is zeker niet strijdig met art 1 Grondwet.

    Wat lul je nou?!!

    “Artikel 18.
    Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften. ”

    Het hoofddoekje maakt deel uit van de godsdienst – het is onderdeel van de religieuze voorschriften – die de persoon in deze belijdt.

    “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”

    Het uitlichten van mensen die dus een hoofddoekje dragen en daar APARTE behandeling aan toekennen is een overtreding van artikel 1 ook.

  45. het plaatje illustreert precies de spierballentaal over ‘grenzen dicht voor niet-westerse allochtonen’. Dat willen ze toch zo graag?
    Wilders maakt er zelf een kampbewaarder en een kamp van, het kan net zo goed een douanier bij de grens zijn.
    Volgens mij is ie gewoon jaloers dat het op Joop stond en niet op de PVV-site…

  46. Ik ga maar eens PVV stemmen voor de Provincale Staten. Wat ga je er aan doen Vd Heuvel? Hmmm? Nog 100 psychotische stalkblogjes tikken? Nou?

    Desalniettemin kan ik stemmen en zeggen wat ik wil, dat MAG nou eenmaal in dit land. Rot voor je zeg…

  47. dat van die douche had ik gemist. Mwah.

    maar #74 over ‘stalkblogjes’ te horen klagen, dat lijkt me toch wel een beetje de omgekeerde wereld. Ik neem aan dat het BB van GS is…

  48. @74 Bert Bussen.

    Zeg Bert. Zou je svp on topic willen blijven? Persoonlijke vetes vecht je maar ergens anders uit!
    Als je on-topic iets te zeggen hebt doe dat gewoon. Niemand die je tegenhoud!

  49. Huh? On topic blijven? Persoonlijke vetes ergens anders uitvechten? Maar…maar…Dit hele topic gaat over mij! Dit hele topic is een persoonlijke vete naar mij toe! Dan ben ik toch ontopic? Mijn naam wordt meerdere malen genoemd, je plaatst zelfs een screenshot van een tweet, en als ik daar dan onder eigen naam op reageer is het offtopic?

    Dat mensen vervolgens niet geloven dat ik de echte ben kan ik ook niet helpen.

    Ik vind jullie disclaimer/regels nogal raar trouwens: de meeste van jullie topics vallen Wilders of iedereen die te rechts persoonlijk aan, vooral gebruikmakend van ad hominems en de toon laat zich het best beschrijven als beledigend, zuigend, piepend, klagend en jammerend. Maar als commenter mag dat niet want dat is offtopic?

    Hoezo hypocriet? Gooi dan gewoon je comments dicht man. Heb je ook geen last meer van mensen die exact hetzelfde doen als wat jij doet.

    Waarom stalken jullie Geert Wilders zo trouwens? Het is toch een open democratie? Waarom zou Wilders niet gewoon politiek mogen bedrijven? En waar is vastgelegd wat goed of fout is? Kennelijk weten jullie wat goed is en wat niet, maar hoe weten jullie dat?

  50. @81 het topic gaat niet over jou persoonlijk maar over je afschuwelijke ideologie. En stop nou met huilen aub heb net een nieuw tapijtje hou ik graag droog.

  51. Bert Brussen Schreef:

    Waarom stalken jullie Geert Wilders zo trouwens?

    De meest voorkomende manieren van stalking zijn:
    – Het slachtoffer achtervolgen, al dan niet openlijk;
    – Voortdurend met het slachtoffer in gesprek proberen te komen;
    – Het slachtoffer voortdurend opbellen, mailen of schrijven;
    – Het toezenden van cadeaus zoals rozen of parfum. Heel soms worden lugubere of bizarre cadeaus toegestuurd zoals een dode rat of een dood kuikentje, hondentanden etc.;
    – Het plaatsen van een valse overlijdensadvertenties op naam van het slachtoffer;
    – Het benaderen van derden om contact tot stand te brengen of om het slachtoffer zwart te maken.
    – Cyberpesten.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Stalking

    Nee, kan me niet herinneren dat we zoiets ooit hebben gedaan. 😐

  52. Ik zeg ook nergens dat je het niet mag plaatsen, ik heb het zelf al op twitter geplaatst en dat is openbaar genoeg. Het is niet eens smadelijk, ik vermoed dat het eerder richting de waarheid komt. Daarvoor moet je je eigen topics en tweets maar nalopen.

    Verder zie ik niet waar ik “huiliehuilie”doe. Ik reageer gewoon op wat jij schrijft. Vreemd genoeg maak jij van elke reactie een “mag niet”, dat bewijst ook bovenstaand topic: nergens in het GeenStijl-topic staat dat Joop de cartoon niet mag plaatsen, nergens staat dat Joop niet zou mogen kwetsen. Dat maak jij er van. Er staat dat de cartoon over het randje is, dat wordt onderbouwd met het feit dat Wilders de cartoon verwijderd wil zien. Kennelijk ging het dus over het randje.

    Ook dat ik “in mijn eigen zwaard val” wordt nergens onderbouwd. Ik geef slechts mijn mening over de hypocrisie van Joop, dat is nauwelijks moraliserend te noemen. Ik wek verder niet de suggestie dat het niet zou mogen.

    Maar ik heb geen een keer gezegd dat Joop die vrijheid niet zou mogen hebben, of dat het Joop verboden zou moeten worden te kwetsen. Nergens suggereer ik dat ook maar. Als ik mijzelf vervolgens hiertegen verdedig is het offtopic, terwijl dat juist ontopic is omdat het topic daar over gaat, en doe ik huiliehuilie en schuif je me ook nog even in de schoenen dat je mijn tweet niet zou mogen plaatsen.

    Mar geef eens antwoord op de vraag: waarom stalken jullie Wilders? Hoezo hebben partijen van jullie politieke voorkeur wel het recht deel te nemen aan de democratie en de PVV niet? Wie bepaalt dat dan wat wel en niet mag? Jullie? En hoe moet dat voortaan dan? Moeten alle mensen eerst toestemming vragen aan Krapuul voordat ze een partij oprichten of op een partij stemmen? Hoe werkt dat dan precies in een democratie? Dat is toch dictatuur en uitsluiten van mensen? Daar zijn jullie toch tegen?

  53. @bert

    Waar zeg ik dat de PVV/Wilders geen recht hebben aan de democratie deel te nemen?

    Nergens.

    In niet 1 stuk hier op de site.

    Kortom je zit maar een beetje wild om je heen te slaan en je hebt geen idee waar je het over hebt.

  54. Bert Brussen Schreef:

    Er staat dat de cartoon over het randje is, dat wordt onderbouwd met het feit dat Wilders de cartoon verwijderd wil zien. Kennelijk ging het dus over het randje.

    Sinds wanneer bepaalt een Geert W. wat wel en niet kan in Nederland?

  55. Bert Brussen Schreef:

    Ik zeg ook nergens dat je het niet mag plaatsen, ik heb het zelf al op twitter geplaatst en dat is openbaar genoeg. Het is niet eens smadelijk, ik vermoed dat het eerder richting de waarheid komt. Daarvoor moet je je eigen topics en tweets maar nalopen.
    Verder zie ik niet waar ik “huiliehuilie”doe. Ik reageer gewoon op wat jij schrijft. Vreemd genoeg maak jij van elke reactie een “mag niet”, dat bewijst ook bovenstaand topic: nergens in het GeenStijl-topic staat dat Joop de cartoon niet mag plaatsen, nergens staat dat Joop niet zou mogen kwetsen. Dat maak jij er van. Er staat dat de cartoon over het randje is, dat wordt onderbouwd met het feit dat Wilders de cartoon verwijderd wil zien. Kennelijk ging het dus over het randje.
    Ook dat ik “in mijn eigen zwaard val” wordt nergens onderbouwd. Ik geef slechts mijn mening over de hypocrisie van Joop, dat is nauwelijks moraliserend te noemen. Ik wek verder niet de suggestie dat het niet zou mogen.
    Maar ik heb geen een keer gezegd dat Joop die vrijheid niet zou mogen hebben, of dat het Joop verboden zou moeten worden te kwetsen. Nergens suggereer ik dat ook maar. Als ik mijzelf vervolgens hiertegen verdedig is het offtopic, terwijl dat juist ontopic is omdat het topic daar over gaat, en doe ik huiliehuilie en schuif je me ook nog even in de schoenen dat je mijn tweet niet zou mogen plaatsen.
    Mar geef eens antwoord op de vraag: waarom stalken jullie Wilders? Hoezo hebben partijen van jullie politieke voorkeur wel het recht deel te nemen aan de democratie en de PVV niet? Wie bepaalt dat dan wat wel en niet mag? Jullie? En hoe moet dat voortaan dan? Moeten alle mensen eerst toestemming vragen aan Krapuul voordat ze een partij oprichten of op een partij stemmen? Hoe werkt dat dan precies in een democratie? Dat is toch dictatuur en uitsluiten van mensen? Daar zijn jullie toch tegen?

    De grens ligt bij de grondwet en dat is nou precies hét document waar Wilders &co. het niet zo nauw mee nemen.Uitvoerige citaten van zijn uitspraken bevestigen dit .Zolang uitspraken en beleidsplannen van PVV -lieden – of wie dan ook – binnen dat kader vallen is er niets aan de hand . Het feit dat hij zich genoodzaakt voelde te reageren op de cartoon is op zich al veelzeggend voor iemand die vrijheid van meningsuiting als legitimatie gebruikt voor het roepen van de vreselijkste dingen en – als hij daarop wordt aangesproken – onmiddelijk over “demoniseren “begint te ouwehoeren .

    Zoals ik al aangaf : dat impliceert dat hij het principe – dat beschreven werd door Orwell – bezigt

    “iedereen is gelijk voor de wet ,maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen “.

  56. Bert Brussen Schreef:

    Maar…maar…Dit hele topic gaat over mij! Dit hele topic is een persoonlijke vete naar mij toe!

    Denk dat je jezelf niet zo moet strelen met dit soort ideeën. Je wordt genoemd, meer niet. Er zijn genoeg mensen die niet eens weten wie je bent. Dus zo belangrijk ben je echt niet dat hier een heel topic aan je gewijd wordt.

  57. Bert Brussen Schreef:

    @DarkSkywise “Cyberpesten” sla je voor het gemak maar even over?

    Nee hoor, die heb ik vermeld. Staat onderaan.

    Een aanklacht van Wilders wegens “cyberpesten” (los van het gegeven dat je als volwassen politicus met zo’n aanklacht nogal in je hemd staat en een behoorlijke kans loopt op het “Streisand-effect”) lijkt me echter weinig kans hebben omdat het 1) een publiek figuur betreft, 2) het geen situatie tussen kinderen / tieners / collega’s is en 3) omdat er wel degelijk van een zekere mate van uitlokking kan worden gesproken. (Dat Wilders voor de meeste van zijn uitspraken niet kan worden vervolgd, houdt niet automatisch in dat er niet op gereageerd mag worden.)

    Trouwens, ik zie de koppen al voor me: “Wilders tot rechtbank: ‘Ze pesten me!'” :mrgreen:

  58. Om antwoord op de vraag te geven; Waarom stalken jullie Wilders zo? Omdat ik de kriebels krijg van zijn volgelingen die de meest walgelijke dingen spuien. Die vinden dat de moslims het land uitgetrapt moet worden en die er niet op kunnen wachten, om Nederland van het ‘linkse geteisem’ te verlossen. Om het feit dat ik al jaren rustig leef in een volgelaarswijk, die rustig is, weinig criminaliteit kent, maar dus in naam van de volgelingen van G.W. een hekel aan mijn buren moet hebben. Bovendien omdat ze behalve hun zelf iedereen over 1 kam scheren. Ga je in discussie en ben je het niet met ze eens, dan ben je dhimmie of heb je verkering met een moslim. Moet ik nog even doorgaan? Nou, ik dacht ‘ut niet. En bovendien sinds die brallers los zijn gelaten, schaam ik me er voor om een Nederlander te zijn.

  59. Mijn naam wordt 11 keer genoemd, plus een er wordt een tweet van me geplaatst. Het lijkt me niet zo heel raar om dan te denken dat het topic over mij gaat. Als dat niet zo is zou mijn naam ook geen 11 keer worden genoemd is het wel? Of ik wel of niet belangrijk ben lijkt me niet ter zaken doen, dat heb ik ook verder niet aangehaald. Dat je maar daar nu mee vernederd, alsof ik bewust heb getracht mijzelf belangrijk te maken, is een nogal slinkse en onaangename manier van discussiëren. Wrijf mij niet iets aan om mij daarop te pakken, probeer het gewoon met argumenten. Dat staat heel groot in de regel dat dat niet mag namelijk.

    “Sinds wanneer bepaalt een Geert W. wat wel en niet kan in Nederland?”

    Sinds de PVV gedoogpartner is van deze regering, gekozen door het volk, bepaalt deze PVV mede wat wel en niet kan in Nederland. Dat is vaak zo, als een partij met meerderheid van stemmen wordt verkozen om de wetten te maken. Verder is het stellen van een tegenvraag eerder een jij-bak dan een antwoord op de vraag.

    “Waar zeg ik dat de PVV/Wilders geen recht hebben aan de democratie deel te nemen?
    Nergens.
    In niet 1 stuk hier op de site.
    Kortom je zit maar een beetje wild om je heen te slaan en je hebt geen idee waar je het over hebt.”

    Aha, dus je doet niets anders dan Wilders beledigen en vernederen en PVV-stemmers demoniseren maar verder vind je gewoon dat hij recht heeft deel te namen aan de democratie en dat de kiezers recht hebben op hem te stemmen? Juist ja.

    Wat is dan nog het doel van deze site met teksten als “Geert Wilders begint echt een zwaar geval te worden; opname zal binnenkort vereist zijn”, ” stel je voor dat er ooit iemand naar die PVV-gasten gaat luisteren dan zijn we ver van huis”, “Bruin I draait door”, “het bruine volk”, “opperführer WILDERS”, “het is wel degelijk een feit dat de PVV een foute club is”, “Wilders gebruikt dezelfde methodiek als Hitler”, “zijn retoriek praktisch eender is als die van Hitler” of “stop Wilders’ campagne van de haat” ? Dat klinkt nou niet bepaald als een voorliefde voor Wilders’ deelname aan de democratie is het wel?

    Sowieso getuigt het vergelijken met Hitler, Nazi’s of bruinhemden nou niet va al te veel respect voor en vertrouwen in de vrije democratie. Het lijkt mij meer dat je een voorstander bent van een halve democratie: mensen die PVV stemmen zijn Nazi-aanhangers, het mag wel, maar ze moeten niet denken dat ze dan alle vrijheid wordt geboden.

    Kennelijk kun jij wel bepalen wat goede politiek is (Wilders niet want “opname” is binnenkort vereist), wat politici zijn die goede dingen zeggen (Wilders niet want als we daar naar luisteren “zijn we ver van huis”), wat een coalitie hoort te doen (CDA-VVD-PVV doen het fout want “Bruin I (!) draait door”), wat normaal volk is en wat fascistenvolk is (“het bruine volk”), hoe je je als politiek leider moet gedragen (Wilders spreekt kennelijk Duits aangezien hij opperführer Wilders wordt genoemd), nogmaals, wat goed en fout is (“het is wel degelijk een feit dat de PVV een foute club is”), wat goed een slechte methodieken zijn (Wilders is slecht want hij gebruikt methodieken van de nazi’s), welke retoriek je moet gebruiken (de methodiek van Wilders mag niet, want dat is naziretoriek), en hoe je een campagne moet voeren (die van Wilders is een campagne van de haat).

    En dat bepaalt Krapuul wel allemaal even voor de kiezer, die mag namelijk niet zelf kiezen wat goed of slecht is.

    En toch houd je vol dat je nergens vindt dat Wilders geen deel mag nemen aan de democratie. Misschien wist je het niet, maar mensen vergelijken met nazi’s is niet bepaald hetzelfde als ze complimenten voor hun democratisch werk geven. Het is op een beledigende en vernederende manier afkeuren van wat ze mogen doen. Het is zeggen “dit mag niet” maar dan wel verdekt opgesteld omdat je niet waar kunt maken waarom eigenlijk niet.

    Sterker nog, je hebt telkens geen ander argument dan vergelijkingen met nazi’s. Maar de vergelijkingen gaan niet op, er is niets wat overeenkomt is Nazi’s en PVV’ers: de taal niet, de uniformen niet, het willen vermoorden van Joden niet, het geweld niet, de onderdrukking niet. Je vergelijkingen vallen allemaal dood neer, als mussen van het dak op een warme zomerdag.

    Nog geen topic heb je kunnen onderbouwen wat er zo slecht is aan Wilders. Nog geen letter heb je geschreven die overtuigend is. Je blijft maar roepen dat Wilders slecht is en een nazi, maar je faalt keer op keer duidelijk te maken waarom dat zo is. Zolang je dat niet kunt, kun je onmogelijk volhouden dat je ook de PVV en de PVV stemmers het recht geeft deel te namen aan de democratie. Het beledigen van groepen personen, van politici en zij die daar op hebben gestemd is exact hetzelfde als groepen personen uitsluiten vanwege hun religie of hoofddoekje. Inderdaad, opvattingen en maatregelen die haaks staan op democratische opvattingen van een rechtstaat. Je maakt je kortom schuldig aan exact dezelfde anti-democratische methoden die je ook de ander verwijt.

    Dat kan onmogelijk “vrije democratie” eerbiedigen.

  60. meharis Schreef:

    Ga je in discussie en ben je het niet met ze eens, dan ben je dhimmie of heb je verkering met een moslim.

    En natuurlijk ook nog “islam-apologeet”, “willoze voetsoldaat van de linkse kerk” en “iemand die de waarheid niet onder ogen wil zien”. :mrgreen:

  61. Bert Brussen Schreef:

    Nog geen topic heb je kunnen onderbouwen wat er zo slecht is aan Wilders. Nog geen letter heb je geschreven die overtuigend is. Je blijft maar roepen dat Wilders slecht is en een nazi, maar je faalt keer op keer duidelijk te maken waarom dat zo is.

    Ik wil best een keer met je een onderwerpje bespreken hoor maar niet op deze lulkoek manier.

    En kap toch eens met die achterlijke leugens en laster aub.

  62. Bert Brussen Schreef:

    Sowieso getuigt het vergelijken met Hitler, Nazi’s of bruinhemden nou niet van al te veel respect voor en vertrouwen in de vrije democratie.

    Het zal natuurlijk ook nooit in iemand als Geert Wilders opkomen om bijvoorbeeld de Koran met Mein Kampf te vergelijken. 😐

  63. #94 Opmerking deed blijkbaar auw en toen kwam er een stroom verbale diarree. Nogmaals, je wordt wel genoemd, maar het gaat niet over jou. Doet pijn, ik weet het, maar gaat over iets heel anders. Even herlezen misschien? Vervolgens dan graag of gewoon meedoen en met echte argumenten komen en niet zuigen, piepen, klagen, jammeren etc. Staat je niet.
    Verder bepaalt ene Geert Wilders nog steeds niet wat wel en niet kan in Nederland, dat doet de wet. Niet vergeten!

  64. Een partij die in kamervragen doodgemoedereerd vraagt om rellende (Marokkaanse) voetbaljeugd het stadion te laten schoonmaken met een tandenborstel, die voorstelt om vrouwen met hoofddoek door de politie uit de bus te laten halen (etc., etc.) doet in ieder geval niet zo héél erg z’n best om te voorkomen dat ze voor fascistoïde worden versleten.

  65. Bert Brussen Schreef:

    (…)
    Je blijft maar roepen dat Wilders slecht is en een nazi, maar je faalt keer op keer duidelijk te maken waarom dat zo is. Zolang je dat niet kunt, kun je onmogelijk volhouden dat je ook de PVV en de PVV stemmers het recht geeft deel te namen aan de democratie.

    Nou, dat wordt hier wel duidelijk gemaakt, maar we gaan er inderdaad niet van uit dat de gemiddelde PVV-stemmer dat ook kan of wil volgen.

    Recht op deelname aan de democratie wil zeggen dat ze op de PVV mogen stemmen, of aan Wilders’ zaterdagklasje mee mogen doen (lid worden kan niet, hè).

    Daarmee hebben ze echter nog niet het recht verworven dat mensen als ik en anderen hier nog serieus naar ze luisteren en niet alle democratische middelen in het werk zullen stellen om ze buiten de politieke macht proberen te houden.

  66. jvdheuvel Schreef:

    @97 dat is een “jijbak” dat mag niet van bert dan wordt bert boos

    Oh pardon, ik dacht dat hij het over WIlders had en ik had even zin om advocaat van de duivel te spelen. 😈

    Ik bedoel, ons Geert zou zoiets toch noooooooooit doen? 😯

  67. Als ik alleen uit die verbale diarree van bert dit zinnetje pluk: “Je blijft maar roepen dat Wilders slecht is en een nazi, maar je faalt keer op keer duidelijk te maken waarom dat zo is.”

    Dan is dat een bewering, waarop ik kan vragen: waar roep ik dat Wilders een nazi is?

    Laat eens zien brussen.

    Nou zo kunnen we eventueel zinnetje voor zinnetje de diarree van brussen eventueel wat mij betreft wel behandelen.

    Ik heb dit weekend verder toch vrij weinig te doen.

  68. @ jvdheuvel:

    Ik denk wel degelijk dat Wilders een gemuteerde vorm van nazi/fascist is. Hij doet Hitler persoonlijk na!

    1. http://www.krapuul.nl/blog/24376/wilders-kampf-diepte-analyse-haat/ (Wilders’ Kampf: Diepte-Analyse van zijn Nazi-achtige Haatretoriek en Methodiek)

    2. http://www.krapuul.nl/blog/21693/gematigde-moslim-gematigde-jood/ (De Gematigde Moslim en Gematigde Jood Problematiek volgens 2 Krijgsheren)

    3. http://www.krapuul.nl/blog/21848/de-indoctrinatie-van-imminente-islamisering/

    Now, let him sue me.

  69. Ja maar gemuteerde vorm van nazi/fascist is niet hetzelfde als “een nazi” toch?

    Ik zou nooit zeggen “geert is een nazi” heb ik ook nooit gezegd. Ook al beweert Boze Bert dat ik dat “blijf roepen”.

    We moeten niet alles door elkaar gaan gooien nu.

  70. @ jvdheuvel:

    Je hebt gelijk. Heb ik ook nog nooit gezien van jou.

    Maar als het aan mij ligt noem ik wilders gewoon een nazi, want een spade een spade noemen moet kunnen. Dus als het eraan komt zal ik de afweging maken… en het hoeft ook niet te betekenen dat alles 1-op-1 nazistisch is, maar als iets zo is, dan kun je het beestje bij zijn naampje noemen.

  71. Wilders is een ordinaire racist en een extreemrechtse volksmenner. Bovendien
    is hij een slachtofferige zionist alsmede een paranoïde hater van meningsuitingen die hem niet uitkomen. Met zogenaamde vrijheid heeft deze ziekelijke figuur niets van doen!
    Hij is een narcistische plaag voor zichzelf, jammer dat mensen met een lage eigendunk zo’n kleingeestig ego ophemelen. Eén brallerd maakt echter nog geen partij, noch volksbeweging, noch beleid, zoals we bij de LPF reeds zagen.

  72. Om even op die tweet van Bert terug te komen trouwens.

    Hij schrijft dat ik “iedereen bedreig die niet links genoeg is”. Daar heb ik een vraag over.

    Heb je een voorbeeld van zo’n bedreiging, Bert?

  73. @ Bert Brussen:

    Lieve Bert,

    Rustig aan, jongen. Iemand die zich op twitter “Gecertificeerd Nieuwe Hufter” noemt ben je wel heel erg snel om iemand anders voor hufter en alcoholist etc. uit te maken. Hou je in…

    “Mijn naam wordt 11 keer genoemd, plus een er wordt een tweet van me geplaatst. Het lijkt me niet zo heel raar om dan te denken dat het topic over mij gaat. Als dat niet zo is zou mijn naam ook geen 11 keer worden genoemd is het wel? Of ik wel of niet belangrijk ben lijkt me niet ter zaken doen, dat heb ik ook verder niet aangehaald. Dat je maar daar nu mee vernederd, alsof ik bewust heb getracht mijzelf belangrijk te maken, is een nogal slinkse en onaangename manier van discussiëren. Wrijf mij niet iets aan om mij daarop te pakken, probeer het gewoon met argumenten. Dat staat heel groot in de regel dat dat niet mag namelijk.”

    Ja, jij vindt het uiteraard “zwaar kut” dat er iets wordt beweerd dat jij niet leuk vind of waarvan jij vindt dat het niet mag. Jij vindt alles “kut” als wij de uitspraken van je mogen geloven van deze levensbeschouwelijke analyse van 60 seconden. http://www.youtube.com/watch?v=R_ltACUSPfs 😉

    “Sinds wanneer bepaalt een Geert W. wat wel en niet kan in Nederland?” Sinds de PVV gedoogpartner is van deze regering, gekozen door het volk, bepaalt deze PVV mede wat wel en niet kan in Nederland. Dat is vaak zo, als een partij met meerderheid van stemmen wordt verkozen om de wetten te maken. Verder is het stellen van een tegenvraag eerder een jij-bak dan een antwoord op de vraag. “Waar zeg ik dat de PVV/Wilders geen recht hebben aan de democratie deel te nemen? Nergens. In niet 1 stuk hier op de site. Kortom je zit maar een beetje wild om je heen te slaan en je hebt geen idee waar je het over hebt.” Aha, dus je doet niets anders dan Wilders beledigen en vernederen en PVV-stemmers demoniseren maar verder vind je gewoon dat hij recht heeft deel te namen aan de democratie en dat de kiezers recht hebben op hem te stemmen? Juist ja.”

    Tjonge Bert, heeft Ernie je vandaag niet goed genoeg te grazen genomen? PVV-stemmers demoniseren? Excuseert u ons even… wij passen bij krapuul een methode toe: “hoor/wederhoor”. Ben je vergeten wat dat is? Als wij vinden dat er een gek iets geks doet, dan mogen wij die gek een gek noemen en vertellen wat voor geks die gek heeft gedaan. Uhh, is daar wat mis mee? Demoniseren bestrijden wij zelfs door de demoniseringen van bijv. 1 miljard mensen te onthullen oftewel te benoemen. Kopvoddentax, taqiyya, islamisering, achterlijk cultuur, koran-is-erger-dan-mein-kampf… herinner je dat allemaal? Niet zo lang geleden hoor.

    “Wat is dan nog het doel van deze site met teksten als “Geert Wilders begint echt een zwaar geval te worden; opname zal binnenkort vereist zijn”, ” stel je voor dat er ooit iemand naar die PVV-gasten gaat luisteren dan zijn we ver van huis”, “Bruin I draait door”, “het bruine volk”, “opperführer WILDERS”, “het is wel degelijk een feit dat de PVV een foute club is”, “Wilders gebruikt dezelfde methodiek als Hitler”, “zijn retoriek praktisch eender is als die van Hitler” of “stop Wilders’ campagne van de haat” ? Dat klinkt nou niet bepaald als een voorliefde voor Wilders’ deelname aan de democratie is het wel? Sowieso getuigt het vergelijken met Hitler, Nazi’s of bruinhemden nou niet va al te veel respect voor en vertrouwen in de vrije democratie. Het lijkt mij meer dat je een voorstander bent van een halve democratie: mensen die PVV stemmen zijn Nazi-aanhangers, het mag wel, maar ze moeten niet denken dat ze dan alle vrijheid wordt geboden.”

    Inderdaad. En volgens mijn eigen toegeving ben ik de enige of 1 van de weinigen die op dit site regelmatig de PVV met zulke vergelijkingen tref. Echter, dat ik mijn specialiteit. Jouw specialiteit is lol trappen, mijn specialiteit is zaken in historisch context te plaatsen. (Zie mijn voorlaatste commentaar met links – #108).

    “Kennelijk kun jij wel bepalen wat goede politiek is (Wilders niet want “opname” is binnenkort vereist), wat politici zijn die goede dingen zeggen (Wilders niet want als we daar naar luisteren “zijn we ver van huis”), wat een coalitie hoort te doen (CDA-VVD-PVV doen het fout want “Bruin I (!) draait door”), wat normaal volk is en wat fascistenvolk is (“het bruine volk”), hoe je je als politiek leider moet gedragen (Wilders spreekt kennelijk Duits aangezien hij opperführer Wilders wordt genoemd), nogmaals, wat goed en fout is (“het is wel degelijk een feit dat de PVV een foute club is”), wat goed een slechte methodieken zijn (Wilders is slecht want hij gebruikt methodieken van de nazi’s), welke retoriek je moet gebruiken (de methodiek van Wilders mag niet, want dat is naziretoriek), en hoe je een campagne moet voeren (die van Wilders is een campagne van de haat).”

    Dat heet analyse en reportage. Het doorgeven van feiten en het opnoemen van allerlei lopende zaken.

    “En dat bepaalt Krapuul wel allemaal even voor de kiezer, die mag namelijk niet zelf kiezen wat goed of slecht is. En toch houd je vol dat je nergens vindt dat Wilders geen deel mag nemen aan de democratie. Misschien wist je het niet, maar mensen vergelijken met nazi’s is niet bepaald hetzelfde als ze complimenten voor hun democratisch werk geven. Het is op een beledigende en vernederende manier afkeuren van wat ze mogen doen. Het is zeggen “dit mag niet” maar dan wel verdekt opgesteld omdat je niet waar kunt maken waarom eigenlijk niet. Sterker nog, je hebt telkens geen ander argument dan vergelijkingen met nazi’s. Maar de vergelijkingen gaan niet op, er is niets wat overeenkomt is Nazi’s en PVV’ers: de taal niet, de uniformen niet, het willen vermoorden van Joden niet, het geweld niet, de onderdrukking niet. Je vergelijkingen vallen allemaal dood neer, als mussen van het dak op een warme zomerdag.”

    Dat mag jij denken en willen of hopen, maar toch heb jij ongelijk. Er zijn vele vergelijkingen en ik heb ze met naam en toenaam benoemd. Je hoeft JvdH niet aan te merken voor iets wat een ander (bijv. ik) heeft gedaan.

    “Nog geen topic heb je kunnen onderbouwen wat er zo slecht is aan Wilders. Nog geen letter heb je geschreven die overtuigend is. Je blijft maar roepen dat Wilders slecht is en een nazi, maar je faalt keer op keer duidelijk te maken waarom dat zo is. Zolang je dat niet kunt, kun je onmogelijk volhouden dat je ook de PVV en de PVV stemmers het recht geeft deel te namen aan de democratie. Het beledigen van groepen personen, van politici en zij die daar op hebben gestemd is exact hetzelfde als groepen personen uitsluiten vanwege hun religie of hoofddoekje. Inderdaad, opvattingen en maatregelen die haaks staan op democratische opvattingen van een rechtstaat. Je maakt je kortom schuldig aan exact dezelfde anti-democratische methoden die je ook de ander verwijt. Dat kan onmogelijk “vrije democratie” eerbiedigen.”

    Zwak gelul. Kijk maar naar mijn stukjes op krapuul waarin ik de pvv’ers aanpak. Maar geef dan ook stuk voor stuk weer wat er fout is en wat er inhoudelijk aangepast moet worden. Mijn meest recente stuk hier op krapuul is http://www.krapuul.nl/blog/25683/overzicht-puur-populistische-propaganda-van-de-pvv/ – kom maar op met je tegenbewijzen en tegenfeiten, oh grote wilders-beschermer, oh grote Gecertificeerd Nieuwe Hufter.

  74. Ik zeg ook altijd exact per onderwerpje wat ik van iets vind.

    Ik heb zo’n 3000 artikeltjes geschreven op deze site en ben aanspreekbaar over ieder artikeltje. De reactieruimte is overal open.

    Bert/Geert/Piet/Klaas noem maar op mag naar keuze (on topic) reageren op (zonder een diarree van valse beschuldigingen te storten aub) op ieder artikeltje.

    Graag een beetje to the point blijven, Bert. Dan komen we er wel uit.

  75. jvdheuvel Schreef:

    Ja maar gemuteerde vorm van nazi/fascist is niet hetzelfde als “een nazi” toch?
    Ik zou nooit zeggen “geert is een nazi” heb ik ook nooit gezegd. Ook al beweert Boze Bert dat ik dat “blijf roepen”.
    We moeten niet alles door elkaar gaan gooien nu.

    Tja , hoe ver moet de mutatie gaan . ik vind persoonlijk dat wat andersgekleurde vlekjes en de vervanging van Obsessio Jehudis door Obsessio Islamis onvoldoende mutatie is om van een nieuwe species te spreken , hoogstens en nieuwe ondersoort van Homo Fascistis Nazistis , aan Fleur Agema en andere ex-stormfront enthousiastelingen is te zien de de soorten nog makkelijk kruizen … Net zo verschillend als langharige en kortharige Cavia’s

  76. Cavia’s heb ik vroeger ook heel veel gehad. Tientallen. Op een dag waren ze allemaal ontsnapt en die hebben toen de hele zomer doorgebracht in de moestuin. Daarna waren het echt de mooiste cavia’s die je ooit gezien hebt. En inderdaad langharig en kortharig en alles door elkaar. Zo mooi die verscheidenheid.

  77. Bert Brussen Schreef:

    Aha, dus je doet niets anders dan Wilders beledigen en vernederen en PVV-stemmers demoniseren maar verder vind je gewoon dat hij recht heeft deel te namen aan de democratie en dat de kiezers recht hebben op hem te stemmen? Juist ja.

    Ik dacht dat Bert Brussen voor een ruime vrijheid van meningsuiting was en tegen gemoraliseer.

    Als Moslims klagen dat ze zich vernederd en gedemoniseerd voelen dan moeten ze toch ook niet zeuren? Vrijheid van meningsuiting boven alles toch?

    Wilders voelt zich vrij om mensen te beledigen en keihard te bekritiseren dan moet hij zelf ook een stevig weerwoord kunnen hebben. Vrijheid van Meningsuiting is niet het privébezit van Geert Wilders & de PVV. Dat recht heeft iedereen.

    Wat is dan nog het doel van deze site met teksten als “Geert Wilders begint echt een zwaar geval te worden; opname zal binnenkort vereist zijn”, ” stel je voor dat er ooit iemand naar die PVV-gasten gaat luisteren dan zijn we ver van huis”

    Wilders maakte Minister Vogelaar voor knettergek uit en de Premier van Turkije voor iets soortgelijks.

    Als je de indruk hebt dan iemand psychisch niet helemaal lekker is en deskundige hulp nodig heeft dan moet je dat gewoon zeggen, toch?

    “Bruin I draait door”, “het bruine volk”, “opperführer WILDERS”, “het is wel degelijk een feit dat de PVV een foute club is”, “Wilders gebruikt dezelfde methodiek als Hitler”, “zijn retoriek praktisch eender is als die van Hitler” of “stop Wilders’ campagne van de haat” ? Dat klinkt nou niet bepaald als een voorliefde voor Wilders’ deelname aan de democratie is het wel?

    Wilders steekt zijn afkeer van de PvdA ook niet onder stoelen of banken. In een democratische rechtstaat mag je gelukkig zeggen dat je bepaalde politici en partijen niet sympathiek vindt.

    Sterker nog, je hebt telkens geen ander argument dan vergelijkingen met nazi’s. Maar de vergelijkingen gaan niet op, er is niets wat overeenkomt is Nazi’s en PVV’ers: de taal niet, de uniformen niet, het willen vermoorden van Joden niet, het geweld niet, de onderdrukking niet. Je vergelijkingen vallen allemaal dood neer, als mussen van het dak op een warme zomerdag.

    Er zijn minimaal bepaalde overeenkomsten. Lees het verkiezingsprogramma maar en kijk naar Wilders uitspraken van de aflopen 5 jaar.

    Etnische registratie. Alle Marokkanen hun passief kiesrecht kwijt. Alle nieuwgeboren Marokkanen hun Staatsburgerschap kwijt. Mensen met meer dan een staatsburgerschap voor het minste of geringste hun Nederlanderschap afnemen en deporteren. De politie mensen door de knieën laten schieten. Speciale kampen voor werkschuwen en drugsverslaafden. etc

  78. Boze bert Schreef:

    “Bruin I draait door”, “het bruine volk”, “opperführer WILDERS”, “het is wel degelijk een feit dat de PVV een foute club is”, “Wilders gebruikt dezelfde methodiek als Hitler”, “zijn retoriek praktisch eender is als die van Hitler” of “stop Wilders’ campagne van de haat” ? Dat klinkt nou niet bepaald als een voorliefde voor Wilders’ deelname aan de democratie is het wel?

    Ik heb nog een vraag aan Bert.

    Dit zijn citaten van een Open Podium bijdrage van Wilderstruusje, en ik herken er ook een paar van Neal, en een titel van een bericht wat wij hebben overgenomen van Socialisme.nu.

    Mag Wilderstruusje geen vrijheid van meningsuiting van Bert? En Neal ook niet?

    En wat heeft dit precies met mij te maken? Dat ik hun vrijheid van meningsuiting wel toesta en Bert niet?

    Bert was toch voor maximale vrijheid?

  79. Bert Brussen voelt hoe heulen met de vijand hem steeds meer in de wurggreep krijgt.
    En terecht,iemand die denkt met zijn eigen bloqverleden een ander de maat te nemen moet nodig eens zijn eigen schrijfsels terug lezen vooraleer een ander de maat te nemen.
    Je hebt jezelf allang aan de ketting gelegd man.
    Hypocriet gedrag is hem niet vreemd.
    Ach….je moet maar zo denken,met zijn eigen geweten moet ie zelf maar in het reine komen,dat gaat vanzelf wel hard genoeg aan hem knagen,de meeloper die denkt dat hij zijn eigen weg gaat maar aan een dikke ketting vastligt..hij is gewoon en grote lafaard!

  80. ‘Het beledigen van groepen personen, van politici en zij die daar op hebben gestemd is exact hetzelfde als groepen personen uitsluiten vanwege hun religie of hoofddoekje. Inderdaad, opvattingen en maatregelen die haaks staan op democratische opvattingen van een rechtstaat. Je maakt je kortom schuldig aan exact dezelfde anti-democratische methoden die je ook de ander verwijt.’
    schrijft BB.
    Wat wil ie daar nou mee zeggen?
    Jij mag niet doen wat wij wel mogen? Of wil ie beweren dat er geen hoofddoekjes en religieuzen uitgesloten worden?

    Ik vind Krapuul wel een geslaagde poging om het debat op een zelfde confronterende manier te voeren als GS dat al ruim 10 jaar ter rechterzijde doet….
    Zou eigenlijk nog wel wat grover mogen, want beleefdheid en goede argumenten zijn aan de gemiddelde PVV-er niet besteed. Dat mag misschien beledigend klinken, maar het is gewoon een constatering.

  81. Intussen is `Joop’ nog steeds off-line. ❓

    Befehl luidt: `Cartoon moet acuut van die website af, anders gaan we aanstaande woensdag niet naar het lijsttrekkersdebat in Pauw & Witteman’ .
    Wat kan deze Bekanntmachung het gros van de kijkers schelen? De Führer kan best gemist worden woensdag.
    Want met Hem en zijn volgzame onderknuppels erbij wordt het toch geen debat maar een haatmonoloog. En met die mongoloïde kleerkasten er omheen die hem bewaken op ónze kosten is de sfeer in de studio meteen al verpest.

  82. @125 Aha, nu heb ik hem wel, via google, het blauwe linkje `staat’ in de eerste zin werkte niet…
    Nu ff lekker lezen op Joop.

  83. Is een hele slechte cartoon. Dat Wilders zo hard piept is logisch, hij wil niet in de Nazi-hoek gedouwd worden omdat hij tegen de Islam aantrapt en tegen aso-terreur ageert.

  84. @#128
    Wilders is onder andere voor het opsluiten van mensen zonder uitzicht op proces: administratieve detentie net als op Guantánamo Bay.

    Het Nazi regime sloot trouwens ook werkschuwen in kampen op.

    Nee, Wilders wil niet in de Nazi hoek gezet worden. Hij wil lekker ongestraft Nazi voorstellen kunnen doen. Zoals etnische registratie voor iedereen.

  85. Wat een mooie discussie hier!
    Blijkbaar is Krapuul HET forum geworden voor zinnige commentaren op Wilders’ laatste aanslag op de vrijheid (van meningsuiting). 🙂
    Zelfs BertBrussen kan er niet omheen. Eerst twittert hij nog, dat Krapuul zou bestaan uit “psychopaten” en “stalkers” waar hij niks mee te maken wil hebben. Maar vervolgens daalt hij toch af zijn Olympus. Om te ontdekken, dat het hier over feiten gaat. Dat je hier niet wegkomt met een paar kreten.
    Overigens is de aanleiding, Wilders’ dreigementen tegen de VARA, ook een heugelijk feit. Tot nu toe kon hij zich veroorloven, om “soeverein” elke concrete discussie van onze kant te negeren. Algemene demoniserende opmerkingen waren genoeg. Links en fatsoenlijk rechts lieten dat over zich heen gaan.
    Tot mijn grote spijt en (bijna) wanhoop.
    Nu gaat het er weer eens om spannen.
    Woensdagavond. Lijsttrekkersdebat 1e kamer bij P&W.
    Houdt de VARA het been stijf?
    Durven andere (publieke) omroepen het aan om, te zeggen, dat, als de PVV de VARA boykot vanwege een cartoon die hun niet bevalt, die partij bij hen ook niet meer welkom is?
    Je zou zeggen: Het is toch ook in hun belang, om de redaktionele vrijheid te verdedigen?
    😉
    Wilders’ verhaal, dat het bij “Joop.nl” om “gesubsidieerde

  86. Vervolg van #130: Wilders’ verhaal, dat “Joop.nl” gesubsidieerd zou worden door de belastingbetaler is natuurlijk de grootst mogelijke onzin. De media worden allemaal ondersteund. Ook dag- en weekbladen. (Fonds voor de Pers). Als De Telegraaf een omroep en een website lanceert, gaat daar ook overheidsgeld naartoe.
    Maar ik heb nog nooit een protest, noch van Wilders, noch van de slachtoffers (ons), gehoord, als De Telegraaf, Elsevier en anderen weer eens van hun vrijheid van meningsuiting gebruik (laten) maken, om ons in een vals en leugenachtig daglicht te stellen.
    Eigenlijk is Krapuul een van de weinige uitzonderingen: De site werkt alleen en uitsluitend met bijdragen van zijn fans.
    De PVV (=Wilders) is hoogstwaarschijnlijk de topper in Nederland, op het gebied van gebruik van gemeenschapsgeld voor politieke propaganda en demonisering van andere Nederlanders. Naast Israëlisch en Amerikaans lobbygeld, draait de club immers voor 100% op overheidsbijdragen voor verkozenen en hun assistenten.
    😥

  87. @ #112 jvdheuvel
    “Om even op die tweet van Bert terug te komen trouwens.
    Hij schrijft dat ik “iedereen bedreig die niet links genoeg is”. Daar heb ik een vraag over.
    Heb je een voorbeeld van zo’n bedreiging, Bert?”

    Je zal heel lang daarop moeten wachten want ik denk niet dat die vuile racistische hufter Bert Brussen zo’n voorbeeld kan geven. Het enigste wat hij kan doen is vanachter z’n computer al die bagger van hem de wereld ingooien.

  88. Ik denk ook niet dat Bert zo’n voorbeeld kan geven eigenlijk. Maar hij bralt dat zo zelfverzekerd de wereld rond misschien heeft ie toch iets gevonden. 😆

  89. Huib Schreef:

    Durven andere (publieke) omroepen het aan om, te zeggen, dat, als de PVV de VARA boykot vanwege een cartoon die hun niet bevalt, die partij bij hen ook niet meer welkom is?

    En Gij geleuf dá ?? De andere omroepen geven desnoods aan dat ze de Joop-cartoon van harte veroordelen als ze maar Henk en Ingrid lokken met hun lijer .. zodat Unilever en anderen zeer gelukkig zijn met de kijkcijfers van het reclameblok na het debat … Tís hier potdorie Vlaanderen niet met hun bijna reclamevrije omroep …

  90. Wilders en wildersaanhangers moeten met dit gelul over die hoofddoekjes; en dat dit een vorm van een reliegieuse uiting van de islam zou zijn eens vergeten en hiermee stoppen.
    Toen ik nog op de lagere school zat; zo’n 50 jaar geleden had je nog bijna geen molims hier in Nederland en toen droegen bijna alle Nederlandse meisjes en vrouwen hier in Nederland ook vaak een hoofddoekje en zeker in de winter.
    En nog zie je in de winter weleens een Nederlandse vrouw of meisje met een hoofddoekje lopen.
    Dus waar haald hij het vandaan dat dit typisch een vorm van religieuse uiting van de islam zou zijn.
    Want hier typeert hij ook die Nederlandse vrouwen en meisjes mee die niets met de islam te maken hebben maar gewoon een hoofddoekje om doen voor de kou.

  91. @ Jonas Vinken: Tja, de cartoon is dramatisch slecht. Wat mij betreft mogen alle niet-grappige cartoons verboden worden (die van Westergaard was ook niet grappig). Maar Wilders heeft natuurlijk wel een complete boterberg op zijn hoofd.

  92. #136 😯 En wie gaat dan bepalen wat wel en niet goed is? Lijkt me niet bevordelijk voor ons Nederland. Begin van gedachtepolitie.
    Bijvoorbeeld: ik ben geen fan van Youp van ’t Hek als caberatier, andere mensen beleven daar enorm plezier aan. Tegenwoordig kan ik wel zijn colums in NRC Handelsblad waarderen. Als hij in het verleden verboden was, dan zou ik nu ook niet van zijn colums kunnen genieten plus een heleboel mensen niet van zijn voorstellingen. Beetje raar voorstel vind ik het. Maar past wel binnen de PVV-gedachte. Alles verbieden wat niet welgevallig is. Op naar de eenheidsworst. Krijg ik een beetje misselijk gevoel van.

Reacties zijn gesloten.