SP niet nationalistisch, doet alleen heel goed alsof

Ik heb antwoord binnen van de SP over mijn opzegging in verband met de PVV motie “35% Nederlandstalige muziek op Radio 2”, die door de SP werd ondersteund en welke door mij een “volksnationalistisch symbool” werd genoemd.

De SP moet het me maar vergeven dat ik een stukje uit hun antwoord quote: (1, 2 en 3 zijn van mij):

Onze Kamerfractie vond dat zij goede redenen had om die motie te steunen. Zo’n motie ligt in de lijn van onze nota ‘Oorstrelend en Hartveroverend’ uit 2005 (1), al hadden wij liever gezien dat het om Nederlandse muziek ging dan om Nederlandstalig (2). Het ziet er ook naar uit dat de motie meer op die manier wordt uitgevoerd, als die al wordt uitgevoerd (3).

Hier wil ik graag nog even op reageren, ook gezien sommige verbaasde en op andere wijze niet begrijpende reacties die ik heb gehad.

1 “De Nota ‘Oorstrelend en Hartveroverend'”:
Uit deze nota citeer ik het volgende:

Het nadeel van een verplichtend quotum is dat het onder de Europese regelgeving alleen op basis van taal mag gebeuren, vanwege de concurrentiepositie. Een dergelijke afspraak zou voor het Nederlandse product geen oplossing zijn, het gaat immers niet in de eerste plaats om de taal, maar om de artiest.

Het zou dus juist in de lijn van deze nota zijn geweest indien de SP de motie niet had ondersteund. Immers een quotum qua taal is geen oplossing, volgens deze nota.

2 “Al hadden wij liever gezien dat het Nederlandse muziek ging dan om Nederlandstalig”
Sowieso zou ik zelf zonder meer ook tegenstander van een quotum zijn geweest indien het niet was gegaan om de promotie van de Nederlandse taal, maar om Nederlands product. Ik zou dan niet hebben opgezegd, maar wel geprotesteerd. Overigens verbaast het mij dat een motie wordt ondersteund die volgens de eigen nota niet zal werken, en die kennelijk ook niet overeenkomt met wat de SP eigenlijk wil, althans met wat de SP eerder gezegd heeft te willen.

3 “Het ziet er ook naar uit dat de motie meer op die manier wordt uitgevoerd, als die al wordt uitgevoerd.”
Ik weet niet hoe de SP erbij komt dat deze motie op deze manier wordt uitgevoerd. Ik heb niets gezien of gehoord dat deze bewering ondersteunt. Het enige wat ik heb gehoord is dat de motie in het geheel niet wordt uitgevoerd.

Dit laatste is ook iets wat de Kamerleden hadden kunnen weten. Dit baseer ik onder andere op een stuk dat gisteren verscheen, van de hand van mijn nieuwe ideologische vriend, VVD-lid Frans Weisglas, die CDA en VVD exact hetzelfde verwijt als wat ik nu de SP fractie verwijt. Hoewel ook hij over het hoofd ziet dat deze motie niet gaat over Nederlands product, maar over de Nederlandse taal:

VVD en CDA steunen in de Tweede Kamer een motie van de PVV, waarin staat dat ten minste 35 procent van de muziek op radio 2 van Nederlandse origine moet zijn. Ik houd van Nederlandse muziek en ben al jaren een grote fan van Lee Towers. Maar ook dit is bizar. De Kamerleden weten heel goed dat ze niets te zeggen hebben over de inhoud van de programma’s van de publieke omroep. Toch stemmen ze voor een dergelijke motie om een goede beurt te maken bij Henk en Ingrid. (‘Kiezers behagen is doel op zich’ – opinie – VK)

Ik vind een motie om Nederlandse taal te promoten, die niet uitgevoerd kan worden maar die wel wordt ondersteund om Henk en Ingrid te behagen, een nationalistisch symbool. Mijn mening is dat in deze in mijn ogen verschrikkelijke tijden het steunen van nationalistische symboliek in het kielzog van Wilders c.s. een onverantwoorde keuze is waar ik op geen enkele wijze mee geassocieerd wil worden.

Hier past ook dit citaat van Jan Marijnissen:

Nationalisme is iets van de 19e eeuw. De natiestaten ontstonden en daar hoorde een verhaal bij. En dat nationalistische verhaal was natuurlijk eenzijdige propaganda gebaseerd op een “trots”, zelfgenoegzaam zelfbeeld. Moeten we daar nu weer in gaan geloven? Dacht het niet. We weten allemaal waar het nationalisme in Europa en daarbuiten toe heeft geleid. Laten we alsjeblieft eerlijk blijven over onze geschiedenis, over dat wat we goed en dat wat we fout deden en doen. Slechts dan blijft de hoop dat het morgen beter wordt levend.(SP.nl column J Marijnissen)

Jan Marijnissen reageerde hier ook al op een “nationalisme”-verwijt. Het is namelijk niet de eerste keer dat de SP wordt verweten “nationalistisch” te zijn, dat hoef ik u vast niet te vertellen.

Ik denk overigens niet dat de SP nationalistisch is, maar ik denk wel dat sommige SP’ers ermee koketteren, en dat, in het gunstigste geval, de SP te weinig moeite doet om dat smetje weg te poetsen. Precies het tegenovergestelde van wat ik wil zien in een club waar ik lid van ben.

Ook de reactie die ik krijg van de meeste SP’ers met betrekking tot deze motie; “niet belangrijk” en dergelijke, bevestigen in mijn ogen dat ik de juiste keuze heb gemaakt.

Ik vind dit namelijk wel belangrijk.

23 gedachten over “SP niet nationalistisch, doet alleen heel goed alsof”

  1. Het is inderdaad een verschrikkelijke motie die de SP heeft gesteund terwijl het politieke klimaat vandaag de dag juist een kosmopolitisch antwoord vereist. Ik zie alleen hoogstens een gradueel verschil tussen de SP van Marijnissen en de SP nu. Helaas kijkt de SP altijd al liever achterom dan vooruit, gedreven door een nostalgisch verlangen naar vroeger toen alles beter was. Henk en Ingrid hebben daar ook al zo’ n last van. Een samenhangende, constructieve en positieve visie over hoe het anders kan ontbreekt. Verder dan ‘patat moet weer een kwartje worden’ komt men niet.

  2. Tja, in het licht van deze argumentatie kan ik er ook niet langer omheen: je hebt (helaas) volledig gelijk…
    (Maar zelf wist je dat al, natuurlijk… 😀 )

  3. Storm in een glas water want lekker lang lekkere weidemelk mag het niet zijn. Nog afgezien van dat melk ook al niet zo’n gezond product lijkt te zijn om te consumeren. Melk is voor kalveren, moedermelk is voor baby’s, en water is voor de storm in een glas. Doe mij maar een blond glas schuimend bier.

    Wat dus die secondbest ondersteuning van een PVV-motie betreft doet dit het schuim van mijn glas bier in het gezicht van de SP proesten. Geen mens kan mij dwingen te luisteren naar wat ik niet horen wil. Als het het Nederlands geblèr is zapp ik naar een andere zender. Als het mij bijvoorbeeld in een winkel wordt opgedrongen stoor ik mij daar mateloos aan en ben ik gauw klaar met winkelen. Nederlandse liedjescultuur komt voor mij pas weer in aanmerking om naar te luisteren wanneer het Internationaal over onze grenzen ook weer beluisterd wordt. In de top van bijvoorbeeld het Europese songfestival eindigt. Ik het hoor als ik op een buitenlandse zender heb afgestemd.

    Dom dom dom om een motie te steunen die door Europa buiten de orde wordt gesteld dus wat zou ik me er druk over maken. Net zo weinig als ik mij druk maak over het gegeven dat de prijs van kalvermelk Europees wordt bepaald en door Internationale marktwerking, en dat het ons als moedermelk door de strot wordt gedouwd. Nederlandse melk is voor Nederlandse baby’s en blond blonder blondst bier is voor grote mensen. Uiteraard met mate te nuttigen en ongedistelleerd. Want 5% of 35% is het verschil tussen gezond en ongezond, tussen met mate en verslaafd aan. Het merk maakt dan geen enkel verschil.

    Als het nou ging over het uitzenden van de leerzame goede programma’s rond middernacht en het uitzenden van dommakende rond primetime dan zou mijn interesse gewekt zijn want de werkende klasse ligt rond middernacht in bed want moet de volgende morgen gezond weer op. Maar daar gaat het dus niet over. Ook niet in die nota oorstrelend en hartverwarmend. http://www.youtube.com/watch?v=GjCVJUfblZk&feature=fvsr The Wall-Pink Floyd @ Live in Berlin 1990 ( Part 1/4 ) !HD!

  4. Wat ik niet begrijp, is dat je ooit lid van een partij geweest bent, die in het Vrje Westen aanhanger van Mao was. 45 miljoen of zo iets aan doden. En jij was vrijwillig fan. En nu ga je gij oopvinden over zo’n musiek-kwestie. Sorry, ik ben ook kritisch over Geert Wilders, maar 45 miljoen Moslems heeft hij noch niet vermoord.

  5. .jvdheuvel Schreef:

    Ik zou best een partij willen waar niks mis mee is. LOMP bv.

    Lekker
    Ook
    Maoistische
    Partij ….. en F. al die rechtse jankers die daar nu weer een probleem mee hebben ….

  6. jvdheuvel Schreef:

    ik heb eerst gechecked of de SP nog aanhanger van Mao was en bleek niet zo te zijn.

    Daarom snap ik die woordspeling “Jan Maorijnissen” ook nooit, aangezien het juist Jan was die de definitieve breuk met het maoisme maakte. “Jan Antimaorijnissen” zou dus correcter zijn geweest. 😛

    (Bovendien, naamgrapjes zijn al niet leuk meer sinds Henny Huisman.)

  7. Eens met je analyse. Ik ben ook SP’er, heb me ook ernstig gestoord aan de ondersteuning van de motie. Ik denk zo maar dat vele SP’ers met jou (en mij) ook vinden dat het een belachelijk voorstel is, anders dan de SP’ers die jij hebt gesproken blijkbaar. Ik ken er wel een aantal.
    Maar zo’n fout, zoals ik het zie, is bij lange na geen reden om mijn lidmaatschap op te zeggen. De SP is de enige politieke partij die echt vindt dat er een andere verdeling van macht/welvaart moet komen en mensen zelf probeert te organiseren in plaats van het voor ze te regelen. Dat blijf ik graag ondersteunen.

  8. De SP heeft verzuimd aan haar imgago en politieke duidelijkheid te werken, ze heeft daarvoor m.i. te weing media geknokt na haar haar zege 2006 en daarna te weinig op de barricades in de 2e kamer gestaan. Ze is er gemakshalve van uit blijven gaan dat media haar politieke boodschap niet met die van de PVV zou verwarren. ter wijl de Hondse peilingen toch wel steeds aangaven dat de overloop SP naar PVV getuige gaf van teleurstelling in de SP,cq. affiniteit SP stemmers met PVV beginselen.

    Zie verder deze link waarin de SP even,[kweet niet meer door wie, als nationlistisch binnen de brede discussie over het politieke landschap , rechtstaat , godwins , weimar republiek en meer werd genoemd. .
    http://www.nederland1.nl/programma/het-filosofisch-kwintet

  9. Ik zie het probleem niet. Iedere partij heeft uiteindelijk zaken waar je het niet mee eens kunt zijn. Het is een ongeschreven — uuhh.. — zelfs geschreven wet (onvolledigheidsstelling, Godel). Ik vind dat een partij om haar doelstellingen te verwezenlijken (daar sta je als lid toch echt achter mag ik hopen) best populistisch mag zijn in sommige standpunten. De vorige keer dat de SP iedereen rauw de les las (Agnes Kant, Jan Marijnissen) wilde niemand met de SP meeregeren en werd de partij er ook niet altijd beter van. Om invloed te hebben moet je op zijn tijd populistisch zijn.. Wees eerlijk: dit soort standpunten is toch vooral de vorm. Het opzeggen van het SP-lidmaatschap door bovenstaande auteur lijkt me een beetje in grote opwelling te zijn gedaan… of je steunt natuurlijk de partij niet op zijn doelstellingen.

  10. Ja en het is dus de vorm waar ik bezwaar tegen maak. Vraag anders eens aan de SP fractie of ze dit verhaaltje willen beantwoorden. Doen ze niet he. Goh hoe zou dat nou toch komen?

  11. Bezwaar is 1 ding, er groteske consequenties verbinden is een ander. Het lijkt me allemaal een storm in een glas water. Bovendien is er zelfs nog wel wat voor te zeggen. Een groot aandeel hoofdzakelijk Engelse teksten in muziek zorgt natuurlijk wel voor invloeden binnen een taal. Taalkundigen zullen dat bevestigen. Dat is ook de reden dat in veel andere landen quota als deze heel normaal zijn. Wil je het ‘verengelsen’ van een taal tegengaan dan zijn bijvoorbeeld dit soort maatregelen op zich niet eens zo slecht. Ik kan me alleen niet vinden in de nationalistische motivering van de PVV, maar wie zegt de SP (of andere) partijen een zelfde motivering zijn toegedaan?

  12. Kijk je zit te gissen waarom ze dit hebben gedaan want je weet het niet he. Kun je daar niet beter de SP over lastig gaan vallen dan mij? Nu maak je mij onderdeel van hun probleem.

  13. Oh nee hoor. Ik vind het een non-probleem. Ik geef gewoon aan dat er wel andere redenen zijn dan louter nationalistische. Als ik het wil weten, dan vraag ik het binnenkort wel op de man af. Ik vind het gewoon jammer om te lezen dat mede- of sinds kort ex-medepartijleden opstappen om zulke kleinigheden. Als ik moest opstappen vanwege mijn verschillen van inzicht met de TK-fractie dan zou ik al wel 100x mijn lidmaatschap hebben opgezegd. Alleen voor mij telt toch de algemene lijn zwaarder dan sommige afzonderlijke standpunten.

  14. Sjaak, ik vind je uitdrukking ‘groteske consequenties’ aanmatigend en niet van respect getuigen voor jvdheuvel zijn zorgvuldig afgewogen besluit.
    Ook de term ‘non-probleem’ vind ik niet van respect getuigen. Alsof jvdheuvel om niks is opgestapt. Hij heeft aangegeven waarom hij is opgestapt. Dat is zijn reden. Zijn besluit.Respecteer dat.
    Je kunt het er niet mee eens zijn, maar bagatalliseer zijn besluit en de redenen niet. Jij mag vinden wat je wilt en besluiten wat je wilt, dat mag jvdheuvel dus ook.
    Kortom, ik vind dat je zit te zeuren over iets waar je niet over zou moeten zeuren.

  15. Sjaak Schreef:

    Oh nee hoor. Ik vind het een non-probleem. Ik geef gewoon aan dat er wel andere redenen zijn dan louter nationalistische. Als ik het wil weten, dan vraag ik het binnenkort wel op de man af. Ik vind het gewoon jammer om te lezen dat mede- of sinds kort ex-medepartijleden opstappen om zulke kleinigheden. Als ik moest opstappen vanwege mijn verschillen van inzicht met de TK-fractie dan zou ik al wel 100x mijn lidmaatschap hebben opgezegd. Alleen voor mij telt toch de algemene lijn zwaarder dan sommige afzonderlijke standpunten.

    Bij de CPN heette zulks “Horizontalen ” mensen die wat er ook gebeurde de partijlijn bleven volgen , Mijn Opa en Oud-oom hadden nog als excuus dat ze een broer hadden die tijdens de oorlog zijn leven had gegeven voor het Communistische verzet , welk excuus heb jij ???

  16. Sjaak Schreef:

    Ik vind dat een partij om haar doelstellingen te verwezenlijken (daar sta je als lid toch echt achter mag ik hopen) best populistisch mag zijn in sommige standpunten.

    Maar dat is het omgekeerde van wat hier gebeurt: kijken of een ingediend wetsvoorstel met je doelstellingen te rijmen valt. Met een beetje goede wil is dat al zeer snel het geval – daardoor zitten we met al die flutwetten opgescheept (dus dat je tegen onverdoofd slachten stemt omdat je dierenwelzijn belangrijk vindt, een Kunduz-missie steunt vanwege een humanitaire doelstelling, akkoord gaat met een BTW-verhoging op cultuur vanuit een sociaal-liberale visie op belastingen, etc. etc.).
    Zo verliest men juist de grote lijn uit het oog en krijg je symboolpolitiek.

    Die popmuzieknota van Arda Gerkens (ze is koud vertrokken en ze kunnen haar naam al niet eens meer spellen) beoogde nl. iets heel anders dan nu is ‘bereikt’ (nl. het bevorderen van onbekend talent van kleine labels). Als ik haar was zou ik nu behoorlijk pissig zijn.

  17. Ik ben dat gezeik van Sjaak nu al beu. Ik, en niemand anders dan ik, bepaal hier of ik een probleem heb met de SP. En ik heb aldus bepaald. Het probleem staat hier beschreven. Als je dat niet bevalt, Sjaak, of het probleem niet groot genoeg is naar je zin, dan ben je vrij om te vertrekken naar 1 van de andere 800 miljoen internet pagina’s waar dit probleem niet aan de orde wordt gesteld.

Reacties zijn gesloten.