Trolherkenning voor Dhimmies 6
Photo made by Abdul Alhazred. Title: `Sneaky agreement’
Het vrije Woord, zoals gebezigd op Krapuul.nl, blijkt kennelijk steeds zuurder te verkroppen voor sommigen. Dat lijkt het trollenlegioen te nopen tot het inslaan van een nieuwe weg, zeg maar modderpad, om anders-dan-hen-denkenden trachten te weerhouden van opinievorming en publicatie daarvan alhier. Maar ook op andere sociale blogs is dit verschijnsel zichtbaar.
In een vijftal artikelen `Trolherkenning voor Dhimmies’,`is reeds een uitgebreide analyse gemaakt van het fenomeen `Trol’, ik schrijf het met één `l’ omdat het begrip in het Nederlands de onwelriekende lading prima dekt.
Over wat de trol drijft, hoe trolgedrag psychisch valt te verklaren en welke soorten er zijn, kan men in deze artikelenreeks kennis nemen.
Ik zal me beperken tot een opsomming van de genoemde soorten, zoals daar zijn: (zie deel 2) dagtrollen en nachttrollen, siertrollen, gelegenheidstrollen, (ook wel hit & runtrollen genoemd) copypastetrollen, (te schrijven als koppiepeesters) pikordetrollen oftewel querulanttrollen en complottrollen.
Tot slot zijn er de jijbaktrollen, de propagandatrollen en de gecamoufleerde trollen.
Vooral deze laatste drie lijken behoorlijk in opmars.
Er zijn, zo blijkt, een aantal nieuwe varianten bijgekomen: de fatsoenstrol, de openingstrol, de opscheptrol en de eis & gebiedtrol. Daarover straks meer.
Het lijkt met deze nieuwe soorten zo ongeveer te zijn begonnen sinds het ontstaan en het groeien van de zg. `Occupy’-beweging. Een goede beschouwing van het soort georganiseerde manoeuvres om `Occupy’ in diskrediet te brengen las ik hier.
Sinds het verzet sterker wordt tegen gevestigde reactionaire partijen die superkapitalisme, imperialisme en beteugeling van het progressieve vrije Woord voorstaan, bedienen hun sympathisanten, handlangers en onderknuppels zich van verfijndere middelen om de vermeende bedreiging van linkerzijde te beheersen en te supprimeren.
Propagandatrollen, al dan niet betaald door belanghebbende mogendheden, lijken hun krachten te bundelen om in de pers en op internet kritische geluiden te versnipperen. Want stel je vóór dat er een eendrachtig tegengeluid te horen zou zijn! De pèrs kun je nog muilkorven, maar wat te doen met internet dat nog altijd vrije spreekbuismogelijkheden biedt?
Verbieden? Chinees internet proclameren?
Zeker! De natte droom van morbide volksmenners, helaas nog niet te realiseren, ondanks pogingen hiertoe. Vrij internet is en blijft de grootste nachtmerrie van neoconrechts, gristenfundamentalisten en schimmige anti-islambewegingen. Wat doe je dan als neofascho laarzenknecht? Infiltreren, marginaliseren, desnoods criminaliseren van de opponent.
Enkele beproefde trollentrucs op internet die we tijdens de presidentsverkiezingen in de US al zagen, maar nu overgewaaid in een bruine wind naar Europa zijn:
- Op sneaky wijze aandacht afleiden, waardoor energie wordt verspild. Zoals op treffende wijze is samengevat in Krapuulregel H.:`Herhaaldelijk dom zitten liegen. Als jij herhaaldelijk gaat zitten liegen, zodat je andere bezoekers van deze site keer op keer “dwingt†om zich te gaan bezighouden met het ontkrachten van jouw leugens, dan ben je hier niet welkom. We hebben wel wat beters te doen namelijk.’
- Nooit op argumenten ingaan en aldus de integere stellingnameverdediger van het onderwerp met lege handen laten staan.
- Niks onderbouwen, emotioneel wat losse aars- en bekscheten laten à la ranzig tv-amusementsnihilisme zoals bij SBS6, RTL en Veronica dagelijkse kost is.
- Geen humor, ironie, satire of sarcasme willen en kúnnen begrijpen.
- Bedenkelijke boodschappen uitbrallen zoals gekopieerd van de reaguurderscultus op mestputten als: Geen Stijl, Nu-Jij, Elsevier, Telegraaf, Pow, en de bekende ranzige talkshows op het commerciële zendcircuit, en dit zijn dan nog de nètste!
Mij maakt het overigens niks uit als de spelling niet deugt, foutje maken we allemaal wel. Vormgeving en stijl acht ik belangrijker.
Stuitender vind ik het copy-catgedrag van populistisch plebs dat elkaar vindt in de onderbuikse herkenning van elkaars gemelijke reaguurderskunsten.
Om maar iets op te sommen als een mening het niet aanstaat: Offensief op de persoon mikkend. Ongevraagd en onnodig berispend zijn. Dwingend iemand betichten van niet consequent zijn terwijl men zelf valse logica hanteert.
Misleidende vooronderstellingen maken (wat je nogal vaak leest: `Ik schat zo in dat jij…’) of zielig huillie doen.
Tenslotte: Op een nieuw topic, draadje, het heilige boontje uithangen en de vermoorde onschuld spelen om andere, goedwillende participanten aan het twijfelen te brengen over iemands integriteit.
Dergelijk reaguurdersvolk demonstreert een misplaatste hardnekkigheid in kippen- en hanendrift, alsmede een pathetische zucht naar erkenning, bijna alsof men méént van rechtswege te mogen dicteren wat men wénst als gast op een fris vrijdenkersplatform als Krapuul.
Misnoegd om gelijk eisende trollen zijn altijd aanvallend, zelden verdédigend, en als dat wel zo mocht zijn, is dat om als trol een sfeertje te scheppen dat op slachtofferige wijze `intolerantie’ van het belaagde blog in kwestie zou moeten aantonen.
Ik vermoed dat niet zelden, op groezelige kantoortjes, erbij getrokken collega’s met kromme tenen moeten meelezen, zoniet, zal de snaaks gniffelende trol ervoor zorgen dat ze op de werkvloer niet meer meetellen.
Photo made by Abdul Alhazred. Title: `Brainwashed‘
De nieuwe varianten
Wat me sinds enkele maanden op Krapuul, maar ook elders, (bij `Joop’ bv.) opvalt als nieuw verschijnsel, is de Fatsoenstrol.
Dit troltype geeft luidkeels te kennen dat het op Krapuul.nl aan fatsoénsnormen zou ontbreken omdat de gebezigde taal in het stuk of in een reactie deze trol niet aanstaat.
Het is alsof een Neandertaler een missionaris gebiedt met mes en vork te eten.
Analoog aan deze soort is niet zelden de gecamoufleerde trol, in deel 2 van de Trolherkenning reeds belicht, want verwant aan de centraal aangestuurde propagandatrol, bekend van een woestijnstaatje ten Oosten van Cyprus.
De verfijning van dit genre bestaat uit de sluiktrol, een gollemachtig personage dat vandaag de dag meestal zijn best doet om te bewijzen dat het óók links is. Wat op zich al verdacht is.
In het begin is men geneigd om die het voordeel van de twijfel te gunnen. Niet zelden is het een zij. Zogauw je het niet met hem of haar eens bent, blijkt er een verborgen agenda te schuilen achter dit type dat het absolute bestaansrecht van genoemd staatje in kwestie wil uitventen, zo niet goedschiks, dan wel kwaadschiks.
Tactieken van dit verwerpelijk specimen zijn: politieke situaties aanhalen die niks met het onderwerp hebben te maken om eigen gelijk te benadrukken. U woorden in de mond leggen die helemaal niet zijn gezegd. (wat je ook vaak ziet bij dubieuze talkshows) Met de bedoeling U in de verdediging te drijven. Wat helaas ook vaak lukt omdat ze een geraffineerd zwartmaakmechanisme hebben ontwikkeld dat veel goedlachse deelnemers afschrikt.
Wie de smiechten doorheeft, krijgt dan ook onverhoeds agressieve antwoorden van ze, zelfs als er heel netjes wordt gereageerd. Zelfs een correct maar creatief gegeven weerwoord gegeven durven ze `schelden’ te noemen!
Ze proberen U een schuldgevoel aanpraten. Het valt binnen door gewetenskwesties te stellen die er niet hoeven te zijn, en die er niet zijn!
Opvallend is dat ze nooit rechtsstreeks een antwoord geven, dat bewust niet eens willen! Argumenteren heeft geen zin, we zijn hierin domweg niet zo goed genoeg geschoold en getraind als zij. Het type `wint’ altijd, desnoods met laster en leugen.
Maar dat gaat veranderen, deze soort schiet zo te zien behoorlijk in de stress nu hun tactiek wordt doorzien.
Verwant hieraan is de openingstrol.
Dit schepsel opent gaarne een topic dat gaat over de zaak waarvoor het is ingehuurd en dat per dagelijkse Googlescanning kritiek op een of ander bestaansrecht heeft ontdekt.
Het weet dat zodanig te brengen dat integere vaste deelnemers en reageerders van het blogdoelwit allengs op subtiele wijze tegen elkaar uit worden gespeeld, dikwijls op slinkse wijze geholpen door plotseling verschijnende handlangers die kennelijk vooraf zijn ingeseind. Waarmee het onderwerp om zeep is en de verwarring geslaagd.
De opscheptrol is niet geheel nieuw maar komt wel vaker voor de laatste tijd. Bijna altijd is het een PVV-type dat een geslaagd zakenman denkt te representeren, maar waar op Krapuul bijna niemand intrapt.
Vaste prik in zijn betoog, bijna altijd een hij, is `hardwerkende Nederlander’, appels met peren vergelijken, dus PVV-schanddaden gelijkstellen of minder erg stellen aan wat `links’ zou hebben gedaan. Zeuren over onze `godwins’, miepen over dat we Breivik in herinnering roepen.
Alsof het niet mà g! 
Alsof vrije meningsuiting slechts aan hèn is voorbehouden.
Familie van dit weerzinwekkend gedrocht is de eis & gebiedtrol. Zo ongeveer eens in de maand komt een adept van deze bruine trolstam binnenvallen in de gebiedende wijs om te dicteren dat het regelement, de webbeheerder en de toon van het blog naar zijn hand moeten worden gezet.
Men is eerst geneigd erom te grinniken, (Eerste woord is bv. Lees!…! Ga…! Wees…! Doe…!)
Helaas, het is hem ernst.
Gelukkig hebben hij, maar ook de andere trolsoorten tot dusver weinig succes geboekt in hun sneue pogingen om de Vrije Gedachte te muilkorven, want dat is de enige reden dat ik energie steek in in dit blog, niet om met dezulken in discussie te gaan. Waarom zouden we?
Antitrolmaatregelen.
Als trolwatcher is men altijd op zoek naar adequate bestrijdingsmiddelen. Enige experimenteel toegepaste recente veldstudies leerden me dat vooral de nieuwe trolvarianten nogal getriggered raken als je als antwoord voorgedrukte oneliners gebruikt.
De door belanghebbenden voorgeprogrammeerde trol verwacht op zijn of haar emotionele valstrik een logisch antwoord maar krijgt bijvoorbeeld een zelfbedachte tegeltjeswijsheid.
Daar kan het trolfiguur niets mee. Zoals een slecht schaakspeler zich vergallopeert na een onlogische zet.
Tip: gewoon voorraadje standaardzinnetjes bedenken, maakt niet uit wat, opslaan in een map. Zodoende heb je niet meer het gevoel dat jij je tijd verdoet en raakt de trol in spe of in kwestie in verwarring. Er is altijd wel een one-liner die past. Wees origineel, bedenk zelf iets, kopieer niks van wat al bestaat. Kan je hilarische momenten bezorgend. Sla munt uit je reageertijd!
In een volgende aflevering meer over adequate valkuilherkennings- en afweertechnieken om onnodige energie te vermijden als zich weer een getrainde propagandatrol of een mislukte Mussertkloon aandient. (yezz, trollen en nu maar weer zeuren over woordgebruik in dit artikel) 
Gerelateerde berichten:
- Trolherkenning voor dhimmies Dit is een gastbijdrage van Abdul Alhazred. Trolherkenning voor Dhimmies, hoe tolerantie in meningsuiting slechts van één kant lijkt te...
- Trolherkenning voor dhimmies 4 Dit is een gastbijdrage van Abdul Alhazred Trolbestrijding Oeps. Een trol onder je mooie blogbijdrage of reactie. Wat moet je...
- Trolherkenning voor dhimmies 2 Dit is een gastbijdrage van Abdul Alhazred In het eerste artikel, werd gesteld dat trollerij op internet dwangmatig obsessief gedrag...
- Trolherkenning voor dhimmies 5 – bestrijding Dit is een gastbijdrage van Abdul Alhazred. Godwins Hoewel wordt beweerd dat wie een Godwin inzet, de discussie bij voorbaat...
- Trolherkenning voor dhimmies 3: Hypocrisie Dit is een gastbijdrage van Abdul Alhazred Hypocrisie Een trolverschijnsel meet, verblind en getunnelviseerd als het is, praktisch altijd met...
- Internet is geweldig! Krapuul-redacteur Martin Harlaar probeert te begrijpen waarom de haat en de verwarring in Nederland zo groot zijn en zoekt op...
Geplaatst door 
begint echt mythisch te worden
krapuulkaboutertjes die met de trollen vechten
persoonlijk zou ik liever een cursus nimfen herkennen willen hebben
Abdul, dank!!!!!!!! Weer met groot genoegen gelezen en fijn dat alles weer even op een rijtje is gezet, wel zo handig.
Laat ze maar komen!
@1
Als ik een nimf tegenkom weet ik meteen dat het er een is
Alles goed en wel, maar gisteren ben ik en iemand anders nog door Abdul uitgemaakt voor trol. Lekker makkelijk om iedereen die niet in je straatje past verdacht te maken. En een site waar gelijkgestemden elkaar constant veren in de kont steken is geen ruk aan.
“Tenslotte: Op een nieuw topic, draadje, het heilige boontje uithangen en de vermoorde onschuld spelen om andere, goedwillende participanten aan het twijfelen te brengen over iemands integriteit.”
Leuk dat je bovenstaande ook even noemt, ik zou bijna beweren dat je het over jezelf had. Je komt zelf nauwelijks met argumenten, en als het te heet wordt onder je voeten is iemand maar een trol volgens jou.
Ik heb een boek gelezen over een ex-infitrant in een turks-linkse beweging. Het gaat een beetje als volgt :
Je infiltreert, wint het vertrouwen. Je bent linkser dan links en provoceert constant. Je maakt iedereen die het niet eens is met je uit voor spion, rechts, heulen met de vijand etc. Je slaat elke discussie dood door deze verdachtmakingen te herhalen zodat op een gegeven moment iedereen monddood is. Uiteindelijke doel is een ondemocratische (gewelddadige) beweging die hierdoor totaal onaantrekkelijk is voor de massa.
En oh ja, nog iets Abdul. Je hebt het over de fascistische gristenfundamentalist. Prima, maar wat vind jij van de moslimfundamentalist (we hebben er hier ook enkele) ?
Schitterende cursus. (‘k Zou er geld voor vragen)
Je zou hem nog mooier kunnen maken door de vetgedrukte beschrijvingen van voorbeelden te voorzien.
Ondertussen kun je hier eens kijken: http://is.gd/gHIycb Kijk eens hoe op mij gereageerd wordt. (Ik ben overigens ook “Sissy”.) Je vindt een aantal voorbeelden waar jij het over hebt.
Zelf kan ik de site niet bezoeken. Op het moment als ik http://www.dagelijksestandaard.nl/ wil bezoeken krijg ik het volgende: “Access Denied” en in de adresregel staat “http://www.dagelijksestandaard.nl/modules/troll/blocked.html”
Uiteraard krijg ik zoals de meeste hier op Krapuul wel eens te maken met een “ban”. Echter die “ban” heeft te maken met het wel of niet meer kunnen reageren. Bij de DDS mag je zelfs niet meer de site bezoeken. Waar herken je zulke acties van? Inderdaad. Totalitaire staten hebben nogal eens de neiging om te bepalen wat hun volkje mag lezen.
Normaliter kun je wel gewoon een site bezoeken ook al heb je een ban.
Bij DDS dus niet.
Er is nog een variant waar je mee te maken kunt krijgen. Iemand logt op jou naam in en schrijft de meest gruwelijke dingen. Hoe kan het dat hij jou naam gebruikt? In mijn geval is het heel eenvoudig. Ik heet Henk Veldman. Dus Henk VeIdman. Zie je het verschil? Als je schreefloze letters gebruikt niet. Maar in het eerste geval is de el (“l”) een echte “l” in het tweede geval een hoofdletter i dus “I”.
Zo heb ik bij Elsevier en Volkskrant ooit een ban gekregen omdat er iemand namens mij allerlei typisch Wilderiaans gelul e.d. compleet met dom gescheld wist te plempen.
HakanKapici Schreef:
Geef eens een voorbeeld van zo’n “moslimfundamentalist”?
(Niet de hele wereld afstruinen. We wonen hier in Nederland en ook niks aanhalen van iets wat eeuwen geleden zou zijn gezegd door puntjepuntjepuntje)
HakanKapici Schreef:
Nee maar een site waar zuigende trollen alle energie uit de redactie slurpen zodat er geen artikeltje meer verschijnt is ook niks aan. Daarom zijn we op zoek naar een soort tussenweg.
Enneh @Henk Veldman,
Het verschijnsel wat jij beschrijft bestaat hier ook. Ik doe dat alleen bij heel erg uitzonderlijk trieste gevallen, eigenlijk alleen bij mensen die continu proberen de chatbox te verneuken. Wekenlang. Het betreft hier 2 personen. Een van deze personen heeft inmiddels de website dereaguurder of zoiets opgericht. Alles schijnt daar te mogen als reageerder hoewel ik nog geen behoefte heb gevoeld om het uit te proberen.
Een trollentruc die erg populair is bij Amerikaans Religieus Rechts is het zogenaamde één-tweetje, bestaande uit 3 trollen die een (t)rollenspelletje opvoeren:
- trol 1 meldt zich aan, plaatst wat losse posts, maar vermijdt “hot topics” en gedraagt zich verder keuriger dan keurig
- enige dagen/weken later melden trol 2 en 3 zich aan (meestal vrijwel tegelijk) en beginnen meteen op hoge toon te meningsuiten op een manier die nét geen ban oplevert, maar die vele gebruikers “nou, nou, kan dat niet wat beschaafder?” zal doen denken
- trol 1 (in NL was dat meestal iemand van Voorpost, want die wisten het beste hoe ze zich beschaafd moesten voordoen) laat zich nu ook in de betreffende topics zien en stelt zich teweer tegen trol 2 en 3 die “ergens natuurlijk wel gelijk hebben, maar het zus-en-zo hadden moeten zeggen”
- trol 1 krijgt algemene bijval en begint vervolgens via privé-berichten belangstellenden te ronselen
Het één-tweetje is in Nederland nooit echt aangeslagen, maar dat kwam omdat in 2003 *kuch* een of andere volledig willekeurige onbekende anonieme moderator *kuch* die reeds ervaring op Amerikaanse fora had, alle grote NL fora al had gemaild dat er iets bezig was uit de VS over te waaien en waar ze op moesten letten.
Ongetwijfeld zullen deze troltrio’s zich regelmatig hebben afgevraagd hoe die $#%&-moderators wisten wie ze écht moesten hebben en kennelijk zelfs zó veel wisten dat ze “ronselen voor extreemrechts” als reden voor de ban konden geven.
HakanKapici Schreef:
Ga ik geen energie in steken. Jij bent door mij nergens voor trol uitgemaakt.
Zie Krapuulregel H.:`Herhaaldelijk dom zitten liegen. Als jij herhaaldelijk gaat zitten liegen, zodat je andere bezoekers van deze site keer op keer “dwingt†om zich te gaan bezighouden met het ontkrachten van jouw leugens, dan ben je hier niet welkom. We hebben wel wat beters te doen namelijk.’
DSW ‘troltrio’s’ bah, moet er niet aan denken ………..
Abdul Alhazred Schreef:
.En wat was dit dan :
..jouw protégé binnenkomt. Met zo’n opmerking maak jij je al verdacht. Nogmaals:lees nog eens REGELS A, G & H!…..
En laat me raden, jij bepaalt wie wel en niet liegt ?
Vergeten is nog de “Kemal-trol ” .. Net als Wilders een bewonderaar van Mustafa Kemal ( Atatürk ) met net als Wilders een intense haat voor alles wat Islamitisch is , In tegenstelling tot Wilders zingt hij niet het lof van een zogenaamde Joods Christelijke samenleving maar is hij fundamentalistisch seculier … En natuurlijk is iedereen met een baard of hoofddoek fundamentalistisch indien dit een Moslim betreft …
Keira Schreef:
Tssssss, vrouwen, denken maar aan 1 ding……….
DarkSkywise Schreef:
Dit heb ik op nujij veel gezien. Die zaten op aparte forumpjes samen te zweren. En hier hebben we natuurlijk het rozekhmer triootje gehad waar ik in @7 ook al aan refereer.
jvdheuvel Schreef:
Je gaat toch niet zover dat je iemand zelfs verbiedt om Krapuul ook maar te bekijken?
)
(Overigens door via een andere proxy (zie http://proxy.org/ ) ben je altijd te bereiken/bekijken.)
Jij/Krapuul heeft geen regel om eerst geaccepteerd te worden, vervolgens in te moeten loggen, daarna gecontroleerd worden wat je schrijft voordat het geplaatst wordt. (Vandaar dat ik zeker wist dat er vannacht ergens anders iets fout ging. Een ban zou ik me althans voor veruit de meesten niet kunnen voorstellen. Je waarschuwt immers ook altijd van te voren. ‘k Ben overigens nog wel steeds pissig omdat je m’n handeltje om Wilders op een commerciële manier te bedreigen om zeep hebt geholpen.
Henk Veldman Schreef:
Henk, met verbijstering even doorgescrolld. Met wat je er zegt is niks mis! Uit de antwoorden blijkt
maar weer hoezeer juist de rechtse voorstanders van vrijheid van meningsuiting moeite hebben met andersdenkenden. Die vrijheid van gedachte voor iedereen is dus een wassen neus.
Ik vrees, zo te lezen, dat andersdenkenden in de nabije toekomst steeds moeilijker hun vrije spreekplaatsen en meningsuitingsmogelijkheden kunnen handhaven in NL.
Maar energie steken in het hol van de leeuw? Moedig hoor, : cool: maar zou mij gevoel geven van roepende in een trieste woestijn.
Dank voor je waardering, je schrijft: `Je zou hem nog mooier kunnen maken door de vetgedrukte beschrijvingen van voorbeelden te voorzien.’ Volgens mij is dit al gebeurd in eerdere delen, mettertijd
zal ik die eens bundelen.
Al Bakrastani Schreef:
Nee hoor, ik heb nooit gezegd dat elke hoofddoek of baard, of keppel of zelfs kruis wat mij betreft fundamentalistisch is. Ik vind jou daarentegen behoorlijk fundamentalistisch. En inhoudelijk heb je ook geen kaas gegeten van de islam of waar de islam voor staat, maar dat is een veelvoorkomend kwaaltje bij nakomers, roomser dan de paus laten we maar zeggen. Maar ik wil jou dezelfde vraag stellen als aan Abdul (nog niet geantwoord trouwens, wat volgens zijn stelling duidt op een trol) :
-wat doet een gelovige (moslim) op een behoorlijk linkse site ?
En nu we toch bezig zijn :
-Voor de duidelijkheid, als dit een linkse site is, vinden we nog steeds dat geloof een opium is voor het volk of niet ?
-En getuigt het van (ja daar komt ie weer Abdul !!) fatsoen om mensen met een ander geloof voor rotte vis uit te maken (gristen,gristenhond,gristenfascist etc) terwijl je zelf een gelovige moslim bent en dit ook nog een keer op een linkse site durft te zeggen ?
-En voor deze 2 “moslims” : Wat gebeurt er volgens jullie met ons ongelovige,linkse,verdorven medemensen in het hiernamaals ?
En Abdul, recht uit het hart, niet liegen he ??
Jawel mensen die wekenlang onafgebroken proberen met mij te fucken die krijgen een speciale vermelding in ons .htaccess bestand in de root folder. Dan lijkt het alsof we niet bestaan voor hun. Tuurlijk kan je nog e.e.a. proberen via proxies echter veel meer inzicht in onze antitrolmaatregelen wil ik eigenlijk niet geven.
HakanKapici Schreef:
Volgens mij was religie / godsdienst het volksopium en niet het geloof. En wat mensen geloven, mogen ze van mij he-le-maal zelf weten.
jvdheuvel Schreef:
Haha, weet je jvdheuvel, allemaal moeilijke termen voor mij. Htacces,proxies,root folder. Ik ben een digibeet vrees ik, allang blij als ik mn mails kan lezen en hier af en toe wat kan krabbelen. Heb nog een leven in realtime ook nog.
Voor digibeten hebben we ook iets: ik ben namelijk net klaar met een hele slotgracht rond de site te graven.
Alleen niet doorkletsen dat ik ‘m onder stroom kan zetten, want dan is het geen verrassing meer!
DarkSkywise Schreef:
Rubberen laarzen en handschoen moeten helpen denk ik (ivm geleidbaarheid).
Al Bakrastani Schreef:
Ook niet te versmaden, de troll-troll. Keihard trol roepen als je er niet meer uitkomt zodat je eigen onkunde niet zichtbaar wordt. Legt ook dikwijls woorden in de mond van ander om eigen falen te verhullen. Verder totale gebrek aan humor, lacht pas (mee) als hij/zij door ander wordt gewezen op de ironie of satire.Kruipt herhalend in slachtofferrol. Gaat niet in op vragen.
HakanKapici Schreef:
Daarom heb ik (sssst hè?) in het midden van de slotgracht een stukje van de Marianentrog gelegd.
Knappe rubberlaarzen die daar weg mee weten.
@17
volgens mij is dit geen linkse site, klik even op about
alles wat links is van de PVV is volgens Henk & Ingrid minimaal links tot zelfs extreem links
links/rechts kwalificaties zijn nogal ’80/’90
een gelovige moslim moet kennis vergaren, kennis vergaar je ook door naar de mening van andere mensen te luisteren en zelf een oordeel te vormen
en met de ongelovige linkse verdorven medemens gebeurt in het hiernamaals precies hetzelfde als met de ongelovige rechtse verdorven medemens
HakanKapici Schreef:
aah u voelde zich aangesproken …
HakanKapici Schreef:
In zekere zin komt deze reactie me “sympathiek” over.
Ik kan aan alles merken dat je behoorlijk veel vooroordelen hebt, maar dat je ze niet uit kwaadaardigheid hebt.
Dat blijkt ook uit je vervolg-reacties.
Als we gewoon even kijken naar m’n aangehaalde tekst van jou “wat doet een gelovige (moslim) op een behoorlijk linkse site ?” ga je er al van uit dat Al Bakrastani een (let op!) GELOVIGE moslim is of een gelovige MOSLIM.
Puur op basis van z’n naam dus. Ik heet Henk Veldman en niet Job Cohen maar ik wel degelijk Joods. En ook nog links ook.
Ik ben atheïst. Toch noemt een moslim mij een “(goede) gelovige”, maar nooit “moslim”. Een Christen noemt mij soms een “goed Christen” ondanks het feit dat hij/zij weet dat ik atheïst ben.
Joden zijn altijd vervolgd door Christenen. Nooit door moslims. Ondanks het feit dat de Joden een slechte naam hadden. 3300 jaar geleden hadden ze immers volgens henzelf het volste recht als uitverkorenen van God, mits milieuvriendelijk een massaslachting te plegen ( zie Deuteronomium 7 http://is.gd/bzSxSF )
Moslims verwijten dát verschrikkelijke feit de Joden dus NIET. Want ook voor hen is Mozes, degene die dus opdracht heeft gegeven tot die massaslachting, die hij helaas voor ‘m zelf niet heeft mogen meemaken, ook een toffe peer. Mozes komt ook in de Koran voor. Altijd met een 10-sterren waardering. Wat moslims echter niet pikken is dat je God medeverantwoordelijk maakt voor je wandaden. Immers iedereen kan wel op z’n vingers dat als je God bent, dat je een beetje netjes hoort te gedragen om tenminste wat volgelingen te krijgen en natuurlijk nooit op moet roepen tot roof en moord. Kutsmoes dus van de Joden. Ik ben een Jood. Volgens de Wilderiaanse ideologie ben ik medeverantwoordelijk voor die genocide van 3300 jaar geleden. Immers binnen de Wilderiaanse ideologie zijn moslims medeverantwoordelijk voor alles wat een moslim waar ook ter wereld heeft uitgevreten en ooit heeft uitgevreten.
Ik heb een grote familie waarvan een deel moslim is of althans in die cultuur is opgevoed, waaronder één van m’n schoondochters. Geloof het of niet maar niemand van hen verwijt mij m’n Joodse achtergrond.
Wilders c.s. hebben er geen enkele probleem mee om mijn moslimfamilie aan te wrijven dat ze slechte mensen zijn. Ze zijn voor zover ik weet ook allemaal links. Dat kun je niet aan hen zien. Wel dat ze afkomstig zijn uit een niet-westerse samenleving/cultuur. Fout dus.
“Hakan”, ik heb nog maar één stukje van je aangehaald. Eén stukje zin!: “-wat doet een gelovige (moslim) op een behoorlijk linkse site ?”
Alleen al dus dat ene stukje stikt van de vooroordelen.
Ik heb je rond kwart voor drie @6 het volgende gevraagd:
Geef eens een voorbeeld van zo’n “moslimfundamentalist�
(Niet de hele wereld afstruinen. We wonen hier in Nederland en ook niks aanhalen van iets wat eeuwen geleden zou zijn gezegd door puntjepuntjepuntje)
Wil je die vraag eens beantwoorden?
Verder wil je nog even wijzen op het fundamentalisme. Je kunt zondermeer stellen dat ook Wilders c.s. tot de groep fundamentalisten behoort. Alleen Wilders is van het echt slechte soort. Dat kom je zelden tegen.
Het fundamentalisme van Wilders is gebaseerd op de extreem-rechtse ideologie.
Die ideologie is er alleen maar op uit om het voor zichzelf beter te maken en het kan hen geen barst schelen hoe veel schade ze er anderen mee berokkenen.
Echter de Wilderiaaanse ideologie stijgt daar nog bovenuit! Wilders en z’n aanbidders ontlenen hun grootste geluk juist aan het feit dat ze zoveel mogelijk mensen kunnen benadelen. Mocht je er aan twijfelen bedenk maar eens één simpel voorstelletje van hen waar veel mensen belang bij hebben en maar weinig mensen schade van ondervinden. Die kun je niet vinden. Praktisch alles wat uit de Wilderiaanse koker komt hebben massa’s mensen schade van.
Bij praktisch elke ander al dan niet fundamentalistische stroming zie je een “geloof in het betere” streven naar een “ideaal”. Hoe bekrompen die ook moge zijn, het streven is in bijna alle gevallen om het voor iedereen gelukkiger te maken. Is het niet hier op aarde, dan in ieder geval in de hemel.
De Wilderiaanse ideologie is er op gebaseerd om zoveel mogelijk mensen zich rot te laten voelen, omdat de Geestelijk Leider Wilders het prachtig vindt en hij van mening is dat iedereen gelukkig is als ze zijn geluk voelen.
Nogmaals “Hakan” de vraag:
Kun je me aangeven wat dat moslimfundamentalisme inhoudt?
Fitna is de centrale mindset van Haters of het nu PVVrs , hun Kemalistische Verwanten of andere fundamentalisten zijn ( Dev Sol misschien Hakan )
Fitna is het zaaien van verdeeldheid ..
Ik ben Links én gelovige Moslim Hakan , en zie daar totaal geen conflict in ..
Opium voor het volk fundamentalisten en Moslim Fundamentalisten zijn het daar natuurlijk niet mee eens , Hun probleem niet het mijne …..
Ik waardeer in elk geval de bijdragen van zowel Al Bakrastani als HakanKapici
Keira Schreef:
Met graagte en evenzo groot genoegen gisteravond opgetypt Keira!
@ Henk Veldman:
Beste Henk, dat hier gelovige moslims reageren baseer ik niet op vooroordelen zoals gesteld door jou. In eerdere reacties kon ik dat of opmaken door de reacties (als door een wesp gestoken als er enigzins kritiek was op de islam) of doordat de desbetreffende persoon het zelf eerder heeft gemeld (zie inmiddels hierboven).
Dat er moslims reageren prima, maar gepaste afstand houden af en toe, niet te hoog van de toren blazen en hand in eigen boezem steken zo nu en dan is niet te veel gevraagd. Een voorbeeldje : In een andere topic eerder noemde ik de naam van Kemal Ataturk. Al Bakrastani begon al gelijk te tieren in termen van moslimmoordenaar, dictator, jood (die komt altijd), zionist,fascist etc etc. Nu had hij dat natuurlijk anders kunnen doen en aangezien ik van turkse afkomst ben mij heel rustig kunnen vragen wat ik nou van hem vindt. Zo hadden we een prettig gesprek kunnen hebben waarin we wat hebben aan elkaar. Deze manier van reageren is bij deze 2 heren (Abdul en Bakrastani dus) structureel. Bij de een ben je of een zionist of fascist, de ander verdenkt je constant van trol zijn.
Als ik mezelf ervaringsdeskundige mag noemen moet je bij de islam onderscheid maken tussen culturele- en politieke islam. De meeste moslims willen gewoon een leuk leven hebben, net als ieder ander en hebben weinig inhoudelijk kennis van de islam. Die islam, versmolten met de plaatselijke cultuur, omarm ik, das een onafscheidelijk onderdeel van mn persoonlijkheid en leven geworden. Maar de rauwe islam, die je leert kennen op het moment dat je de (verkeerde) moskee binnenwandelt, die mis ik als kiespijn.
Ik heb die islam vaarwel gezegd toen ik een jaar of 15 was en stopte met de koranschool. Daar werd je doodleuk verteld dat je je ouders mag verlaten als zij ongelovig zijn, en dat ze knisperend zullen verbranden in de hel, ook al waren het nog zo goede lieve ouders (dit werd tegen kinderen tussen 10-16 verteld). Je hebt het hartstikke mis als je stelt dat er geen jodenhaat is in de islam, die is er wel degelijk. Zowat alles was de schuld van de joden. Je hebt alleen wel gelijk als je stelt dat je daar bij de gewone moslim op straat weinig van merkt. Daarom is het handig om moslims bij dit soort discussies in de delen in bewuste en onbewuste moslims.
Henk, ik vind dat je de klassieke fout maakt door in deze discussie Wilders, de PVV en de huidige politieke klimaat te betrekken. Ik laat me niet muilkorven en gijzelen door een xenofobe partij omdat zij toevallig elke moslim haten. Dit is geen reden voor mij om geen mening meer te hebben over het geloof waar ik mee ben grootgebracht. En als mensen mij daarom een fascist, extreem links etc willen noemen, so be it.
De islam kent helaas geen intellectuelen (meer). Een Reformatie zoals bij het christendom is hoognodig. Ik kan hier paginas lang schrijven over persoonlijke ervaringen maar dat is nu niet relevant. Als er vragen zijn of interesse wil ik daar best op reageren.
Voor Al Bakrastani :
Je zegt dat je zowel links als moslim bent. Zoiets als een vleesetende vegetarier dus. Even terugkomend op het feit dat je Ataturk een moordenaar, fascist heb genoemd. Wat mij betreft prima, we zouden erover kunnen praten zelfs. Maar je moet er wel rekening mee houden dat de ander jou een koekje van eigen deeg kan geven: Wat vindt jij van het lot van de joden van Banoe Qoraiza ? En zijn dan volgens jou woorden als fascist en moordenaar van toepassing ? En vertel ons voor het gemak ook wat er met de kersverse weduwe van de joodse stamhoofd die avond gebeurde (haar man was enkele uren daarvoor onthoofd). Ik hoop dat je ons zal verlichten met je ongetwijfelde kennis van zaken.
HakanKapici Schreef:
Elke zool schoeit zich naar zijn voet.
Tja , ik heb dus volgens jouw gezegt dat Mustafa Kemal een Jood was ??waar ??? en meteen spui jij daarna een hele lading vooroordelen over wat ik dan wel niet zou moeten denken ??? en volgens jouw is Links en Moslim zijn tegelijk onmogelijk ..
En JIJ ben dus ervaringsdeskundige omdat een of andere koranschool dingen beweerde die jou niet bevielen … Gut , denk niet dat Papa en Mama Kapici je naar een Marokaanse school stuurde , maar naar een van de door de Kemalisten gecontroleerde dinajet … maar wat die beweren is natuurlijk de schuld van de Islam en niet van de staatscontrole …
Heb je ooit de moeite genomen mijn stukjes hier op de site te lezen , natuurlijk niet want als een rasechte Kemalist weet je al wat ik moet denken .. ik voldoe natuurlijk 100% aan je voordelen … Geef nou eens aan waar ik Joden van alles de schuld geef , ( of Mustafa Kemal een Jood noem )
Kemal was een persoon als Wilders , ” Ataturk ” en Tokkiepapa … allebei grootheidswaanzinnige Fascisten …
En waarom zou ik alles wat door de Profeet gedaan is moeten goedkeuren …oh , wacht dat is natuurlijk jouw vooroordeel … Sla jij je vrouw vaak Hakan ??? dat is namelijk een vooroordeel over Turken en ik heb het in mijn omgeving ook regelmatig gezien , dus moet dat wel voor alle Turken gelden , en de seculiere ex-man van een goede vriendin was het gewelddadigst van al .. dus moet dat wel voor alle Kemalisten gelden .. Toch .. of zijn de seculieren weer eens meer gelijk dan de gelovigen … en wel “echte mensen ” die niet in een mal passen ..
Het verhaaltje dat jij spui zit vol met zoveel vooroordelen waaruit twee dingen blijken : Je weet geen reet van de Islaam en de innerlijke diversiteit én je kan niet omgaan met het idee dat gelovigen niet aan JOUW vooroordelen voldoen ..
Nog ff , Links is groter dan Marxisme , er zijn genoeg linkse mensen die niet in “Geloof is Opium voor het volk” geloven , vooral niet omdat Stalin dat als motivatie gebruikte voor de meest afgrijzelijke onderdrukking ooit …
@31
Hakan,
Is de opsplitsing tussen culturele en politieke islam niet te kort door de bocht?
Tussen samen gezellig het Offerfeest vieren en het onderwerpen van de wereld zit voldoende ruimte voor spiritualiteit.
Net zo goed als “het christendom” niet bestaat, kun je de islam ook niet in twee stromingen vangen.
Een gelovige moslim is vooral een verantwoordelijk mens. Verantwoordelijk voor de eigen daden en dat impliceert dat je je niet zonder daarin een eigen afweging te maken door een andere sterveling laat voorschrijven hoe jij moet leven en geloven.
Je hoeft niet verder te kijken dan Saudi Arabië om te zien hoe de islam misbruikt wordt voor politieke doelen. Doelen die niets met de islam te maken hebben.
Bestaat er wel zoiets als “de politieke islam”?
Het ligt een stuk gecompliceerder denk ik.
Iedere mens is verschillend en uniek. Respect voor de medemens lijkt een schaars goed te worden. En dat is niet te geloven
kaaskop Schreef:
Er bestaat Islaam , met honderden diverse interpretaties , waaronder politieke en a-politieke , de scheiding politiek en geloof is überhaupt een compleet kunstmatige , Niemand vind het vreemd dat atheisten politieke meningen hebben …
Een scheiding tussen politiek en vegetarisme , of politiek en sexualiteit ?? al even absurd .. een mens is geen computer met files die compleet los van elkaar staan ….
“Echte Turkâ€?? “Echte†Nederlanders dwepen met de Gek Wilders , “Echte Turkenâ€met de door Wilders bewonderde fascist Mustafa Kemal
Volgens mij preekte zelfs de Kemalisten-slaven van de Dinayet dit niet .. Vanaf de jaren 20 toen Mustafa Kemal (die geïndoctrineerde Turken “Atatürk†noemen ) de macht greep heeft de Seculiere Regering daar de preek van de week naar de Imams opgestuurd , met een kans op de doodstraf als je je eigen preek hield … Daarnaast werd het volk het latijnse schrift opgedrongen waardoor een van een grootse geschiedenis losgeweekt volk ontstond , een makkelijke prooi van Kemal Mustafa en zijn fascistenkliek … Ik denk dat Wilders dat ook wel zou willen , Nederland overschakelen naar het Hebreeuwse schrift en dan absolute controle over welke boeken wel en welke niet naar het nieuwe schrift vertaald worden …
Bovenstaande citaten zijn van jou Bakra. Iedereen die niet in je straatje past is een fascist, kliek,geindoctrineerd. Voor het gemak sleep je ook Wilders en het Hebreeuws, en dat allemaal in 1 reactie.
Nu was mijn vraag niet of je een of ander historische gebeurtenis wel of niet afkeurt, mijn vraag is welke (kracht) termen je bereid bent te gebruiken om die gebeurtenis en de betrokkenen te beschrijven. Aangezien jij de enige bent hier met de enige echte kennis moet dit geen moeilijke opgaaf zijn voor je.
Leuk trouwens dat je de Diyanet erbij haalt, ook geen echte moslims volgens jou toch ? Je bent een prototype bekeerling. Met types als jij zal die islamitische reformatie nog lang op zich laten wachten.
kaaskop Schreef:
Kaaskop, natuurlijk is het kort door de bocht. En tuurlijk ligt het gecompliceerder. Maar daarom was dit ook nodig omdat onze bekeerde medelanders soms heel erg enthousiast zijn. Ze hebben geen of weinig inhoudelijke kennis over de islam (meerdere vragen gesteld maar nog steeds geen argumenten gehoord) maar hebben wel een mening van hier tot Tanger. Maar dit is oud nieuws hoor. In moslimkringen is allang bekend dat de bekeerlingen meer kwaad dan goed doen.
@37
Dus de culturele islam (die van de paplepel, pappa en mamma) is superieur aan die van mensen die op enig moment in hun leven een bewuste keuze hebben gemaakt?
HakanKapici Schreef:
En waar zeg ik daar dat Ataturk een Jood is ?? DAT was wat jij bleef beweren ,, en waar geef ik de schuld aan de joden ?? Ik sta 100% achter wat ik daar zeg , het zijn namelijk geschiedkundige feiten die jij ook niet kan weerleggen , al je Kemalistische indoctrinatie ter spijt … en je legt me wéér woorden in de mond . En natuurlijk , weer de zoveelste die over bekeerling gaat mekkeren ,Kemalisten en PVVrs , altijd de zelfde deuntjes ….
HakanKapici Schreef:
Ah nu komt de aap uit de mouw .. zelf heb je op een of ander 3e rangs koranschooltje gezeten , waar je allerlei nonsense werd verteld die jij als ” ware Islaam ” ziet , maar bekeerlingen , die zijn pas erg .. vooroordelen , vooroordelen , vooroordelen , iets anders spui je niet ..
Al Bakrastani Schreef:
Beste Al Bakrastani. Kemal-trol? Ik wist niet eens wat dat was. Misschien leer ik wat uit de thans ontstane discussie.
Bakra, als je ooit besluit om volwassen te worden kunnen we inhoudelijk over welk geloof dan ook praten. Maar dan moet je wel met meer komen dan bagatelliserende woorden als 3e rangs koranschool,kemalistenkliek,indocrinatie etc. Inhoudelijk reageren svp.
kaaskop Schreef:
Nee natuurlijk niet kaaskop, er is ook niks mis met een bewuste keuze. Maar wat ik al te vaak zie is dat die bekeerlingen opeens het licht hebben gezien en de anderen ff zullen vertellen hoe het moet. Youtube staat vol met filmpjes waarin die reborn-moslims met argumenten door islamkenners worden bekritiseerd. Volgens mij heeft Abdulwahid van Bommel (zelf een bekeerde moslim) hier ook vaker iets over gezegd.
Bekeerlingen hebben ook de luxe dat ze bepaalde periodes hebben moeten missen als moslim. Geen dilemma’s tijdens kinder- of puberjaren waar je tegen aanloopt, bv sexualiteit.
Mn grootste probleem met gelovigen (dit geldt volgens mij voor elk geloof) kun je zien aan de reactie van Bakra in #33. Iedereen die in zijn ogen moslims iets aangedaan heeft is een moordenaar,fascist etc etc. En mischien heeft in sommige gevallen zelfs gelijk, maar daar gaat het niet om. Het gaat om de manier hoe hij reageert. Maar als je hem confronteert met een minder frisse gebeurtenis in de historie van, in dit geval, de islam, dan heeft hij niet veel meer te melden dan “ik hoef toch niet overal mee eens te zijn”. Het zou hem sieren om nou als een vent te vertellen wat daar is gebeurd en wat die wetenschap met hem doet. Wat mij stoort is het totale ontbreken aan zelfreflectie, zelfkritiek en hand in eigen boezem steken van dit soort lui. En helaas is dit bij “ons” moslims nog steeds een groot probleem.
HakanKapici Schreef:
Tja, ik zie niks raars, beledigends of onoirbaars aan Bakrastani’s reactie in #33, en al helemaal niet wat jij beweert. hij drukt zich er immers heel netjes uit? Wat is je probleem nou helemaal?
HakanKapici Schreef:
En waar zeg ik jouw hoe het moet ?? je lult maar wat uit je nek en spring van vooroordelen spuien naar andere vooroordelen spuien en leg mij constant woorden in de mond …
ben je misschien je eigen angsten en zekerheden aan het projecteren …???
Abdul Alhazred Schreef:
Abdul , het ging erom dat hij iedereen verguist die hij ervan verdenkt maar iets tegen moslims of de islam heeft. Zo heeft hij het bv over “Ataturk en zn fascistenkliek”. Ook beschuldigt hij mij ervan een kemalist te zijn, terwijl ik dit nergens heb gezegd. Maar als ik hem vervolgens confronteer met in dit geval een mindere kant van de islamitische geschiedenis en hem vraag naar zn mening dan komt er niet meer uit dan een “ik hoef toch niet overal mee eens te zijn”. Over deze laatste zin ging het me dus om. Wees een vent en zeg dan ook wat je hiervan vindt als moslim.
Al Bakrastani Schreef:
Nou nou, beetje dimmen hoor. Nou wordt je zelf net zo vuilgebekt als een gemiddelde PVV’er.
@43
Bekeerlingen hebben weer andere problemen, familie, vrienden, werk, etc.
In het huidige klimaat in dit land is het woord luxe denk ik niet op z’n plaats
kaaskop Schreef:
Nee, in die zin heb je groot gelijk. Maar dat staat nog steeds niet in verhouding tot bv een moslim die zich bekeert tot laten we zeggen bv het christendom of van zn geloof valt. Wat dat betreft hebben “wij” moslims nog een lange weg te gaan. Zoals Yusuf Islam (Cat Stevens) het ooit zei : Ik ben blij dat ik eerst de islam heb leren kennen voordat ik de moslims heb ontmoet.
HakanKapici Schreef:
Je komt wél iedere keer terug op Mustafa Kemal en lieg en bedrieg er maar op los op mij maar in de fundamentalistische hoek te plaatsen , ik kan niet Links zijn (volgens jouw ) moet me volgens jouw uitspreken over de in slavernij verkochte stam , en ” ik ben het niet eens met alles wat de profeet heeft gedaan ” is volgens jou niet genoeg … waar haal je in Godsnaam het recht vandaam mij in jouw vooroordelen te dwingen … Spreek jij je eens uit over de duizenden die door de Kemalisten vermoord zijn ??? nee je verdedigd die Turkse Wilders en zijn moordenaarskliek liever , en durf dan nog te beweren dat je zelf geen Kemalist bent … ondertussen ben je buiten dat stukje over Mustafa Kemal en de Dinayet ( geschiedkundig juist ) nog met geen ” bewijs ” tegen mij gekomen , alles wat je doet is vooroordelen over Moslims spuien en generaliseren over bekeerlingen … je klinkt daarbij als een PVVr , maar aangezien Mustafa Kemal en Geert Wilders qua filosofie zo weinig van elkaar verschillen is dat logisch ..
@ Al Bakrastani:
Bakra, ik krijg bijna medelijden met je. Ik vraag je iets, maar in plaats van een degelijk antwoord te geven kom je niet verder dan het herhalen van je jij-bakken. Je bent de zelfverklaarde islamitische variant van een gemiddelde PVV’er. Omdat jij een of ander woestijnvariant van de islam hebt omarmd denk je de waarheid in pacht te hebben, en dat zal de wereld weten ook, gezien de bakvissentaal die je hier aan het spuien bent. Alles is slecht wat niet in je straatje past en moet wijken. Kemalisten zijn slecht, PVV’ers zijn allemaal fascisten, alleen Bakra weet hoe het zit. En als ik een ervaring deel hier moet dat volgens jou in een 3e rangs koranschool zijn geweest. Bakra de profeet heeft gesproken ! Je bent een grap man. Je weet totaal niet waar je het over hebt en je bent te laf om inhoudelijk te reageren. En als je wordt geconfronteerd piep je dat je “niet overal mee eens hoeft te zijn”. Dan is opeens je stoere taal verdwenen als sneeuw voor de zon. De islam heeft met vrienden als jij geen vijanden meer nodig.
Luitjes ik vind het wel mooi geweest nu eigenlijk.
Ik ook , klaar met die liegende Fitna veroorzakende Kemal-trol …
Graag weer on-topic a.u.b. Het onderwerp is `Trolherkenning’.
jvdheuvel Schreef:
Excuses jvdheuvel, maar dit was ff noodzakelijk. Ik ben bereid om met elk welwillend persoon in discussie te gaan, maar ik irriteer me mateloos aan de ongenuanceerde proletentaal en onterechte beschuldigingen van sommigen hier. Dat mag ook wel even gezegd worden. Wat mij betreft is de kous hiermee voor mij ook af.
HakanKapici Schreef:
Je maakt de fout dat je de daden van personen (gelovigen) gelijkstelt aan het geloof.
Ik weet niet hoe vaak je de Koran nog leest, maar nergens zul je er enige vorm van Jodenhaat in aantreffen. Sterker nog, de Jodenvervolging door Christenen die toen al (rond 750) plaats vond wordt erin veroordeeld.
Omgekeerd wordt het elitaire en discriminerende karakter van het Jodendom (de Joden) bekritiseerd. (Dat is correctt ik kan wel Jood worden en een pandje in Israël huren, maar jij bijvoorbeedl niet. Ik pieker er overigens niet over om dat te doen. Er moet dan namelijk ook een stuk van m’n piemel af en op mijn leeftijd heb ik nu al een routeplanner nodig om dat ding te vinden als ik wil plassen)
Iets anders is het volgende:
Ik ben atheïst. Toch wordt ik door moslims een “gelovige” genoemd.
Maar in de Koran zie je dat zowel moslims als Christenen en Joden “ongelovigen” worden genoemd. En met ongelovigen heeft God het niet best voor. Geen rijstepap met krenten en met de blote benen naar bed als ze ooit in de hemel terecht komen.
Bedoeld wordt namelijk met “ongelovigen” zij die wel claimen een geloof te hebben, maar er niet naar handelen. Ze overtreden dus (Gods) wetten. Nog bonter maak je het als je ook nog doodleuk beweert dat je door God gemachtigd bent om apestreken uit te halen. Als de Joden dus ijskoud staan te beweren dat ze gemachtigd zijn om genocide te plegen zoals ze dat ooit 3300 geleden hebben gedaan in het land wat nu Israël heet omdat ze uitverkorenen zijn van God (Zie Deutoronomium 7 http://is.gd/bzSxSF ) zitten ze behoorlijk fout. God is namelijk niet zo’n ploert.
Je ziet dat momenteel de rechtvaardiging van de Israëlisch bezetting z’n oorsprong vindt in die gebeurtenis wat 3300 jaar eerder is gebeurd..
Joden zijn van mening dat zij het recht hebben op dat land omdat ze dat ooit door God was beloofd. Het zionisme dus.
Als ik dit schrijf dan word ik er prompt van beschuldigd antisemiet of Jodenhater te zijn.
Heel veel met wat er gebeurd in het MO heeft te maken met de bezetting door Israël van Palestijns gebied. Graag wordt dat ontkend, maar het is toch zo.
De Joden hebben in ’47, 57% van het land toegewezen gekregen door de VN als Wiedergutmachung voor de (eeuwenlange) Jodenvervolging en niet omdat ze recht hadden op het land. Inmiddels is meer dan 80% in hun handen, ZONDER toestemming van de VN.
De aanslagen, niet alleen in Israël zelf maar (soms) ook buiten Israël worden altijd “terroristisch” én “Islamitsch” genoemd. (Mijn Joodse oom heeft tegen Franco gevochten en werd terrorist genoemd.. Toen hij in de oorlog in het verzet zat, idem dito door Hitler, maar na de oorlog is hij geridderd.)
De VS hebben in Irak de boel platgebombardeerd om alsnog de Irakezen van massa’s vernietingswapens te voorzien. Ze mochten dat niet doen volgens de VN.
Blair en Bush zijn toen samen met God om de tafel gaan zitten en hebben besloten dat elk beschaafd volk massavernietigingswapens hoort te hebben.
God Zelf was ook helemaal voor. Toch zijn die bommen nooit “Christelijk” genoemd zo ook worden de aanvallen op Palestijns gebied nooit “Joods” genoemd.
Waarom eigenlijk niet? Als je er zo zeker van bent dat God achter je staat mag je toch wel een beetje reclame maken voor Hem?
In de Bijbel (en niet in de Koran) staat dat als je homo bent of overspel pleegt gedood MOET worden. (Zie Leviticus 20 http://is.gd/FffJTq )
Ik ben ooit eens verkracht. Inderdaad door een homo.
Kun je je voorstellen als ik zeg ik homohater ben en dat wat mij betreft Gods wetten best op homo’s van toepassing mogen zijn? Let op m’n vraag “Kun je het voorstellen?”. Ik denk dat je in ieder geval begrip kunt opbrengen.
Het is inderdaad heel even zo geweest dat ik homo’s haatte. Tot ik me realiseerde dat homo’s natuurlijk geen verkrachters zijn. Miljoenen vrouwen zullen zelf er van harte mee eens zijn als je zegt dat homo’s juist géén verkrachters zijn.
Die doodswens kan ik wel mee akkoord gaan. Tenminste….. als ik 5000 jaar eerder had geleefd. Zelfs misschien 500 jaar geleden.
Mensen realiseren zich niet dat het overgrote deel van wat in de Bijbel en Koran staat en feite gewoon “wetten” zijn en tips hoe je het beste (gezond) kunt leven.
Homo’s, ook nu nog, hebben meer last van soa’s. Als je die zieke niet bestrijdt dan kun je iedereen in je omgeving aantasten. Uiteindelijk kan dat zelfs tot de dood leiden.
Die wet die bepaalde de homo’s gedood moeten worden is dus absoluut niet als straf bedoeld.
Puur een voorzorgsmaatregel om te voorkomen dat zelfs een hele stam kan worden uitgeroeid.
Bij de Islam is er wel straf. Stokslagen en steniging. Maar als je belooft je er niet maar aan te zondigen ben je van die straf af. Inderdaad heeft het geen zin om nog mensen te straffen voor iets waar ze eigenlijk niet veel aan kunnen doen en als ze het niet wéér doen dan hoeft niemand bang voor z’n hachje te zijn.
De meeste fundamentalistische uitingen (Joods, Christelijk Islamitisch) zijn gebaseerd op die oude wetten, waarbij men zich niet realiseert dat ze ooit wél goed functioneerden, maar nu (deels) nutteloos zijn.
Echter, hoe je ze ook bekijkt, als je i.h.a. ze gewoon opvolgt, is er niks aan de hand. Niemand wordt er slechter van. Slechts die zaken die nú onnodig of onmogelijk zijn kan je negeren. En veruit de meesten doen dat ook.
Echter zul je altijd mensen hebben die zich strak houden aan wat volgens hen God voorschrijft. Wat ze echter van hun omgeving verlangen is niet wat God wil ( god bestaat niet) maar wat ze zelf willen.
Wat in het MO en m.n. in Israël momenteel gebeurd zit heel dicht op het fundamtalisme. Zowel de VS als Israël schenden talloze mensenrechten met een verwijzing naar God. Democratie lappen ze in hun laars.
Als er dan ergens hier in Nederland of Islamistan een imam roept dat de “ongelovigen” op z’n minst dood mogen vallen geef ik hem groot gelijk.
En dat is een heel fundamenteel standpunt van me.
(NB: excuses dat ik dit toch nog plaats ondanks het verzoek weer over te gaan tot de orde van de dag. Ik had dit stukje al grotendeels getypt)
ik heb het je vergeven Henk
Beste Henk Veldman. #56 Wat een fraaie lap tekst! Zonde dat die straks als reactie in de vergetelheid verdwijnt. Waarom maak je er niet een podiumstuk van? Of wordt je desnoods zèlf redacteur?
Kun jij hèn hier afserveren! Op eigen bodem. Please, doe het., beetje schrappen, hier en daar wat redigeren. Perfect! 
Je schrijven is er méér dan goed genoeg voor.
Ik verheug me nu al op briesende Likoeds die straks binnen komen vallen n.a.v. jouw stukken. Hoef je ook niet meer op de dagelijkse Standaard dagelijks afgeserveerd te worden.
Ja of anders schrijf ik gewoon voor de (letterlijk) 4000e keer wel weer even hetzelfde op hoor. No problem.
Dus Henk, maak je eigen topic.