Internet is geweldig! (3)
>>> Heel ‘het volk’ heeft een stem gekregen, maar wie luistert er? <<<
Op internet zocht ik naar een geschikte opmaat voor dit stukje en ik meen het gevonden te hebben met het citaat van de mij tot nu toe onbekende Italiaanse dichter Giambattista Casti (1724-1803). Ja, men kan altijd nog iets bijleren op het wereldwijde web. Het citaat luidt: Van vrees tot haat is een korte weg. Ik geef toe, het klinkt een beetje als een tegeltjeswijsheid, maar toch, tegeltjeswijsheden zijn ook wijsheden. Ik zou dit stukje willen beginnen met het verkennen van het voorportaal van de haat: de vrees, de angst of zoals het in het Grieks heet φοβος, waar ons woord fobie van is afgeleid. Er zijn talloos veel fobieën. Men kan bang zijn voor spinnen (arachnofobie), voor kleine ruimtes (claustrofobie), voor homoseksualiteit (homofobie), voor vreemdelingen (xenofobie) en ga zo maar door. Op Wikipedia lezen we: Deze angst staat niet in verhouding tot de reële bedreiging die van de situatie of het object uitgaat en de lijder is zich hiervan goed bewust. Dat laatste stemt mij enigszins hoopvol.
Een Nederlands spreekwoord dat aardig aansluit bij de woorden van Giambattista Casti luidt: Onbekend maakt onbemind. Het is een heel menselijk verschijnsel en ook van alle tijden, dat mensen zich negatief uitlaten over vreemdelingen, vooral als deze niet op doorreis blijken te zijn. Op internet vond ik een pdf-bestand met een hoofdstuk uit het boek Het verkennen van sociale problemen dat in 1991 verscheen. De titel van dit hoofdstuk luidt Vooroordelen van Nederlanders? en werd geschreven door dr. Peer Schepers en dr. Rob Eisinga. Zij schrijven op pagina 350-351: Uit historisch onderzoek is gebleken dat allerlei nieuwkomers in Nederland inderdaad op een welwillende ontvangst konden rekenen. (…) Wel zijn altijd negatieve kenmerken toegeschreven aan nieuwkomers. Zo werden de Duitsers die in de zeventiende en achttiende eeuw naar Nederland kwamen gezien als domme, lompe en onbeholpen bruten; werden de hugenoten gezien als luie, halsstarrige en wispelturige mensen; werden de joden beschouwd als oneerlijke, geldzuchtige en smerige mensen; terwijl de Chinezen die in de jaren dertig van deze eeuw in Nederland aankwamen, gezien werden als dromerige types die niet te doorgronden waren. [http://dare.ubn.kun.nl:8080/bitstream/2066/14366/1/3269.pdf]
Ook na de Tweede Wereldoorlog zijn er grote groepen allochtonen Nederland binnengekomen. Ik zal ze niet allemaal noemen. Een vraagje: Kunt u zich nog herinneren, dat er in Nederland ooit veel werd gesproken en geschreven over het Surinamer-probleem? Dat was in de jaren zeventig. Tussen 1970 en 1980 vertrokken ongeveer 300.000 Surinamers naar Nederland om zich daar te vestigen. Momenteel wonen er zo’n 342.000 Surinamers in Nederland. En hoeveel Marokkanen denkt u dat er nu in Nederland wonen? Ongeveer 350.000. In totaal telt ons land iets meer dan 16.575.000 inwoners [http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=a&D2=0,10,20,30,40,50,(l-1)-l&HD=100312-1251&HDR=G1&STB=T]
Tot enkele jaren geleden konden mensen hun ongenoegen over ‘al die buitenlanders’ aan het grote publiek slechts mededelen middels ingezonden brieven. De drempel om dat te doen was hoog en de kans om integraal geplaatst te worden klein. Daar heeft internet een revolutionaire verandering in gebracht. Meningen worden constant geventileerd en zelfs vanuit het verre en minder verre buitenland laten Nederlanders en andere Nederlandstaligen weten wat ze van alles en nog wat vinden. Vijfhonderd jaar geleden moest Erasmus nog heel Europa doorreizen om kennis op te doen en ideeën uit te wisselen met andere geleerden. Hij noemde dat ‘de Republiek der Letteren’. Naar analogie daarvan zouden wij het huidige tijdsgewricht kunnen beschrijven als ‘de Republiek der Ongeletterden’. Heel ‘het volk’ heeft een stem gekregen, maar wie luistert er? En vooral wat heeft ‘het volk’ te zeggen? De teneur is veelal ‘ik weet wel hoe het zit, verveel mij niet met feiten’ en ik citeer daarmee de eerste regels van het lied ‘Onze Geert’. [http://www.youtube.com/watch?v=lm1reVyKDqw] Velen lijken slechts geïnteresseerd in hun eigen mening en niet in argumenten. Feiten die aansluiten bij de eigen mening zijn correct, feiten die dat niet doen zijn leugens; zo simpel is dat. Om het eigen gelijk te onderstrepen, laat men zich zo ongenuanceerd en beledigend mogelijk uit. Dat schept een band met Geert Wilders. Naar aanleiding van de uitverkiezing van Wilders door het publiek als beste debater tijdens het EenVandaag verkiezingsdebat schreef ‘Janny’ uit Delft op 2 maart 2010 in de Telegraaf: Geert Wilders spreekt de taal van het volk. Luid en duidelijk. Als je Balkenende een Uur laat vol lullen weet je daarna nog niet wat hij nou eigenlijk bedoeld. [http://www.telegraaf.nl/binnenland/6175272/__Publiek_kiest_Wilders_als_beste_debater__.html]
Ik schreef al aan het eind van mijn vorige stukje, dat de haat tegenover de overheid, de politiek, maar vooral tegenover links enorm is. Wat verwijt ‘het volk’, ‘de belastingbetaler’, ‘de gewone man en vrouw’ de overheid, de politiek en vooral links? Dat ze niet naar ‘het volk’ luisteren, dat ze alleen maar uit zijn op eigen gewin en niets doen tegen de criminaliteit en het oprukken van de Islam. Vooral voor de Islam is men bang. Wie ‘angst voor Islam’ googelt, krijgt niet minder dan 225.000 hits. Geert Wilders begrijpt en exploiteert dat al jaren op briljante wijze. Sinds dinsdag 9 maart 2010 kan men op de weblog van Wilders een artikel lezen onder de kop Is Geert Wilders the new William of Orange? Dat artikel was een week eerder in de Telegraph verschenen, toen Wilders Groot-Brittannië bezocht. In de laatste zin van dat artikel lezen we: As he said this week: “We’re going to take the Netherlands back from the leftist elite that coddles criminals and supports Islamisation.”
[http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1676&Itemid=1]
Volgende keer meer over de vrees voor de Islam en aandacht voor de vraag waarom mensen vooroordelen hebben.
Geplaatst door
13 mrt 2010 - 10:12 am
Beste Martin Harlaar,
“Een Nederlands spreekwoord dat aardig aansluit bij de woorden van Giambattista Casti luidt: Onbekend maakt onbemind. Het is een heel menselijk verschijnsel en ook van alle tijden, dat mensen zich negatief uitlaten over vreemdelingen, vooral als deze niet op doorreis blijken te zijn.”
Het is heel erg makkelijk te bewijzen dat dit stelling uitsluitend de WESTERSE cultuur en beschaving betreft. Het zegt veel meer dan een hele geschiedenis beschrijving.
Daarom heb ik een basis stelling dat vreemdelingenhaat eigen kenmerk van de westerse beschaving is.
13 mrt 2010 - 2:58 pm
Beste Nakal,
Ik ben heel benieuwd naar het bewijs voor jouw stelling, dat xenofobie uitsluitend in de westerse cultuur en beschaving voorkomt. Ik hoef natuurlijk slechts één tegenvoorbeeld te geven om jouw stelling te falsificeren, maar ik zal er drie geven (er bestaan echter talloze voorbeelden):
1) Japan door de geschiedenis heen
2) Papoea’s
3) Rwanda 1994
Ik ben ook heel benieuwd, of je xenofobie graag als een westers verschijnsel wilt zien, dus dat de wens de vader van de gedachte is.
Met vriendelijke groet,
Martin Harlaar
PS Ik heb op internet even voor je gezocht, of ik een overzichtje voor je kon vinden. Op [http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/nl/Xenophobia] staat wel het een en ander.
13 mrt 2010 - 3:01 pm
Beste Nakkal,
Excuses voor het tikfoutje in je naam in mijn reactie hierboven.
Martin Harlaar
14 mrt 2010 - 1:40 pm
Beste Martin,
“Ik ben ook heel benieuwd, of je xenofobie graag als een westers verschijnsel wilt zien, dus dat de wens de vader van de gedachte is.”
Ik zie het niet zozeer, heb ook geen wensen hiermee, daar pleiten gewoon de feiten voor.
Japan en Papoea zijn mij onbekend, daarom kan ik geen oordeel over maken. Omdat ik europeaan ben kan ik beter over de Europese omstandigheden discuteren.
Rwanda is het directe gevolg van de traditionele kolonisatie politiek van de westerse landen.
Die hebben bijvoorbeeld de inheemse bevolking van Nord -Amerika uitgeroeid precies toen die met de westerse mensen het land wou delen. Dus men had ze geaccepteerd. Nu crepeert de oorspronkelijke bevolking in reservaten.
Zuid-Amerika? Idem dito. Bloed, dood en bederf in naam van het Christendom. ( Naar Wilders tradities).
Australie?…….Moet ik nog doorgaan?
Uiteindelijk past GW niet in Rwanda, wel in Hitler’s Duitsland.
14 mrt 2010 - 4:40 pm
Beste Nakkal,
Ik schreef in mijn artikel: “Het (zich negatief uitlaten over vreemdelingen) is een heel menselijk verschijnsel en ook van alle tijden.” Daarmee keurde ik het natuurlijk niet goed, maar ik constateerde het.
Jij reageerde met: “Het is heel erg makkelijk te bewijzen dat dit stelling uitsluitend de WESTERSE cultuur en beschaving betreft.”
Ik heb vervolgens jouw stelling gefalsificeerd. Als persoon A stelt, dat alle zwanen wit zijn en persoon B vindt een zwarte zwaan, dan is de stelling van persoon A gefalsificeerd. Dat wil niet zeggen, dat er geen witte zwanen bestaan, maar dat niet alle zwanen wit zijn. Ik heb gezegd, dat angst voor vreemdelingen een menselijk verschijnsel is en van alle tijden. Ik zeg dus, dat er witte en zwarte zwanen bestaan. Jij zegt, dat er alleen witte zwanen bestaan en dat je dat makkelijk kunt bewijzen. Je geeft voorbeelden van allerlei witte zwanen en zegt dat je van zwarte zwanen geen verstand hebt. Dat is helaas geen bewijs voor je stelling.
Met vriendelijke groet,
Martin Harlaar
14 mrt 2010 - 8:43 pm
Er is wel helaas genoeg bewijs voor het tegenovergestelde. Holanders tegenover marokkanen, marokkanen tegenover algerijnen, hutsies tegen tutsies, turken tegen koerden, hooligans tegen hooligans,chinezen tegen tibetanen, moslims tegen evangelisten, etc.etc..
alleen met de marsmannetjes is het nog niet duidelijk.
De stelling is een aardig staaltje van domme hypocriete correctheid.
15 mrt 2010 - 12:39 pm
Beste Martin,
Van mij mag je zwanen tellen tot in de eeuwigheid, sta ik je niet in de weg.
Waar het mij om gaat zijn de harde bewijzen voor moorddadige xenofobie (eigenlijk heet het genocide) dat de westerse beschaving door de eeuwen heen geleverd heeft. Daar kun je niet omheen. GW loopt in deze traditie door de Lage Landen.
@Theofilio heeft je, in mijn plaats, al vastgenageld: ” ..staaltje van domme hypocriete correctheid.”
Verder ga ik hier niet op reageren, want het is niet de moeite waard.
15 mrt 2010 - 1:19 pm
We gaan hier toch hopelijk niet een soort racistisch anti-westers websiteje worden he. Ik weet dat wij westerlingen levensgevaarlijke klootzakken zijn maar daar hebben wij volgens mij geen patent op. En al zou het iets typisch westers zijn, wat dan nog?
15 mrt 2010 - 1:28 pm
Beste Nakkal,
Jij schrijft: ‘Theofilio heeft je, in mijn plaats, al vastgenageld: ” ..staaltje van domme hypocriete correctheid.” ‘
Als je goed leest, dan zie je, dat Theofilio het had over jouw stelling, dat angst voor vreemdelingen uitsluitend de WESTERSE cultuur en beschaving betreft. Hij geeft ook voorbeelden van niet-westerse xenofobie en genocide.
Ik begrijp niet goed waarom je vol wenst te houden, dat er buiten ‘de westerse beschaving’ geen xenofobie voorkomt. Wonen daar in jouw ogen soms ‘nobele wilden’?
Een citaat: “Het verschijnsel van de Nobele Wilde, de Ethisch Zuivere Mensch die dicht bij Moeder Natuur leeft en in tegenstelling tot de verwerpelijke en decadente Westerling nog puur en onbedorven is, was al bij de Romeinen bekend.” (bron: http://www.vrijspreker.nl/wp/2007/01/de-nobele-wilde/)
Met vriendelijke groet,
Martin Harlaar
16 mrt 2010 - 5:34 pm
Beste Martin, doe ‘s normaal zou ik zeggen en plaats geen woorden in mijn mond, het is te laag qua gedrag – jou stellingen typeren jezelf en horen bij wat je bent, mijn stellingen bij mij.
Het volgende heb ik zeker niet beweerd: ” .Ik begrijp niet goed waarom je vol wenst te houden, dat er buiten ‘de westerse beschaving’ geen xenofobie voorkomt. Wonen daar in jouw ogen soms ‘nobele wilden’?”
@jvdheuvel, ” anti westers websitje’ ?? Waar hebben jullie het over? Gekker moet het niet worden. Zijn jullie helemaal niet in staat om openlijk over onderwerpen te praten, want ze zouden ” westers” (dus heilig?) zijn?
” En al zou het iets typisch westers zijn, wat dan nog?’
Helemaal niets, gewoon praten erover. Dit is tientallen jaren taboe geweest, toch?
16 mrt 2010 - 7:32 pm
Beste Nakkal,
Als je niet bereid of in staat bent om te lezen wat een ander heeft geschreven en te begrijpen wat die ander bedoelt, dan heeft het geen enkele zin om met anderen van gedachten te wisselen. Waarschijnlijk heb je in het verre, het minder verre en het recente verleden wel eens eerder moeten constateren, dat mensen jou niet begrepen. Dat kan natuurlijk aan al die andere mensen liggen, maar ik zou de verklaring ergens anders zoeken, als ik jou was.
Lees nou eerst nog eens rustig wat iedereen, inclusief jijzelf, heeft geschreven en als je dan denkt “O, nu begrijp ik wat ze bedoelden! Wat stom van mij dat ik dat niet eerder begreep! Ik kan mijzelf wel voor mijn kop slaan!” laat het dan gerust weten en dan ben ik graag bereid verder met je van gedachten te wisselen.
Met vriendelijke groet,
Martin Harlaar
PS Je hoeft jezelf natuurlijk niet echt op je hoofd te meppen; het is slechts een uitdrukking. Mocht je denken, dat dit een sarcastische opmerking is, dan heb je op school toch beter opgelet dan ik vreesde.
17 mrt 2010 - 5:31 pm
It’s not that I’m so smart, it’s just that I stay with problems longer.
–Albert Einstein
17 mrt 2010 - 5:39 pm
Albert Einstein: “Peace cannot be kept by force. It can only be achieved by understanding.”
19 mrt 2010 - 12:57 pm
Mee eens Martin.
Het begin van “understanding” is acceptatie volgend op de tolerantie.
19 mrt 2010 - 1:43 pm
Buddha: A dog is not considered a good dog because he is a good barker. A man is not considered a good man because he is a good talker.
19 mrt 2010 - 2:26 pm
@Nakkal:
Je “stelling” in commentaartje 1 slaat nergens op. Dat bedoel ik.
22 mrt 2010 - 5:56 pm
“Onbekend betekent onbemind” is een typisch voor West-Europa (waarschijnlijk Noord-West-Europa) zeer negatief uitgangspunt.
Wat ik aangaf, voor degene die de geschiedenis hebben geleerd, is dat vele volkeren kennen dit beginnegativiteit niet en zijn in eerste instantie zonder vrees voor vreemdelingen. Wel nieuwsgierig, zeker niet negatief.
Mensen die hebben veel gerezen, zeggen vaak – wat een aardige mensen daar, die ontvangen met veel warmte, ook ben je totaal onbekend.
Pas als ze ontdekken dat je ze slaven wil maken, of beroven dan worden ze pas vijandig. De indianen wouden in eerste instantie het land met ons delen. Voor iedereen wat.
Nein, we hebben ze vermoord zover we konden. Enz..enz..enz..