De mislukking van de SP. Afl 2: de koers

In het kader van de Nederlaag van de SP bij de recente verkiezingen schrijf ik, als buitenstaander en vanaf de zijlijn, een aantal artikeltjes over wat er volgens mij verkeerd is gegaan.

Gisteren hadden we Afl 1: het geval Roemer en vandaag dus: de koers.

De SP is een naar Nederlandse maatstaven behoorlijk koersvaste partij. Er hoeven niet om de haverklap ideologische veren afgeschud of opnieuw opgeplakt te worden. Ze hoeven zichzelf niet na iedere verkiezingen opnieuw uit te vinden.

Tegenstanders willen de SP nogal eens afschilderen als griezelige commies maar het marxisme-leninisme heeft de partij begin jaren ’90 vervangen door een gematigder sociaal-democratische visie: vaak wordt gezegd dat het huidige programma van de SP minder ”links” is dan dat van de PvdA tijdens de periode Den Uyl.

Naast mensen die de SP’ers volstrekt fact-free als griezelige communisten beschouwen, zijn er ook, binnen en buiten de SP, veel mensen die de SP niet links genoeg vinden. Dit zeg ik maar om aan te geven dat je het als partij nooit iedereen naar de zin kan maken. Zeker als linkse partij in Nederland, in 2012, kan je dat maar beter uit je hoofd zetten.

En waarom zou je dat doen? Je bent immers altijd bereid tot samenwerking en tot het sluiten van compromissen. Roemer deed het slecht qua one-liners dit keer, maar zijn kreet “de SP kent geen breekpunten; wij kennen alleen maakpunten” hebben we regelmatig mogen horen.

Bij onderhandelingen kan je met dit standpunt in beginsel alles laten vallen, zolang je er maar het nodige voor terugkrijgt. Als jij denkt dat je dit aan je achterban kan uitleggen dan moet je dat gewoon doen. Iedereen begrijpt dat.

Maar wat mensen niet begrijpen is wanneer je schijnbaar zonder aanleiding je standpunten wijzigt, alleen omdat je denkt dat je je dan beter kan verkopen aan het publiek, of om te laten zien hoe verschrikkelijk normaal je eigenlijk bent, als partij, en hoe godsgruwelijk klaar je eigenlijk bent om te gaan regeren.

Dus spontane ongevraagde tussentijdse wijzigingen met betrekking tot bijvoorbeeld de Navo, het koningshuis, Nederlandstalige muziek op de radio, AOW-leeftijd en ga zo maar door, zijn niet alleen onnodig, ze zijn zelfs schadelijk voor je imago.

Bij GroenLinks hebben we gezien hoe belachelijk dat is. De laatste 10 jaar geschiedenis van die partij is één grote aaneenschakeling van volstrekt overbodige compromissen, verloochende principes en onderdanige knievallen naar de “moderne” (lees: rabiaat-rechtse) tijd. En wat heeft dat GroenLinks opgeleverd? Geen ruk. Nog geen baantje voor Femke hebben ze eruit kunnen slepen.

Een voorbeeld voor de SP?

32 gedachten over “De mislukking van de SP. Afl 2: de koers”

  1. Het enige programma om de crisis te doorbreken was de SP/
    maar ROEMER werd afgezeken door corpsballen en bralpraters. In 2040 zou het SP programma banenverlies opleveren.??????
    Als ROEMER een kerel was geweest had ie gezegd>
    LULkoek. pak de supermiljonairs aan die deze ramp veroorzaakt hebben.
    en het klootjesvolk kykt gehypnotiseerd naar de TV zoals voor de oorlog naar Adolf H.
    En de PvdA huurde een Greenpeace exdirecteur in.
    (Overigens walvissen worden nog steeds vemoord en babyzeehondjes doodgeknuppeld. maat SamSom is OK want ie heeft een maatkostuum aan.

  2. Mee eens, jvdheuvel. Vanzelfsprekend moeten standpunten kunnen wijzigen. Een partij is geen fossiel. Maar grote wijzigingen kunnen pas na ampele discussie en kleine binnen de marges.

    Het verlaten van ’65 is 65′ was het meest dramatisch. Het leek op een koerswijziging die ik nog goed ken uit de periode van het Sovjet-communisme.

  3. De uitspraak dat het huidige verkiezingsprogramma van de SP minder links is dan die van de PvdA onder Den Uyl, komt van de Rotterdamse fractievoorzitter Leo de Kleijn. Gedaan in een interview met De Wereld Morgen. Zelf heeft ie het liefst een revolutie overigens. Vandaar dat ie mijn stem kreeg 🙂

  4. Na twee artikelen durf ik het wel te vragen, wat en waar is er eigenlijk iets mislukt (zie kop boven artikelen) aan de nog immer bloeiende en groeiende SP…?

  5. @5 het enige waarin de SP mislukt is tijdens de verkiezingen is het feit dat ze geen liegende tweede handsautoverkoper als Samsom hadden om het volk een Rood over gespoten paars wrak te verkopen , maar alleen de betrouwbare volvo-verkoper Roemer …

  6. @5 Ik schrijf op wat ik mislukt vind en als jij het er niet mee eens bent en het allemaal goed gelukt vindt dan verschillen wij daarover van mening.

  7. Ik heb die peilingen met 35+ zetels voor de SP nooit geloofd. Waarschijnlijk pure desinformatie om de rechtse pers te mobiliseren, die zelfs met de boterzachte koers van de SP anno 2012 hysterisch Maoisten! Maoisten! is gaan schreeuwen.

  8. Sinds wanneer is er sprake van een Nederlaag als je geen zetels hebt verloren?
    Verder ben ik het voor een groot deel eens met het artikel. Het 65=65 is compleet verkeerd gecommuniceerd, eerst is geprobeerd het verborgen te houden waardoor het een prachtig wapen werd om de SP op aan te vallen. Misschien dat de verklaring van Roemer wel klopt, maar door de manier waarop het gespeeld werd kwam het over als een fikse draai van de SP.
    Allemaal voer voor de media om de SP kapot te maken, want dat heeft zeer zeker meegespeeld. De Telegraaf duwt de SP in de hoek van de extreem links waarop de VVD ten strijde trekt tegen het grote rode gevaar.
    Hier op had Roemer duidelijk moeten zijn en roepen: Inderdaad! Er waard een spook door Europa! Het spook van het socialisme en het zal uw vrinden de stuipen op het lijf jagen en uw gegraaide centen heroveren voor de bevolking!
    Maar zoals ik in mijn reactie in het vorige artikel al zei, de scherpe randjes waren eraf. Men had vol in de aanval moeten gaan maar besloot te gokken op de gunstige peilingen en zo min mogelijk uitspraken te doen die uitgelegd zouden worden als zijnde te radicaal links.
    JSF? Graaiers in de publieke sector? Villasubsidie? Banken crisis dankzij te liberaal beleid? Gegokt met onze pensioenen? Prestige projecten bij woningcoöperaties? Bonussen bij de banken? Het werd niet of niet zwaar genoeg benadrukt. Het leek wel of er alles aangedaan werd om de schijn te voorkomen dat de SP iets te maken heeft met anti-kapitalisten… Zelfs Buma van het CDA heb ik hier meer over gehoord met zijn nieuwe moraal voor bestuurders en het aanpakken van de excessen. Het CDA is op (onverklaarbare wijze) in het gat gesprongen wat de SP had moeten blijven vullen.

  9. Je kan natuurlijk altijd 37 38 zetels voor de PvdA en 15 zetels voor de SP geen mislukking vinden. Ik richt me eigenlijk meer op de mensen die dat wel een mislukking vinden.

  10. Waarom schrijf je dan niet mislukking in plaats van nederlaag? Nu is je artikel namelijk in de eerste zin al feitelijk onjuist, terwijl je verdere betoog wel goed is. Maar laat de discussie aub niet over taalkundige gebruik gaan want ik vind ook (en dat heb ik denk ik ook wel aangegeven in mijn verhaal) dat de campagne een mislukking is geweest. Alleen wordt daar niet op ingegaan…

  11. @11 Ik besprak net in de redactiechatbox dat ik deze serie in het vervolg wel “Hoe de glorieuze overwinning van de SP nog heldhaftiger had kunnen zijn” zal noemen. Maar zonder gekheid 37 zetels voor de PvdA en 15 voor de SP vind ik niet alleen een mislukking, maar ook een Nederlaag. En voor wat betreft je opmerkingen die neem ik mee in de volgende aflevering. Vandaag helaas geen tijd voor.

  12. @11 baziz,

    Op het gevaar af voor mijn beurt te schrijven, jvdheuvel heeft het in deze aflevering over de koers(wijzigingen). Hij heeft, geloof ik, vijf delen gepland. Misschien gaat het in een volgend nummer over de campagne.

  13. Het was in ieder geval een mislukking die voelde als een nederlaag, laat ik het daar dan op houden.

  14. @7 Natuurlijk vind ik het ‘niet-allemaal-goed-gelukt’ maar om nou direct van een mislukking te spreken en daar dan vervolgens vijf delen aan te (willen) wijden terwijl de partij in zetelaantal gelijk bleef komt op mij wat overdreven over.

    @10 Aan de reacties te lezen zijn er dat hier niet veel maar ik sluit niet uit dat half Nederland meeleest zonder te reageren, dat zou natuurlijk zo maar kunnen…

    Ik meen dat je in een vroeger artikel eens geschreven hebt waarom je ooit ‘uit-de-SP-bent-getreden’; écht duidelijk werd me dat toen niet. Misschien kun je dat in een aansluitend deel zes nog eens toelichten…!?

  15. Ik schrijf hier zoveel delen als ik maar wil over welke partij ik maar wil met de woordkeuze die ik maar wil. Als je dat niet bevalt dan heb je pech. En als je het allemaal niet snapt dan heb je ook pech.

  16. sorry

    quote
    Dit zeg ik maar om aan te geven dat je het als partij nooit iedereen naar de zin kan maken. Zeker als linkse partij in Nederland, in 2012, kan je dat maar beter uit je hoofd zetten.
    unquote

    las dat jij je lidmaatschap opgezegd had bij de SP. en meen ook gelezen te hebben dat je dit keer weer SP stemde.

  17. hmmm

    quote
    De SP is een naar Nederlandse maatstaven behoorlijk koersvaste partij. Er hoeven niet om de haverklap ideologische veren afgeschud of opnieuw opgeplakt te worden. Ze hoeven zichzelf niet na iedere verkiezingen opnieuw uit te vinden.
    unquote

    de reden dat ik er op stem. en ja, niet met alles eens.
    verloren? al die zweefkezen hebben verloren.

  18. @17
    Natuurlijk; ik ben de laatste die er voor pleit om je dat te verbieden. Ik begrijp niet hoe je erbij komt dat ik dat zou willen en of het me bevalt of niet is uiteraard ook niet een vraag die aan de orde is.

    Ook beweer ik nergens dat ik het niet snap. Ik beweer alleen dat ik (en nu citeer ik uit eerder werk): “…het ook niet allemaal goed gelukt vind (SP campagne) maar om nou direct van een mislukking te spreken en daar dan vervolgens vijf delen aan te (willen) wijden terwijl de partij in zetelaantal gelijk bleef komt op mij wat overdreven over.”

    Antwoord op de vraag wat de reden was van je ‘SP uittreding’ blijft uit maar uiteraard heb je het recht daarover te blijven zwijgen. Kennelijk heb je dat ‘uittreden ‘ niet (goed?) verwerkt en is er ergens een flinke rancune blijven hangen. Dat is jammer, een mens kan zijn beperkte energie beter steken in iets positiefs en constructiefs dan blijven hangen in wrok.

    Maar, ik herhaal het nog maar even, ga je gang verder, ik zal de volgende afleveringen met belangstelling volgen…

  19. Ik schrijf midden in de nacht omdat ik nachtdienst draai en daarin genoeg tijd heb heb om eigen dingen te doen. Mag van de baas dus waarom dat hier aangehaald moet worden is me een raadsel.

    Dat je begint te dreigen en een waarschuwing laat uitgaan is opmerkelijk voor een forumbeheerder. Kennelijk is zelfs gematigde kritiek ongewenst . Waar dat op duidt vogel je zelf maar uit…!

  20. @21:

    [ Kennelijk heb je dat ‘uittreden ‘ niet (goed?) verwerkt en is er ergens een flinke rancune blijven hangen. Dat is jammer, een mens kan zijn beperkte energie beter steken in iets positiefs en constructiefs dan blijven hangen in wrok. ]

    Ik zou ontiegelijk kwaad worden als ik dit gepsychologiseer van de koude grond over me heen zou krijgen waar het gaat om het opzeggen van het lidmaatschap van een partij, -de SP in dit geval-, en en passant ook nog eens een therapeutisch advies zou krijgen.
    Als je zelf “van de SP” zou zijn, helemaal. Het doet me zelfs denken aan oud-CPN geleutermethodes.

  21. LOL

    ik was ook even verbaasd, dat wel.

    maar ja, zomaar afhaken doe ik niet. maar een ander heeft toch het goed recht. men kan zelfs terugkomen. of nooit meer lid van een partij worden. wat is daar mis mee?
    je mening geven blijft een zinvol recht.

    was ooit lid van de zeeverkenners, dit onder dwang van ouders. ben daar vanaf gekomen omdat ik weigerde aan de wekelijkse groepshug mee te doen.

    gelukkig nooit verwijten gehad. geen internet toen.

  22. ehmm

    quote
    VVD en CDA steunen in de Tweede Kamer een motie van de PVV, waarin staat dat ten minste 35 procent van de muziek op radio 2 van Nederlandse origine moet zijn. Ik houd van Nederlandse muziek en ben al jaren een grote fan van Lee Towers. Maar ook dit is bizar. De Kamerleden weten heel goed dat ze niets te zeggen hebben over de inhoud van de programma’s van de publieke omroep. Toch stemmen ze voor een dergelijke motie om een goede beurt te maken bij Henk en Ingrid. (‘Kiezers behagen is doel op zich’ – opinie – VK)
    unquote

    ja, vond dit ook om te kotsen en lijd daar nog dagelijks onder. krijg zelfs de indruk dat Henk en Ingrid de bevolking van Nederland is.

  23. De SP is niet socialistisch meer. Ik ben één van die mensen die de SP niet links genoeg vindt. Ik ben zo’n griezelige commie.

  24. @29
    Helemaal met je eens ‘Oester’ maar er bestaat in Nederland (nog?) geen partij die zich ter linkerzijde van de SP bevindt dus moet ik het doen met wat er wél voorhanden is.

    Het alternatief is niet gaan stemmen maar daar bereik je nog minder mee namelijk dat je de partijen rechts van de SP (alle dus) meer macht geeft.

    Misschien wordt het tijd dat er wat mensen die linkser van de SP wensen te opereren een partij oprichten. Wil je je in de tussentijd met partijpolitiek bezighouden en actief deel uitmaken van de stemgemeenschap dan blijft de SP alleen over althans wanneer je links wilt blijven stemmen.

    @25
    Die tijd heb ik niet meegemaakt.
    Ik zal me er eens in gaan verdiepen ‘Le Roi danse’.
    Bedankt voor de tip.

Reacties zijn gesloten.