Laffe Verhagen en laffe Rutte
Een schaamteloze vertoning vond ik het, hoe CDA en VVD een ritueel volksdansje uitvoerden met de PVV.
Wat mij betreft had er een uitgebreide bespreking moeten plaatsvinden. Zodat we nu zouden weten hoe ze bij het CDA en VVD werkelijk denken over kopvoddentax, knieschoten, koranverbod, oorlog met islam, “strijd tegen islam als kernpunt van ons buitenlands beleid”, verbod nieuwe moskeeën, etnische registratie en noem al die walgelijke krapulistische PVV standpunten maar op.
In plaats daarvan kozen een laffe Verhagen en een (zover mogelijk) nog laffere Rutte, ervoor om om de hete brij heen te draaien.
Er waren zogenaamd veel verschillen met de PVV op financieel-economisch terrein.
En één keer durfde Verhagen zowaar het kopvoddentax woord in de mond te nemen. Dat was werkelijk een heldhaftig moment.
Het zwarte pieten spelletje slaat nergens op. Grote kans dat geen van de drie partijen met elkaar wilden reageren.
De grote vraag is; waarom niet?
Frans Weisglas, VVD-lid en oud-voorzitter van de Tweede Kamer, verwoordt het als volgt:
De partij van Geert Wilders kan om principiële liberale redenen geen partner van de VVD zou mogen zijn. Het liberalisme is gebaseerd op de gelijkwaardigheid van ieder individueel mens, los van onder meer afkomst, levensovertuiging en religie. Geert Wilders en zijn partij stigmatiseren een hele bevolkingsgroep en maken een verschil tussen mensen op basis van afkomst en religie. Daarom was samenwerking met de PVV in een coalitie niet gewenst. (Trouw)
Nou heb ik altijd al gedacht dat Frans Weisglas een fatsoenlijk en redelijk mens was, maar dat maakt dat domme geleuter over “CDA heeft de stekker eruit getrokken” des te potsierlijker, waar bij Rutte de kroon spant met zijn slijmerige “Geert Wilders valt helemaal niets te verwijten”. 
Verhagen en Rutte; lafaards zonder principes
VVD’er Rutte’s ontwijkende conflictvermijdende draaigedrag is misselijk makend. En dat moet de nieuwe “leider” van een land voorstellen.
Ook Verhagen heeft in zijn partij mensen die het beestje wel bij de naam durven noemen. Maar zelf durfde hij alleen maar even bijna onverstaanbaar “kopvoddentax” te “benoemen”.
En zo hielpen lafaards Verhagen en Rutte Wilders verder om zijn hysterische haatideologie salonfähig te maken. Dit ten koste van een miljoen landgenoten. Waarvan akte.
Nog een extra genante bijrol was er voor de SGP. Deze christenfundamentalisten wisten niet hoe snel ze alles in de strijd moesten gooien om kabinet Bruin I mogelijk te maken. Ook lafheid. De SGP’ers zijn namelijk bang voor de islam. Punt.
Op dit moment wordt gesproken van een mogelijke Paarse coalitie en van een mogelijk “nationaal kabinet”. Mijn keus valt op het kabinet met de minste lafbekken erin. Paars dus.
Gerelateerde berichten:
- De vuile zaakjes van laffe machtsgeilaards @MaximeVerhagen en Mark Rutte Duidelijke taal van twiterend historicus @JDSnel bij de Joop, hij noemt een paar goede bezwaren tegen de PVV en komt...
- Bruin I wordt officieel kabinet “Rutte-Verhagen” als Mark Rutte zijn zin krijgt. Mark Rutte heeft vanmiddag aangegeven dat hij voorkeur heeft voor de naam kabinet ‘Rutte-Verhagen” als alles er door komt. Is...
- Missie Verhagen en Rutte om Wilders in te kapselen succesvol? Stukje opinie in Trouw: Het is nog maar drie jaar geleden dat Geert Wilders zijn fractie sommeerde de plenaire vergaderzaal...
- CDA’er Verhagen heeft geen enkel probleem met kopvoddentax, knieschoten, koranverbod enzovoorts Knieschoten, koranverbod, etnische registratie, kopvoddentax, oorlog met islam/strijd tegen islam als kernpunt van het buitenlands beleid, afschaffen vrijheid van onderwijs...
- De show ‘Rutte & Verhagen’ presenteert, geproduceerd door Wilders De show ‘Rutte & Verhagen’ heeft een konijntje tevoorschijn getoverd, een Zweeds-Nederlands konijntje uit de grote formateurshoed. Konijntje is een...
- Alert Orange voor authoritarianism van regering Rutte-Verhagen! РHet geval Andr̩ Haspels Als ik de berichten in de Nederlandse pers goed begrijp, heeft de 50-jarige Nederlandse ambassadeur in Pretoria (Zuid-Afrika), Andr̩ Haspels,...
Geplaatst door 
ten koste van 1 miljoen landgenoten?
Helemaal niet.
Dit gaat ten koste van meerdere miljoenen landgenoten (de ideeën van de PVV)
-Moslims
-Allochtonen
-Blowers
-Kunstenaars
-Muzikanten
-mensen met interesse voor kunst en cultuur
-Andersdenkenden
en ik vergeet er nog een paar vult u maar aan.
ambtenaren
Ja, jvdh: En zodoende hebben Rutte en Verhagen de handen vrijgehouden, om, na drie maanden onderhandelen met Cohen, straks in september te kunnen zeggen: De socialisten zijn onredelijk. We moeten wel in zee met GW, vanwege het Nationaal Belang. Wedden, dat het beloofde CDA-congres daarvoor buigt?
Ben het niet zo met jullie analyse eens. Verhagen is dan wel een rat, maar wel een heel slimme rat. Wilders geeft aan al zijn standpunten desnoods te laten vallen, behalve zijn xenofobe en racistische. Maar Verhagen heeft al aangegeven nooit over die standpunten te gaan onderhandelen, die sluit hij uit. Hij laat de VVD dat dus oplossen, maar die wil dat natuurlijk ook niet.
Dus ik zie de PVV echt niet terug komen aan de tafel. Eerder nog nieuwe verkiezingen. Mijn analyse is dat de partijen, wat ze ook doen, een eendrachtig antwoord moeten vinden op de PVV. Die komt immers in de oppositie, en dan wordt het prijsschieten op de PvdA en andere linkse partijen, tenzij er één front vanuit een nieuw kabinet wordt gevormd tegen het krapuul van de PVV. Ook voorlichters en vooral de media moeten veel meet anti-PVV worden gemaakt dan voor de verkiezingen. Dat vraagt gecoordineerde inzet van alle spin dokters.
Als het VVD+CDA+PvdA wordt, wat ik verwacht, is de beste MP een tussenpaus (Rosenthal zelf?), en gaan Rutte en Cohen de kamer in om vooral Wilders tegengas te geven.
Punt is het is veel makkelijker schieten op een kabinet dan op een oppositiepartij. Dat probleem hebben de politici de afgelopen jaren ook gehad.
De politici en journalisten en iedereen eigenlijk zullen kleur moeten bekennnen.
Zelfs Rutte
en Verhagen 
@MrOoijer: Je kunt gelijk hebben, dat het zo zal gaan.
En dan is het zeker nodig, dat “de politiek” eindelijk uit z’n schulp kruipt. De beginnetjes die sommige media al gemaakt hebben en het Wilders-haatzaaiproces serieus nemen. En Wilders dwingen, met de Euro-regels in de hand, om z’n partij een ledenstructuur te geven en de geldbronnen openbaar te maken.
Lijkt me geen job voor Job. Er zitten genoeg echte spindoctors bij de PvdA.
Een oppositiepartij kun je ook keihard aanvallen. En dat is in het geval van de Wilders-”partij” zeker gerechtvaardigd. De munitie ligt er al, mede dank zij Krapuul.
Ja hoogste tijd voor wat anti-PVV wetgeving. Hebben ze bij de SP ook gedaan; werkt perfect.
?jvdh -snap ik niet anti sp wetgeving, maar ook off topic.
ik geloof dat de blogosfeer anti-wilderskarchten kan mobiliseren.
@8 de anti SP wetgeving die ze hebben gedaan is dat de SP verplicht is haar politici het volledige salaris uit te betalen. Voorheen kon de SP dat bedrag inhouden en nu hangt het van de discipline van de politicus af of hij dat bedragje overmaakt.
Ik geloof ook dat de blogosfeer dat kan maar dan zal er nog een hoop moeten gebeuren. Want met alle initiatieven tot nu toe is het slecht afgelopen.
[...] Laffe Verhagen en laffe Rutte [...]
Het ingrijpen bij de afdrachtregelingen van de SP is niet te vergelijken met de doodnormale regel, dat partijen die aan de verkiezingen meedoen, ledenorganisaties moeten zijn en hun financiën openbaar moeten maken.
In alle democratieën die met de Nederlandse te vergelijken zijn, bestaan dergelijke regels.
En ze zijn nodig.
Ik geloof trouwens, dat de SP nu prima wegkomt met vrijwillige afspraken over afdrachten, in plaats van het vorige systeem.
Maar het is wel degelijk een “anti-SP wet”. Maar je hebt gelijk dat de SP er niet al te veel last van lijkt te hebben.
Het is trouwens wel grappig, het is een wet die zogenaamd bedoeld is om politici “zonder last of ruggespraak” te laten functioneren.
En bij de PVV worden ze “in het geheim” gefinancierd, staan de Israël vlaggen op de bureau’s, dragen ze IDF shirts, en dan moeten die standpunten zogenaamd in het belang van de Nederlanders zijn.
Het is niet zo dat de SP voorheen een bedrag inhield. SP-politici waren verplicht een akte van cessie te tekenen waardoor hun door de staat uitgekeerde salaris linea recta naar de partijkas ging. De partij keert vervolgens een deel daarvan uit aan hun politici. Klein verschil misschien maar wel belangrijk.
Ik weet niet wat het verschil is tussen een deel uitkeren of een deel inhouden. Maar dat maakt wat mij betreft niet uit.
Mijn punt is dat men de wet aanpast speciaal om de SP te raken. Anders kan ik het niet uitleggen. Zo kunnen er ook vast wat anti-PVV wetten verzonnen worden.
Het verschil dat een politicus van de SP voor zhaar inkomen afhankelijk is van de SP. Alle andere politici worden rechtstreeks door de overheid betaald. In dat opzicht zijn SP-politici niet geheel vrij van last of ruggespraak.
Petra Schreef:
Tijdens het hele bestaan van de CPN in de kamer gebruikte die precies het zelfde systeem ,dat werd al die jaren zonder problemen toegelaten , dat de SP het niet meer mocht is zuiver een treiterij vanwege hun stemmenwinst geweest …