Op die radicaliserende imams wordt veel te veel nadruk gelegd, de pers doet niet anders dan een zeer eenzijdig beeld in stand houden. Het gaat om incidenten die om propagandistische redenen enorm opgeblazen worden. Wie zaait er nu eigenlijk haat?
Het is Wilders die een kwart van de bevolking tot haatzaaien weet te brengen, dat is het probleem.
Kijk uit met uitspraken over radicaliserende imams, het is koren op de molen van Wilders.

maar wat blijft er over van de PVV als de onderbuik weg is, ala men stopt met stigmatiseren. daar bestaan ze toch door?

maar inderdaad, het is niet alleen de Stichting, hoewel die hoofdschuldig ia. het wordt nu overgenomen en anderen durven er nu voor uit te komen? voor hun angst voor de minderheid en hun angst voor de Islam.
dan heb ik het nu over het Christelijke deel van de bevolking

de pvv heeft geen programma, alleen kreten. vooral met “weg met dit en weg met dat” en dan is Nederland gered en gaat weer een glorieuze toekomst tegemoet.

Wij zijn erg bang geworden voor alles wat maar kan ruiken naar discriminatie en het ontbreekt de zittende politici inderdaad aan daadkracht om uitwassen tegen te gaan. Ik noem als voorbeeld de radicaliserende imams die jonge, zoekende jeugd vergiftigen met extremistische ideeën en die niets anders aan onze samenleving bijdragen dan haat en geweld.

Ik geloof niet dat daar tegenwoordig nog iemand bang voor is. Bovenstaande had je wat mij betreft best 10 jaar geleden kunnen opschrijven maar nu is dat gewoon niet waar.

Ter illustratie: de partij waar ik lid van ben had in hun lokale programma een heel uitgebreid stuk over radicale imams en repressieve maatregelen radicaliserende jongeren en moskeefinanciering die in de gaten gehouden zou moeten worden. Toen ik vervolgens vroeg bij de bespreking van het programma waar al die radicaliserende zooi dan was in onze stad, en waarom er aanleiding was om onze (ene) moskee qua financiering in de gaten te houden toen wisten ze het opeens niet. En wat voor repressieve maatregelen wisten ze ook niet. En welke radicaliserende jongeren wisten ze ook niet. Resultaat: programma op dat punt behoorlijk aangepast naar de realiteit van onze stad. En geen napraterij over radicaliserende dit en dat wat er in onze stad gewoon niet is.

Vaak zeggen mensen “je mag het niet zeggen maar” en dan volgt er een hele lading varierend van valide islamkritiek tot regelrechte oproepen tot het in de hens zetten van moskeeen.

Niemand is daar bang voor. Sterker nog, we zijn naar mijn bescheiden mening een beetje te weinig bang daarvoor. Het mag wel wat minder. Ik heb niks tegen het benoemen van problemen maar wat jij nu schetst zijn problemen die dag in dag uit benoemd worden door jan en alleman, overigens voornamelijk door mensen die er de ballen verstand van hebben.

En een wat minder inhoudelijke reactie: wat mij betreft zal dat hele programma van de PVV mij 1 grote worst wezen. Wat ik zie is dat het tegenwoordig bon ton is om een minderheid van dit land continu in de zeik te zetten, te bedreigen met discriminerende maatregelen, en uit te sluiten, met als hoofdschuldige hieraan: de PVV. En dat ben ik beu. Eerst moet het daarmee afgelopen zijn dan zal ik nog eens een keertje serieus naar hun programma kijken.

Wat overigens niet afdoet aan het feit dat ik het in hoge mate op prijs stel hoe onze nieuwe redacteur dit op zeer keurige wijze dit nu al wel heeft gedaan.

Een voorbeeld van Europeese onrechtvaardigheid.
De grote bierbrouwers hadden een illegale prijsafspraak gemaakt
Dit resulteerde tot een miljoenenclaim van de EU (mevr. Kroes) Daar deze afspraken zijn café’s failliet gegaan, zijn consumenten jaren lang belazerd etc. Geld ging naar de EU de consument zag vervolgens dat de brouwers hun prijzen verhoogden dat viel heel toevallig tegelijk met deze boete. Oftewel dat rekenden ze vrolijk door aan de gedupeerden en de EU heeft niks gedaan om dat te compenseren.
En zo wordt je twee keer genaaid (en een derde keer door de overheid die denk alcoholisme tegen te gaan door accijns te verhogen wat natuurlijk de grootste kul ter wereld is)

punt 6: Werken voor een uitkering? Onzinnig punt. Natuurlijk vind ik dat niet iedereen zomaar een uitkering moet krijgen. Maar als je werk had, hoefde je in eerste instantie al geen uitkering aan te vragen.

punt 8: Daar mis ik een beetje het standpunt van de PVV inzake toetreding van Turkije tot de EU en een toetreding van Israël. En hoe zich dat samen zou behouden. Wat te doen met ontwikkelingssamenwerking e.d.

Het Europa dat denk dat het mee zou kunnen gaan in de vaart der volkeren door zowel hun eigen bevolking alswel die mensen buiten Europa over te leveren aan de grote bedrijven omdat men denkt dat wanneer men een rijk man veel geld geeft deze dat eerlijk zal betalen aan armen.
-Een Europa dat denkt dat wanneer de eigen markt beschermd wordt ze dat een economisch voordeel geeft.
Met het Domme Europa bedoel ik het europa dat in de EU wenst te blijven.

Een ‘gunstige deal met Chavez’? Welke ‘deal’ heeft u het over?

Olie ruilen voor kennis en voedsel. Ruilhandel zonder winst.

Welke ‘eisen van de EU’ zijn slecht voor het MKB?
Talloze ik weet niet waar ik moet beginnen. Europa dient alleen de grote jongens. Europeese richtlijnen zijn voor een klein bedrijf een ramp boven de al beknellende nederlandse regels. Europa is het europa van schaalvergroting. Ik wil hier best over in detail treden maar daar zou ik even de tijd voor moeten nemen.

Welke NV ‘zegt’ dat ze naar het buitenland gaan en welke doen dat ’sowieso’ wel?

Het is niet zozeer dat een NV dat letterlijk zegt. Die sluiten hier gewoon de fabrieken en gaan vrolijk verder in China. Onze politici gebruiken als argument voor zaken als loonmatiging wel dat als deze zaken niet doorgevoerd worden onze concurentiepostie verzwakt wordt etc. Ik neem aan dat dit verder geen uitleg behoeft.

Sinds wanneer krijgen Nederlanders onfatsoenlijk betaald? En in vergelijking met wie?

Dat was niet mijn stelling! Het gaat er om dat men niet bereid is Nederlanders fatsoenlijk te betalen en derhalve polen importeerd die hetzelfde werk wel voor een dergelijk loon willen doen omdat ze in eigen land minder betaald krijgen. Ik pleit voor mondiale minimum inkomens dan zijn we van het hele gezeik af.
Als een blikje asperges dan 5,- kost dan kost het maar 5,-dikke pech!

Het zijn zomaar een paar vragen die uw reactie bij mij oproepen.

Ik dank u vriendelijk voor uw vragen. Soms ga ik er van uit dat de zaken die ik aanstip voor eenieder helder genoeg zijn. Ik zal proberen dat wat bij te schaven.

Uw reacties geven mij daar geen inzicht in.

Het is heel gemakkelijk om te zeggen ‘het domme Europa’, maar wat zijn nu uw argumenten?

Een ‘gunstige deal met Chavez’? Welke ‘deal’ heeft u het over?

Welke ‘eisen van de EU’ zijn slecht voor het MKB?

Welke NV ‘zegt’ dat ze naar het buitenland gaan en welke doen dat ‘sowieso’ wel?

Sinds wanneer krijgen Nederlanders onfatsoenlijk betaald? En in vergelijking met wie?

Het zijn zomaar een paar vragen die uw reactie bij mij oproepen.

Dat is geen isolatie dat is een ultieme kans!
Samenwerkingsverbanden gaan we aan met landen buiten de EU. Geen protectionistische invoerrechten waardoor rotterdam zou overspoelen met goederen die we dan weer lager zullen aanbieden aan het domme Europa. Zelfs als we zelf die invoerrechten wel betalen aan de EU maken we namelijk nog genoeg winst. Daarbij kunnen we rustig zelf bepalen of we onze eigen boeren willen steunen met overheidsgeld of niet.
We kunnen een gunstige deal sluiten met Hugo Chavez voor olie en we kunnen ons gas beter niet exporteren.
Verder hebben we dan niks te maken met ‘eisen’ van de EU die slecht zijn voor het MKB en de werknemers en vooral goed zijn voor de aandeelhouders van NV’s die als voornaamste pressie middel zeggen dat ze anders naar het buitenland gaan wat ze zowiezo wel doen.
Oosteuropeese arbeiders hier heen halen is inderdaad belachelijk. Niet omdat we die mensen niks gunnen. Maar omdat men hier te beroerd is Nederlanders een fatsoenlijk bedrag te betalen voor hun werk.
Verdere kostenbesparing op de totale verwaarlozing van het wegennetwerk. De auto moet vervangen worden voor een moderne maier van transport dat voor 80% over rails dient te gaan, desnoods een soort buizenpostsysteem. De auto is primitief en vervuilend en heeft geen plaats in een modern land.
Rijk worden kan in Nederland maar niet als parasiet maar als participant.

“PVV-programmapunten:

Wat betreft de haalbare zaken niet onderscheidend.
Wat betreft de onderscheidende zaken niet haalbaar.

Simpel.”