Onze email is nu even helemaal de kluts kwijt dus er kan niks gecommuniceerd worden via mail die eindigt op @krapuul.nl. Ga ik morgen over maandag over mekkeren bij onze nieuwe host. For the time being kan je nood- en/of fanmail sturen naar krapuul2009@gmail.com.

2e:

De “oude chat” is weer terug en staat weer op http://www.krapuul.nl/chat zoals voorheen. Oude usernamen en wachtwoorden kunnen gebruikt worden. Heb je geen usernaam en heb je er 1 nodig mail dan naar krapuul2009@etc.

Dat zegt Alexander Pechtold in een interview naar aanleiding van zijn pas gepubliceerde boek. Ja, dat Pechtold sociaal-economisch tegen links ageert mag allemaal best. Ik gun mensen namelijk het recht om een individualistische egoïstische eikel te zijn. Maar om NU ineens de term misdadig te gaan gebruiken terwijl we godverdomme al jaren met een stel zwakbegaafde, racistische strafbladhouders en een ophitsende haatpruik in de Kamer zitten waar iedereen omzichtig omheen manoeuvreert?

Dat had al sinds de oprichting van de PVV tegen Wilders gezegd moeten worden, dat ie een misdadige racist is. Elke keer als-ie zich in de buurt van een microfoon waagde. En die trut van een Verbeet gewoon overschreeuwen met d'r hamertje, want dat rechtse tuig van de PVV houdt ze ook niet in bedwang.

Maar hoorden wij daar iets over? Nee, die PVV'ers zijn allemaal geachte afgevaardigden die vorstelijk betaald worden om acht uur per dag volledig incompetent en emotioneel gestoord te zitten zijn in de kamerbankjes.
Pechtold over zijn geïnterviewden:

'Mijn gesprekspartners zeiden vaak: 'Ik ben geen Henk.' Het is makkelijker dan ik dacht om deze mensen uit die negatieve grondhouding naar een positievere te krijgen. Sociaal-economische kwesties vinden ze belangrijker dan xenofobie. Ze maakten aan het eind van een gesprek nogal eens een wegwerpgebaar als ik zei dat we nog niet over de islam hadden gesproken.'

Ja, vette pech. Het kon ze ook niet schelen dat die islamofobie wel degelijk het belangrijkste punt van de PVV was. Iedereen die erop gestemd heeft is voor mij een racist, of op zijn minst iemand die racisme niks kan schelen omdat-ie er toevallig zelf geen last van heeft. Ga failliet, zak in de stront en word uitgekotst door iedereen die weet dat je PVV gestemd hebt. Denk voortaan maar eens na voordat je met de laffe meerderheid meeschreeuwt, stelletje NSB'ers.

Nu weet ik dus HELEMAAL zeker dat ik nooit meer op D66 stem. Gaan jullie maar weer eens fijn in een rechtse coalitie zitten D66, en kijk wat er gebeurt met het aantal zetels. Je bent toch zelf op drie moeten beginnen na die fantástische eerste kabinetten Balkenende met de VVD, Pechtold?

Een geweldige reactie geeft Sylvia Stuurman:

Een deel van de fractie van Groen-Links wil dus niets meer te maken hebben met ‘Links’.
Dat was al duidelijk: Groen-Links vaart sociaal-economisch gezien gewoon op de VVD.

Frappant daarom vond ik de volgende uitspraak van Sap, in dat stuk in de NRC:
“Je kijkt; moeten wij ook niet in deze tijden toch wat meer winst kunnen incasseren?
Moeten we wel zo sterk op groen inzetten als groen in deze tijd niet zo lekker ligt? Is dat de investering waard? Daar wordt af en toe verschillend over gedacht.”

Groen-Links wil dus ook af van ‘Groen’.

Blijft over: de partij van het Niets.
Dat lijkt me een uitstekende naam: past precies bij wat het nu is.

Mag allemaal natuurlijk, vrijheid van meningsuiting. Maar of het met de feiten klopt doet er niet zoveel toe. Het lijkt me gewoon geweldig om je eigen waarheid te maken.
We zeiken de PvdA een beetje af, we verheffen Willem Drees tot partijgenoot… We noemen de sociaal-democraten gewoon vriendjes van Hitler. Het mag en kan gewoon allemaal. Dat er ook sociaal-democraten werden gedeporteerd in WWII doet er dan niet zoveel meer toe. Wiardi Beckman

Het leuke van dit alles is dat je ook je eigen geschiedenis mag invullen. Feiten doen er verder niet toe; brul het net zo lang en zo vaak dat iedereen het gaat geloven. Maakt verder niet uit of het klopt.
Daar zijn dus anderhalf miljoen mongolen ingetrapt.
Morgen op TV: Koot en de Bie, net zo hilarisch als Monty Python en de waarheid van de PVV.

I: Biertje Henk?
H: Ja doe maar Ingrid.
H: Is er nog wat op SBS6?
I: Even kijken Henk, oh ja, er is een Koe door het ijs gezakt.
H: Neuken?
I: Nee, Henk het is nog geen woensdag.

Nog even en ik abonneer me op de Telegraaf en Elsevier, dan weet ik tenminste hoe de wereld draait??

Het rechtse Krapuul wordt ook al boos op elkaar (Joop) het moet niet gekker worden! Het kost een paar centen, maar dan heb je ook wat; een uitspraak van een D’66 (gokje) rechter! Geeft verder niets want Powned houd zich alleen maar bezig met koperdiefjes. Hebben ze daar wel door wat POW betekent?
Gewoon gevangen in rechts Nederland. Pubers van veertig die de MP met je en jou aanspreken.

Jeanine was scherp, fel en kende de feiten. Waar andere schijters wat roepen en zich dan snel verbergen achter een rij bodyguards, liet Jeanine de bendeleden alle hoeken van de ronde tafel zien. Na drie minuten keken ze net zoals ik, als ik weer eens van mijn vrouw op mijn sodemieter krijg als ik mijn bureau niet heb opgeruimd.
Jeanine heeft geen stekkerblok nodig als ze in de aanval gaat. En dan kan je wel zeggen dat je je pistool alleen maar bij je had omdat in de lucht wilde schieten omdat er iemand jarig was, maar daar trapt Jeanine echt niet in.

Nee, Jeanine is messcherp en is zelfs in staat iets te verdedigen waarvan ze de inhoud niet kent en waar ze eigenlijk niet achter staat.

Beste Jeanine
Mocht je ooit nog eens uit de VVD gezet worden, om wat voor reden dan ook, (ze zullen wel gek zijn natuurlijk), dan kan je altijd voor jezelf gaan beginnen. Tenslotte heb je al blond haar en blauwe ogen en dat doet het bij een bepaald deel van het electoraat altijd goed.
Tevens vind ik je eerlijk en oprecht en als je een beetje opschuift naar de linker kant, dan zou zelfs ik overwegen om op je te stemmen. Mits ik dat mag van mijn vrouw natuurlijk.
Ik ben fan. Het deed  me trouwens veel plezier te horen, dat je af en toe op Krapuul kijkt, dus misschien lees je dit wel.

Natuurlijk zie ik de kritiek alweer voor me! Ik ben een seksist en ik vind Jeanine alleen goed omdat ik Jeanine een lekker ding zou vinden, maar dat heeft er niets mee te maken! Ik waardeer Jeanine gewoon omdat ze haar mannetje staat. Dat het een lekker ding is, heeft daar niets mee te maken.

Nu even wat anders.
Hebben jullie Job Cohen nog gezien die het bij Paul de Leeuw moest afleggen tegen Monique van de Ven?

Zoals het een rechtgeaard kapitalist betaamt, laat je voor optimaal uitknijpeffect elementaire levensbehoeften het liefst helemaal aan de markt over, wat de VVD te Amsterdam dan ook bepleit naar aanleiding van het probleem dat daar ontstaan is voor mensen met een middeninkomen, die niet in aanmerking komen voor de sociale woningbouw, maar te weinig inkomen hebben voor een koophuis in Amsterdam:

“De VVD is daarom een groot voorstander van een verdere liberalisatie van de huurmarkt: ” Er zijn te weinig woningen voor het middensegment dus wij zeggen: veel meer woningen liberaliseren.”

D66 is al iets verstandiger en begrijpt dat het juist die sinds de jaren negentig ingezette liberalisatie is die zoveel woningen onbereikbaar heeft gemaakt voor mensen met een normaal inkomen, en wil toch iets proberen te regelen voor die tussen het wal en het schip in vallende huurders met middeninkomens (die overigens vooral door de PVV genaaid zijn, die onverwacht tegenhield dat er in Europa geprotesteerd zou worden tegen de nieuwe inkomenseisen voor sociale woningbouw die specifiek de Nederlandse woningmarkt volledig op slot gooit).

Uiteindelijk heeft de SP het bij het rechte eind: er moet gewoon meer gebouwd worden. Het is volslagen idioot dat er in Nederland sinds de Tweede Wereldoorlog met uitzondering van een paar korte perioden woningnood is geweest.

Woonruimte is een elementaire levensbehoefte, en juist daarom zijn er zo’n honderd jaar geleden woningcorporaties opgericht, om iets basaals als woonruimte niet aan de barbaarse grillen van de markt over te laten. Die zijn vanaf de jaren negentig echter allemaal weer fijn geprivatiseerd (ik moet toegeven, dat is inderdaad een van de échte puinhopen van Paars geweest) zodat de markt dat wel eens even veel beter zou kunnen inregelen.

Wat ik daarna vooral heb zien ontstaan waren nieuwe, megalomane kantoren van die huisvestingsbedrijven, en al sinds 1998 heb ik het opgegeven nog een andere woning te vinden, er was geen doorkomen meer aan als alleenstaande.

“SP-raadslid Remine Alberts vindt dat er al genoeg geliberaliseerd is en dat dat voor de problemen op de woningmarkt heeft gezorgd: ”De oplossing is niet vrijgeven maar bouwen.” En daarbij ziet ze een belangrijke taak weggelegd voor de overheid:  ”Als de markt het laat liggen, dat bouwen van die woningen, laten we het dan zelf maar gewoon weer doen.”

Juist. Net zoals alle andere elementaire levensvoorzieningen, zoals energie, openbaar vervoer en water, ook nooit door de overheid afgegeven hadden mogen worden.

Het kon nog erger
Maar het werd nog erger. De VVD en CDA gingen een regering vormen met deze bende idioten. Ik was in alle staten. Ik was er ziek van. Ik zag Nederland afglijden naar een politiestaat en een land waar ik eigenlijk niet meer wilde wonen. En het was zo’n fijn vrij land. Ieder dag zat ik op de vele pro-Wilderssites, te reageren op de verschillende fora en me dagelijks te verbijten aan de randdebielen die voor de PVV waren. Ik had er zowat een dagtaak aan. Allemaal verspilde moeite geweest, want ik heb niemand kunnen overtuigen.

Nieuw inzicht
Op een gegeven ogenblik kwam ik erachter dat mijn kennissen, vrienden en familieleden die op Wilders hadden gestemd helemaal geen fascisten waren. Sterker nog, ze wisten niet eens wat het woord betekende. Wat ze wilden was verandering. Het ging slecht en het moest anders. Als je vroeg wat er dan anders moest, kreeg je van iedereen een onduidelijk antwoord. “Waarom dan op Wilders stemmen, dat is toch het domste wat je kunt doen?”. De reden om op Wilders te stemmen was dat nu een ander het maar eens moest proberen. Waar Wilders voor stond dat wisten ze niet eens. Het verkiezingsprogramma hadden ze niet gelezen en ze konden geen enkel PVV-Kamerlid noemen. Hij was vaak in het nieuws, dus het moest wel een goeie zijn.

VVD en CDA
De VVD en het CDA hebben de PVV stemmers gewoon gebruikt om hun programma uit te kunnen voeren. Ze hadden er natuurlijk ook een andere partij bij kunnen nemen, maar waarom zou je? Dan moet je onderhandelen en dingen inleveren. Nu gaven ze een paar nutteloze dingen weg en konden echt werk maken van hun agenda. Afspraak was dat Wilders wel mocht blijven schreeuwen. Het CDA en VVD wisten dat vroeg of laat de PVV-stemmer toch wel in de gaten zou krijgen dat het nutteloos gebral was, aangezien er niets zou veranderen.

Ook kun je je afvragen hoe het eruit had gezien als er een andere derde partij was geweest. Hoe had Nederland er dan uitgezien?
Bij de volgende bezuinigingsronde zal het kabinet vallen. De PVV zal nu echt wat moeten laten zien, anders houden ze geen kiezer meer over. Dus moet het derde publieke net weg en de ontwikkelingshandel moet gehalveerd enz. Dit zal het CDA niet pikken en dus schat ik in dat het einde oefening is. Dan komt er weer een andere regering die voor 90% afhankelijk zal zijn van hoe de economie in de rest van de wereld zich ontwikkelt.

Schaap in wolfskleren
Voor mij is de PVV een schaap in wolfskleren gebleken. Heel veel geschreeuw en weinig resultaten. Ik zou hopen dat mensen de volgende keer niet meer in dit soort charlatans trappen, maar helaas zal dit niet de laatste keer geweest zijn. De les die ik er nu echt uit ga trekken is dat ik me niet meer gek ga laten maken door iedere keer dezelfde groep, die roept om verandering en dan stemt op een idioot.

Als je dit bericht ziet, roep dan heel hard BOE in de comments.

Leraren hebben dus gestaakt, en dat beviel die zuurkijkers weer niet. Sowieso niet, ook al is staken (nog) een grondrecht, maar dat ze die dag ook nog doorbetaald kregen, nou ja zeg, van “onze” (lees de VVD-ers) belastingcenten, dat doet voor Elias de deur echt dicht hoor.

“Geschift” zei hij, lees maar hier. De link naar de Telegrafkrant staat hier.

En de PVV zou eigenlijk blij moeten zijn dat er nog mensen zijn die willen opkomen voor het onderwijs van hun kinderen dat de meeste PVV-ers immers zelf gemist hebben.
On-der-wijs. Moeilijk woord hoor. Echt iets van de elite die weer zo nodig dure woorden moet gebruiken.

Dat Europa nu voorstellen in de maak heeft om het stakingsrecht maar gewoon in te perken in alle landen maakt jullie allemaal blij denk ik?. Maar weten jullie wat? De kruik gaat zo lang te water tot hij barst en dat punt is dichtbij. Dat houden jullie niet tegen met schelden en tieren, wat ik jullie brom.

Door een meerderheid van VVD, CDA en PVV heeft de Tweede Kamer vrijdag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding, zoals de boerka, de nikab en de bivakmuts. Het wetsvoorstel is nog niet door de Eerste Kamer, maar als dat gebeurt loopt iemand die het gezicht bedekt kans een boete van 380 euro opgelegd te krijgen of gearresteerd te worden. Voorstanders jubelen dat dit een verbetering is voor ‘veiligheid, vrijheid en de emancipatie van vrouwen’. Maar het boerkaverbod heeft met geen van deze zaken iets te maken. Het is in alle opzichten een aanval op onze vrijheid en solidariteit.

Door Hannah Muysken

Er worden over het algemeen drie soorten argumenten voor het verbod gebruikt. Ten eerste is er het argument over ‘veiligheid’. Het zou in het belang zijn van de openbare orde dat ‘iedereen elkaars gezicht kan zien’. Het is echter de vraag in wiens belang het is dat je altijd herkenbaar moet zijn en de regering alles over je weet. Sinds 11 september 2001 is er een toenemende controle vanuit de staat op groepen en individuen. Tot meer veiligheid leidt dit niet, wel tot ruimere bevoegdheden van de politie en toenemende aantasting van onze privacy. Wat dat betreft past de maatregel naadloos in het rijtje vingerafdrukken op paspoorten en meer bewakingscamera’s.

Zeker in tijden van toenemende maatschappelijke onvrede is dergelijke controle nog wel eens handig voor het establishment. De enthousiaste reactie van voorzitter van politiebond ACP Gerrit van de Kamp is wat dat betreft tekenend: ‘Straks kunnen onze politiemensen tijdens demonstraties en rellen eindelijk optreden tegen dubieuze types met bivakmutsen, sjaals en brommerhelmen op. Het gaat daarbij om linkse krakers, rechts-extremisten, hooligans maar ook relschoppers tijdens de jaarwisseling. Nu hebben we geen opsporingsbevoegdheden om ze meteen aan te houden.’

Maar er is meer. In de media wordt er veelal gesproken van een ‘boerkaverbod’. Hoewel het hierbij meestal gaat om de nikab en er geen onderscheid wordt gemaakt tussen de boerka en de nikab, geeft deze term wel aan dat het het kabinet, met gedoogpartner Wilders voorop, vooral om deze – islamitische – vorm van gezichtsbedekking te doen is. Deze maatregel is bijzonder ingrijpend voor de geschatte 300 á 400 gesluierde vrouwen in Nederland, die door deze staatsbemoeienis in hun bewegingsvrijheid juist beperkt worden.

Stemmingmakerij

Het verbod kan niet los worden gezien van de bredere stemmingmakerij tegen moslims en de islam. Dit varieert van de roep op een totale immigratiestop van moslims tot hen te dwingen zich ‘aan te passen aan de Nederlandse cultuur’ (wat dat dan ook precies mag zijn). Deze zondebokpolitiek dient er vooral toe mensen uit elkaar te spelen door te doen alsof de islam het probleem is. Het is naïef om niet in te zien dat het ook bij het boerkaverbod net zo hard gaat om het bashen van moslims, ondanks het feministische jasje dat eromheen zit.

Niet minder tenenkrommend is dan ook het argument dat dit verbod bevrijdend zou zijn voor vrouwen. Ten eerste is het bijna lachwekkend dat een kabinet dat bezuinigt op alle voorzieningen die (werkende) vrouwen enigszins ontlasten – zoals kinderopvang – zich ineens opwerpt als vrouwenbevrijders. Ten tweede is het allerminst bevrijdend om vrouwen te beperken in hun kledingkeuze. Het is een inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen: mogen we nu ook al niet meer beslissen of we ons hoofd bedekken of niet?

Daarbij is het etnocentrisch om te denken dat de gebruikelijke, ‘westerse’ kledingstijl van vrouwen ‘vrij’ is, en hetgeen daarvan afwijkt ‘onderdrukkend’. Bovenstaande cartoon geeft dat mooi weer. Er wordt gedaan alsof vrouwenonderdrukking een verschijnsel is van de islamitische wereld, en dat het Westen daarboven staat en de taak heeft om vrouwenonderdrukking elders te verhelpen. Dat is onzin. Vrouwenonderdrukking is helaas universeel, en ook in het Nederland van Rutte, Verhagen en Wilders zien we daar dagelijks de pijnlijkste voorbeelden van terug – van de achtergestelde positie op de arbeidsmarkt tot bizarre opgelegde schoonheidsidealen.

Zelf beslissen

We zouden als vrouw, van welke afkomst of geloof we ook zijn, zelf de controle moeten hebben over onze levens en dus ook beslissen hoe we ons kleden. Vrouwen die de boerka of nikab niet vrijwillig dragen, help je niet met een verbod. Maar feit is ook dat de meeste vrouwen die in Nederland een gezichtssluier dragen, dat doen omdat ze het zelf willen.

Annelies Moors publiceerde in 2009 het onderzoeksrapport Gezichtssluiers: Draagsters en debatten. Een van de conclusies is dat er geen causaal verband bestaat tussen het dragen van een gezichtssluier en de achterstelling van vrouwen. De betrokken vrouwen in het onderzoek benadrukken sterk dat zijzelf de keuze hebben gemaakt om een gezichtssluier te dragen. Ouders en echtgenoten zijn eerder huiverig: ‘Het is dan ook zeer waarschijnlijk dat er meer vrouwen zijn die graag een gezichtssluier willen dragen, maar dat van hun familie of echtgenoot niet mogen, dan vrouwen die daar tegen hun zin toe gedwongen worden’, aldus het rapport.

Gelukkig zijn er afgelopen dagen al verschillende kritische geluiden opgekomen. Onder meer columniste Evelien Tonkens , Jelle Brandt Corstius en Anja Meulenbelt spreken zich uit tegen het verbod. De Groningse wethouder Karin Dekker (GroenLinks) roept vrouwen op om juist uit protest een boerka te dragen. Ook mensenrechtenorganisatie Amnesty International heeft zich vanuit het recht op vrijheid van meningsuiting uitgesproken tegen het verbod. Als we dit soort geluiden verbreden en verbinden met protest op straat maken we kans het boerkaverbod alsnog te laten stranden.

Dit stuk is eerder geplaatst op de website van socialisme.nu

Neoliberalen vinden dat “zij”, het werkvolk, maar moeten werken voor “wij”, de elite met de witte boorden.
“Wij” hebben immers poen zat, leuke banen, en graaien en snaaien er wel wat bij door malkander te helpen en bonussen toe te spelen.
Verder bezuinigen we wat af, maar natuurlijk niet op ons eigen volk.
“Wij” vinden ook, dat mensen niet zo moeten zeuren over doorwerken ná je 65-e, kapotgewerkt of niet, allemaal onzin, willen is kunnen, hup uit die luie stoel met je kromme rug en rheumahandjes.

Vandaar dat wij zo blij waren dat de FNV accoord ging met het plan om de AOW pas later in te laten gaan, weliswaar pas over een aantal jaren, maar soit, dat drukken we er met hulp van de VVD er wel eerder door. Voor A. Jongerius hebben we nog wel een leuke baan bij de werkgevers, als dank voor bewezen diensten. Commissariaatje bij de ING ofzo, hebben we W. Kok, FNV-actievoerder avant la lettre, ook zo blij mee gemaakt. Hij gaf zichzelf 200% salarisverhoging en een flinke bonus, werd door het plebs een beetje rot op gereageerd, maar we hebben hem geholpen hoor, kijk hier nog maar even .

Wat schetst onze verbazing vandaag? GroenLinks en D66 willen dat het eerder wordt ingevoerd. Dat is leuk! De linkse oppositie gaat lekker de hete kolen voor ons uit het vuur halen.
Zo hebben wij, de nette liberalen, die malle PVV niet eens meer nodig! Een meerderheid dankzij GroenLinks! Heerlijke tijden! Welkom thuis GroenLinks, D66 was al langer net als de VVD voor intelligente hervormingen, en GroenLinks heeft nu eindelijk het rechtse licht gezien. Alvast een voorschotje genomen op de aanstaande verkiezingen?

Nu die wet op openbaarheid van partijfinanciering nog. Oh wacht…

Spies vindt dat het maar lastig en duur is ‘al’ die gemeenteraadsleden, weg ermee! Hup inkrimpen. Maar als ik het stuk van SP’er Laurens Ivens lees, dan zou het inderdaad beter zijn om te bezuinigen op de vergoeding voor gemeenteraadsleden, dan bezuingen op het aantal gemeenteraadsleden.

Bezuinigen op de vergoedingen van gemeenteraadsleden en op de salarissen van burgemeesters en wethouders lijkt mij een goed begin. Niet tornen aan het aantal mensen dat anderen vertegenwoordigd. Ow en misschien een open deur, maar laat de vergoeding ook afhangen of de geachte raadsleden en wethouders ook wel eens aanwezig zijn bij vergaderingen. Schijnt ook wel eens niet zo goed te gaan. Dat we geen Geert Wilders en andere PVV-gekozenen situaties krijgen van er steeds niet zijn vanwege zogenaamde andere drukke werkzaamheden.

Als het aan de PVV ligt, hoeft na een scheiding nog maar maximaal vijf jaar alimentatie te worden betaald. Nu is dat twaalf jaar. Kamerlid Louis Bontes werkt aan een wetsvoorstel. In Nederland eindigt een op de drie huwelijken in een scheiding

Bij PVV-koppels vast wel meer dan een op drie flops, schat ik zo in, omdat ze zich graag een rozentuin laten beloven, niet gebaseerd op enige realiteitszin. Eerst samenwonen was immers te links en mocht niet van schoonouders? Moet je je eigen toch schamen voor je omgeving als je niet getrouwd bent?

‘Mijn voorstel is in de eerste plaats bedoeld om de mensen tegemoet te komen die jarenlang op een houtje moeten bijten om hun bankhangende partner te kunnen financieren,’ legt Bontes uit.

Bankhangend? Ik denk dat de nieuwe, bevrijde Ingrid het beter voor elkaar heeft dan de sneue Henk in zijn vrijgezellenbedoeninkje in de Vinexwijk waar niemand hem nog wil kennen, zelfs zijn ‘partij’genoten niet, want ja, er kleeft een smetje aan. Hij heeft gefaald als man in huis!

Marcel Hulspas – Orthodox? Doe mij maar de hel!
Hulspas over Ralbag, de orthodoxe rabbijn, die wel/niet vindt dat homofielen ziek zijn. In ieder geval doen ze iets wat niet mag van de thora (en trouwen ook niet van de bijbel en de koran). Homofilie is een doodzonde! Heeft God zelf gezegd. Wat ik me afvraag. Is het niet in het leven geroepen, dat praatje, omdat er gepaard moet worden en er zoveel mogelijk mensen moeten komen om de hele wereld te verzieken? En van een vrouwtje/vrouwtje en van een mannetje/mannetje krijg je geen kindjes. Maar maakt Moeder Aarde wel blij, minder rotzooi!

Maar Marcel als de hemel inderdaad dit soort mensen betekent, doe mij dan ook maar de hel. Zit er in ieder geval iemand die verhalen kan vertellen.

Ilja Leonard Pfeijffer: Een gevaarlijk misverstand
Pfeijffer over de constante beweging van het zicht op de geschiedenis. In Frankrijk is er een wet aangenomen dat de slachting van het Turkse leger in 1915 in Armenië een genocide noemt. Deze ontkennen is tegen de wet. In Turkije is het net andersom. En wat heeft het voor nut om een wet te maken om iets als een genocide te verbieden? Ik vind dat een goede vraag. Bestrijden met argumenten en voorlichting is veel beter dan dom verbieden.

Conny Rijken – Prioriteit bij uitzetting, niet bij bescherming slachtoffer mensenhandel
Rijken vindt dat de overheid slachtoffers van mensenhandel dubbel slachtoffer laat worden. Met mensen uit de mensenhandel moet voorzichtiger omgegaan worden, vindt zij. Het lijkt mij dat ze loopt te roepen in een lege woestijn, maar ben het met haar eens. Die harde IND jongens en meisjes en die puppet van Geert genaamd Leers, hebben geen idee van wat mensen uit het mensenhandelcircuit meemaken. Zij zien alleen maar een illegaal en zoals Henk & Ingrid weten, illegalen zijn allemaal profiteurs en uitbuiters en lopen een beetje te teren op hun zuurverdiende centen.