Plan cavia politie stuit op veel hoongelach
Het belangrijkste (of enige, daar wil ik van af zijn) wapenfeit dat de PVV met hun steun aan Bruin I voor Henk en Ingrid hebben gescoord, de zogenaamde animal cops, wil niet echt doorbreken als super idee zeg maar. Landelijk komen steeds meer mensen erachter dat we met zijn allen misschien wel iets beters te doen hebben.
Er zijn mensen die vermoeden dat het misschien handiger zou zijn als de politie, die het vanwege de kaasschaaf van Bruin I toch al veel moeilijker krijgt, niet ook nog eens massaal zou moeten worden omgeschoold tot cavia politie.
Maar ja, Het Volk wil cavia politie en dan krijgt Het Volk cavia politie. Dan maar wat minder zedenzaken, moorden, of roofovervallen oplossen.
Er is ook een imagodeskundige die denkt dat dit baanbrekende plan van de Partij Voor Verwarden voor deze super cavia politie misschien een deukje zou kunnen slaan in het imago van de PVV. (Zie AD)
De indrukwekkende Graus
Eerder werd de geestelijk vader van de cavia politie, PVV’er Dion Graus, al getrakteerd op hoongelach in de Tweede Kamer toen hij met zijn namaak hart voor dieren toch voor onverminderd handhaven van de intensieve veehouderij stemde, in opdracht van De Grote Lijder die nu eenmaal CDA en VVD in het pluche moet handhaven.
Gerelateerde berichten:
- Geert Wilders’ Cavia Politie is loket naar niks Wilders’ belangrijkste prestatie na 21 jaar plucheplakken (130 op de afsluitdijk staat op 2) is de zogenaamde Cavia Politie. Maar...
- Cavia Politie eindelijk aan de slag Het heeft even geduurd maar nu is het dus eindelijk zo ver; de Animal cops gaan aan de slag. Bij...
- Nederland: Cavia-politie en schandalige veetransporten Twee stukken op Joop.nl. Snap je nu waarom ik me zo kwaad maak over die halfzachte idioten van de PVV?...
- Landbouw- en productiedieren blijven gewoon de lul, óók met de Cavia Politie van de PVV Mishandelde schapen, koeien of pony’s kunnen het schudden, schrijft De Pers. Animalcops gaan zich namelijk vooral bezighouden met huisdieren. (‘Animal...
- Dit lijkt me een zaak voor de cavia-politie Dit verhaal stinkt. Gelukkig hebben we tegenwoordig een rechts hobby-kabinet met 500 animal cops. Lijkt me bij uitstek een zaak...
- Hamsteragenten Zeeland krijgen iets te doen Het Zeeuwse politiekorps krijgt in totaal tien dierenagenten. Als er niks te beleven is qua dierenleed dan houdt de korpsbeheerder...
Geplaatst door 
Ik ben zeker niet tegen bestrijding van dierenmishandeling maar dat moet niet ten koste gaan van het bestrijden van kindermishandeling, zedenmisdrijven en overvallen. De PVV heeft helaas niet het lef om te pleiten voor het legaliseren van alle Hennepproducten, bepaalde paddestoelen, Cocaine en andere populaire doch niet (geheel) legale substanties. Volwassen mensen daar zelf over laten beslissen zou heel veel politietijd,-mensen en -budget schelen.
Een groot deel van de bevolking is voor de legalisering van Wiet en Hasj en/of ziet het nut niet in van bestrijding van drugshandel.
Helaas is het CDA nog altijd bezig met een Kruistocht tegen bepaalde drugs en zullen ook Wilders’ geldschieters in de VS hier niet voor voelen. Anderzijds het CDA is ook de partij van de bio-industrie en de bontfokkers. De PVV zal ook met dierenbescherming niet heel ver komen in deze coalitie.
Sofia van der Linde Schreef:
Legalisatie van softdrugs ben ik het geheel met je mee eens , maar gezien het feit dat ik met kinderen met Foetaal Cocaine Syndroom heb gewerkt heb ik een probleem met legalisatie van Cocaine … Omdat het zo’n modedrug is word wel eens vergeten wat voor verschrikkelijke gevolgen dat spul op de ongeboren vrucht heeft .. Daarnaast is die modedrug , veel meer dan andere drugs, een grote sexuele remmingen verwijdereraar , Veel hedendaagse slachtoffers van sexueel misbruik zijn kinderen met ouders /verzorgers die cocaineproducten gebruiken , vooral crack-cocaine.
( ooit afgevraagt hoe het kwam dat Freud alles sexueel duidde ?? welllll , Siegie F. was dol op het witte poeder )
Misschien dat we mensen kunnen laten kiezen ?? Ouderschap of Cocaine-gebruik ??
@Al Bakrastani,
Alcoholgebruik en roken zijn ook schadelijk voor het ongeboren kind. Toch is dat geen reden om deze twee genotsmiddelen maar voor iedereen te verbieden. Veel gevallen van verkrachting en misbruik ook in huiselijke kring vinden plaats onder invloed van alcohol. Cocaïne kan gewoon puur recreatief worden gebruikt. Het is minder verslavend dan alcohol.
Ik zeg dit niet omdat ik zo dol ben op Cocaïne of omdat ik het zo onschuldig vindt. Voor mij doet het namelijk niks behalve mijn bloeddruk verhogen en me een rothumeur bezorgen. Daar ga ik uiteraard geen geld voor neertellen.
Ik wil deze discussie niet geheel ombuigen naar legalisatie van drugs
————————–
De PVV blijft uitermate vaag over welke regels voor dierenwelzijn die dierenpolitie zou moeten handhaven en hoe. In beslagname van huisdieren, sluiten van dierhoudende bedrijven, inspectie van slachterijen? Wat vindt de PVV over dierproeven? Wat moet het beleid worden en wat moeten de prioriteiten zijn? Er staat nauwelijks iets over in het programma en van Dion Graus wordt je ook niet veel wijzer.
Op het gevaar af dat de discussie geheel off-topic gaat: het doel van het legaliseren van drugs is denk ik ook niet te voorkomen dat mensen drugs gebruiken, Bakra. Voor zover ik weet is dat nog geen enkele samenleving ooit gelukt.
Enkele meer voor de hand liggende redenen:
1 Drugsbestrijding legt een enorm beslag op politiële middelen, met gering rendement. Dat geld zou wel beter besteed kunnen worden.
2 Illegale drugs zijn de belangrijkste bron van inkomsten voor de diverse misdaadcartels. Door de enorme winsten zijn ze in staat overheid/politie in met name armere landen (Mexico) verregaand te corrumperen.
3 Het valt niet goed in te zien waarom hennepproducten, cocaïne, speed, etc illegaal zijn, terwijl de meest dodelijke drug van allemaal – tabak – legaal is, evenals de drug die maatschappelijk de meeste schade aanricht, te weten alcohol.
4 De ‘War on drugs’ kost meer mensenlevens dan het GEBRUIK van drugs (tabak niet meegerekend). Mexico is het meest dramatische voorbeeld, maar het probleem speelt in veel Latijns-Amerikaanse landen.
Pyt van der Galiën & Al Bakrastani,
Mensen die geen drugs gebruiken doen dit omdat drugs duur zijn en veelvuldig gebruik ongezond. Mensen voorlichten helpt veel beter dan ze straffen. De meeste zwangere vrouwen roken en drinken niet meer dankzij voorlichting en sociale druk. Dit was 30 jaar geleden wel anders. Je kan mensen dus ook bijsturen zonder repressie.
Heroine is niet populair meer bij jongeren omdat ze genoeg uitgeteerde junks op straat hebben gezien.
Het niet langer bestrijden van de drugshandel zou de belangrijkste verkiezingsbeloften van de PVV wat betreft politie meteen betaalbaar maken. Wat maken die paar extra aso drugstoeristen uit als je ze toch meteen kan inrekenen omdat er genoeg blauw op straat is en genoeg plaats in je cellen. Dat geldt dan ook voor iedereen die een hond een trap geeft of andere dieren in de openbare ruimte pijn doet.
@4 nummer 3: Helaas is de wetgever totaal niet gebonden aan wetenschappelijke definities en grijpt liever naar achterhaalde onderzoeken of pseudo-wetenschap als dat beter uitkomt.
Daar zijn tientallen voorbeelden van, zoals bv de huidige wereldwijde anti-rookwetten die grotendeels zijn gebaseerd op de Amerikaanse wetgeving, die op haar beurt weer voornamelijk is gebaseerd op één onderzoek, waar de rechter aan te pas moest komen om de berekeningen openbaar te krijgen, waarna bleek dat er flink met cijfers was gerommeld om het gewenste resultaat te bereiken en zo’n beetje alle regels van de toxicologie tot pindakaas waren gestampt. (De uitslag zónder gerommel was overigens: “onvoldoende bewijs dat meeroken schadelijk is”.)
(NB. in feite is zelfs nog niet eens onomstotelijk bewezen dat bij mensen die geen adem/longproblemen of bepaalde allergieën hebben, het roken van minder dan 10 sigaretten per dag schadelijk is – laat staan bij mensen die daar nog niet eens 1/1000 van binnenkrijgen. De wet kon echter niet meer worden teruggedraaid omdat daarvoor nieuw onderzoek verplicht is, wat volgens diezelfde wet niet meer is toegestaan.)
Een ander voorbeeld is XTC/MDMA, waar de rechter niet verder wilde gaan dan een “Schedule III”-classificering omdat hij de beide door de Amerikaanse overheid aangeleverde bewijsstukken té gammel vond (hij bleek later 100% gelijk te hebben: bij onderzoek 1 was per ongeluk LSD in plaats van MDMA gebruikt en onderzoek 2 ging niet over MDMA maar over het -sterkere- MDA, wat door iemand die dacht dat “MDA” een typfout was bleek te zijn “verbeterd”). De overheid had daar echter schijt aan en zette MDMA niet alleen op de “Schedule I”-lijst, maar dwong tevens andere landen hetzelfde te doen.
Juridische definities van genotmiddelen zijn meestal hopeloos complex en hangen alleen maar af van wat de wetgever op een bepaald moment wel of niet aanvaardbaar vindt, ook al zegt de (eenvoudige & objectieve) medische definitie iets totaal anders, in het geval van harddrugs: (genot)middelen waarbij naast een geestelijke afhankelijkheid ook een lichamelijke afhankelijkheid optreedt. En dan krijg je dingen als:
- alcohol: medisch een harddrug, juridisch helemaal geen drug
- XTC: juridisch een harddrug, medisch een softdrug (enkele jaren geleden waren er zelfs een aantal NL rechters die er op aandrongen XTC te decriminaliseren omdat ze steeds meer moeite hadden met het veroordelen voor misdrijven die alleen misdrijven zijn omdat de VS zégt dat het misdrijven zijn)
Maar ja, tot we hier een technocratie krijgen, zullen dit soort misstanden nog wel een tijdje blijven.
De feestdagen liggen weer achter ons. Op menig bord heeft weer een stukje wild gelegen. Soms wild wat in het veld is “geoogst” (aka afgeschoten). Dit “oogsten” gaat gepaard met veel dierenleed en wetsovertredingen. Waar heb ik het ondermeer over? De jagers zijn over het algemeen niet de beste schutters, het zicht is op die leeftijd niet optimaal meer. Gevolg veel aangeschoten dieren. Deze dieren zullen een ellendige dood sterven. En deze dieren worden helaas niet opgezocht en alsnog gedood. De heren jagen ook graag op andermans terrein. Je zult maar een haas levend achterlaten nietwaar. Ik heb meer dan eens de jachthonden uit mijn verwilderd tuin moeten jagen! En die honden waren redelijk wild want zij roken het aanwezig wild (reeën en hazen). Ook het openbaar groen is favoriet (waterschap). Daarnaast lopen de heren graag met hun doorgeladen wapens over de openbare weg. Ik vind dat redelijk intimiderend, een groep van ongeveer 12 man met zichtbaar geladen wapens over de weg zien te lopen.
Als inwoner van het agrarisch-industrieel gebied, ook wel bekend
Als platteland, ben ik hier nu een jaar of 13 verplicht toeschouwer van. De jacht lijkt mij een heel nuttig handhavingsterrein voor de caviapolitie. Echter of de PVV de kiezers van CDA en VVD op de kast wil jagen is twijfelachtig.
Piotr Schreef:
Mijn eigen idee is dat als je iemand op de openbare weg ziet die met een doorgeladen wapen loopt, dan moet je meteen 1-1-2 opbellen en dit vermelden. Het is aan de politie te beoordelen of hij daadwerkelijk een vergunning voor heeft. Gewoon doen.
Zelf toeter ik als ik langs velden rijd waar men dieren voor het eigen pervers plezier gruwelijk afmaakt. Het lijkt me een bezigheid voorbehouden aan de neanderthalers in onze samenleving. Terwijl onze supermarkten barsten van het overvloed aan etenswaren.
@Dark Skywise, kan ik niet met je eens zijn want ik weet wat de gevolgen van het roken zijn, nog erger van het verblijven in een ruimte met verslaafde rokers. Het is gewoon een zware verslaving en het betoogt van enige beschaving als men het verbod op roken zou landelijk willen instellen. In hele Europa mag ik een eetgelegenheid binnenlopen en in een rookvrije ruimte genieten. Nederland stelt zich gelijk met West-Afrika op dit gebied.
Moet je ‘s keertje de longen zien van iemand die heeft gerookt. Een chirurg heeft me ooit verteld dat hij de eerste wat hij aan zijn studenten liet zien, waren de longen uit het lichaam van iemand die gestorven is aan een ziekte die gerelateerd is aan het roken. De reactie is vaak spontaan overgeven of flauwvallen.
@# Nexus,
Het is niet aangetoond dat Nicotine ook daadwerkelijk verslavend is. De reacties na het stoppen van roken zijn waarschijnlijk ontgiftingsreacties die meer te maken hebben met de andere stoffen in rook dan met Nicotine. Als ze zwaar alcohol verslaafd of heroïne verslaafd bent dan kan plotseling stoppen in sommige gevallen een levensgevaarlijke reactie veroorzaken. Dat is bij Nicotine gebruik niet mogelijk. De longen van mijnwerkers die zonder beschermingsmiddelen werken zien er ook vreselijk uit. Dat bewijst echter nog niet dan hun beroep verslavend is.
———————
@#6 De PVV kan maar heel weinig op dierenbeschermingsgebied doen zonder bonje te krijgen met het CDA. Plezierjacht en bontfok worden legaal gehouden door deze partij. Met jagen heb ik niet zoveel problemen mits dieren zsm worden afgemaakt. Slachthuizen zijn ook geen pretje voor het beest. Ophef over jacht is bij tijd en wijlen even schijnheilig als het voorstel om ritueel slachten te verbieden.
@8: Ik kan me prima voorstellen dat mensen roken vies vinden of er last van hebben en dat je daarom regels moet instellen, maar dat doet niets af aan het feit dat de voor de diverse wetgevingen gebruikte onderzoeken hartstikke frauduleus blijken te zijn en bevestigingen à la “In één ziekenhuis in Schotland is sinds invoering van het rookverbod in de horeca het aantal hartaanvallen in 1 jaar met 40% gedaald” gewoon je reinste pseudowetenschap is.
En ja, iemand die VEEL rookt en vervolgens aan een longziekte sterft, zal niet zulke prettig uitziende longen hebben, maar het bekendste plaatje van een rokerslong bleek bijvoorbeeld een varkenslong te zijn met tumoren en een pigmentatieziekte. Bovendien, als het gevaar van licht roken / meeroken zo groot is, waarom dan al die leugens? Sterker nog, waarom dan inderdaad geen algemeen verbod?
“The role of ETS (Environmental Tobacco Smoke) in the development of chronic diseases is without scientific basis. The link between secondhand smoke and premature death is a real stretch.” – Elizabeth Whelan, President of the American Council on Science and Health (and no friend of tobacco).
Maar goed, we gaan iets off-topic, misschien doe ik er hier wel eens een stukje over (het heeft tenslotte in de verte iets met milieu te maken) en dan kunnen we allemaal lekker losbarsten.
Ik bedoel het niet lullig of zo maar die off topic regel is er niet voor niets. En dat is een understatement.
*kruipt vol schaamte onder het buro met een papieren zak over het hoofd*
“mummel mummel mummel mummel”
“Wat zeg je?”
*ritsel ritsel* (stem uit de verte): “Ik heb hier 3½ jaar geleden wel eens een stukje over geschreven, zal ik dat updaten en plaatsen zodat we daar verder kunnen?” *doet snel zak weer terug*
Om dan weer on-topic te blijven:
De Limburgers, Wortelras van Wilders en zijn PVV onderknuppels, vormen het Schuttersgilde van de Jacht!
Diervriendelijk?
Toen ik afgelopen zomer in Valkenburg zo’n bruin toeristen wild- en gevogelterestaurant bekeek zag ik overal herten- en zwijnenkoppen aan het groezelige Biedermeierbehang figureren als trofee!
In de aanpalende horeca- etablissementen dezelfde onsmakelijke taferelen aan de grauwe wanden, overigens ook nog versierd met gristenkruisen waaraan een zekere Jezus zou hangen. Alsof ik die zou moeten kennen!
Een rondborstige waardin vroeg me of ik nog `n en Gulpenerbier lustte? Ik zei: `Neen madam, `k heb reeds gegeten en geconsumeerd.’ en zocht daarna het toilet op om uitbundig te vomeren.
eigenlijk is het heel simpel….de politie is er om de dieren in bedwang te houden. De straatcommando’s nemen het werk van de huidige politie over…en het leger zorgt verder voor rust, regelmaat en reinheid in de maatschappij….eigenlijk kunnen alle politie-agenten wel omgeschoold worden tot caviapolitie als ik het zo nalees…..
Sofia van der Linde Schreef:
Het beeld dat de longen van mijnwerkers vertonen valt onder ziektebeeld en wordt vaak ook, daar waar regelingen ervoor zijn, als beroepsziekte geclassificeerd. Vroeger noemden ze dit silicosis. Daar sterven de meeste aan, tegenwoordig gebruiken ze betere beschermingsmiddelen.
Ik heb nergens geschreven dat nicotine dodelijk is, wel dat gewonde sigaretten uit tabak zijn dodelijk bewezen, net als algemeen roken van tabak.
@DarkSkywise, ben ik het met je eens dat onderzoeken niet altijd deugen, Dat wil niet zeggen dat je hierdoor keiharde bewijzen die door de jaren verkregen zijn mag zomaar weggooien. Het gaat mij om onderzoeken die niet allen in de VS gedaan zijn, maar ook in reeks andere landen.
Heb geen idee hoe varkenslongen eruitzien. Heb ook nooit een rokende varkentje gezien.
Wat ik gezien heb is de ware spul – mensenlongen van rokers uit het lichaam gehaald. Het is indrukwekkend.
Raad ik het je ook aan om ‘s een keertje te zien. Moet je van tevoren niet eten.
Excuses voor deze laatste off-topic. Ik dacht dat ik een antwoord verschuldigd was. Klaar.
Zou dit niet opgelost kunnen worden door bestaande inspecteurs en controleurs van de dierenbescherming meer bevoegdheden te geven nadat ze zijn bijgeschoold als opsporingsambtenaar. Bij bepaalde korpsen zou je vrijwilligers kunnen vragen om zich bij te scholen over wet- en regelgeving over dieren.
Dan moet dit kabinet echter wel geld vrij maken zodat dit niet ten koste gaat van het bestaande takenpakket. Dus dan ontkom je niet aan extra geld, mensen en opleiding om dit mogelijk te maken.
”Maar de Amerikaanse ‘animal cops’ zijn geen onderdeel van de politie. Dat is niet wat het Nederlandse kabinet beoogt. Hier gaat het wel om ‘echte’ agenten. ‘In het veld’ is volgens de Politie Academie genoeg animo. Hoeveel precies is niet duidelijk, omdat de academie nog geen potentiële dierenagenten werft.”
Veld animo: genoeg PVV infiltranten voor politie in zicht…..
Is de PVV nou eigenlijk duidelijk geweest wat het takenpakket van deze dierenbeschermingsagenten gaat zijn? Hoe zouden hun “animal cops” zich verhouden tot de huidige dierenbescherming.
Het bijscholen tot buitengewoon opsporingsambtenaar lijkt me niet zo’n probleem. Je neemt gewoon wat overtollige gemeenteambtenaren, laat ze een cursus doen, beëdigen en klaar is kees.
@#20 Rijst ook de vraag of inspecteurs bij de Dierenbescherming of Landbouw instanties niet al lang opsporingsambtenaar zijn. Ze kunnen immers boetes geven en dieren in beslag laten nemen. Waarom moeten de mensen die dit doen perse bij de politie vandaan komen?
Als je ieder probleem als een spijker ziet dan lijkt elke oplossing op een hamer. Repressie in het bijzonder door de politie is het antwoord van de PVV op bijna alles.
#17
Precies.
Het 150 animal cops voorstel is niet alleen onzinnig duur, het begeeft zich op schandelijke wijze in het vaarwater en expertise van de dierenbescherming.
Als PVV zich zo druk maakt om huisdieren leed, de dierenbescherming over onvoldoende zorg en bestrijdings capaciteiten zou beschikken, ligt meer geld naar de dierenbescherming voor de hand.
De bron en daarmee motivatie om je te laten opleiden tot agent com animal cop is het gedachtengoed van de PVV
Ma.w. woorden , afslanking of deurwijzing van seculiere dierenbescherming, intrede openbare PVV politie politiek.
ging het niet om 500 honderd cavia polizisten ipv 150?
In dit geval is er mi uitsluitend sprake van het honoreren van de persoonlijke hobby van Graus, die in zijn vrije tijd ws vooral naar het tv programma Animal Cops kijkt. http://animal.discovery.com/tv/animal-cops/
Misschien droomt hij er wel van om zelf zo’n cop te worden.
Opname daarvan in het pvv programma misschien voor bewezen trouw of bij gebrek aan programmapunten.
http://www.shelfordfeast.co.uk/guineapig.html