PVV gebruikt geinige gestolen informatie
PVV-kamerlid Richard de Mos, die we kennen van zijn curieuze “wetenschappelijke” strapatsen en zijn zonderlinge gevoel voor “humor” heeft een nieuw wapen gevonden voor zijn kruistocht tegen het klimaat. 61 MB aan gestolen wetenschappelijke documenten. Volgens FOK en nog wat andere uiterst betrouwbare wetenschappelijke bronnen bevatten deze documenten “het bewijs” dat de aarde helemaal niet afkoelt en juist opwarmt. De juiste wetenschappelijke term volgens Richard de Mos is “bloody shame”. Tijd voor een spoeddebat dus. Eigenlijk is de Tweede Kamer een soort collegezaal waar PVV-kamerlid Richard de Mos wel even zal uitleggen hoe het zit. Mocht u nog wat gestolen waar hebben liggen wat handig is voor de PVV om kamer debatten mee aan te vragen; neem dan contact op met de PVV. Meer bij Trouw en bij Telegraaf.
Geplaatst door
23 nov 2009 - 10:17 am
Het was te verwachten. De Mos is tenslotte van de afdeling pseudowetenschap. Maar goed, er staat dus niets in die brieven wat wijst op een wereldwijde samenzwering. Het zijn gewoon interne e-mails van wetenschappers die over hun statistieken praten. Dat een het heeft over een “truukje” met de cijfers wil nog niet zeggen dat er daadwerkelijk iets wordt achtergehouden, vertekend of veranderd.
Dit is echt typisch een gevalletje “zien wat je wil zien”. Enkel het feit dat bepaalde statistieken genoemd worden is voor sommige mensen reden genoeg om ervan uit te gaan dat er mee gesjoemeld wordt.
Hier een blog dat tracht de e-mails nader uit te leggen:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/
“More interesting is what is not contained in the emails. There is no evidence of any worldwide conspiracy, no mention of George Soros nefariously funding climate research, no grand plan to ‘get rid of the MWP’, no admission that global warming is a hoax, no evidence of the falsifying of data, and no ‘marching orders’ from our socialist/communist/vegetarian overlords.”
24 nov 2009 - 8:20 am
Dit commentaar is gewist omdat het in strijd was met DE REGELS.
26 nov 2009 - 7:50 am
Dit commentaar is gewist omdat het in strijd was met DE REGELS.
26 nov 2009 - 9:35 am
REGELS lezen aub.