De nieuwe apartheid is een gevolg van overheidsbeleid
Zegt Marcel van Dam in de Volkskrant. En nee, nu gaat het eens niet over immigranten of allochtonen, maar om het onderscheid tussen arm en rijk, dat na een slechts korte periode van min of meer sociaal-democratisch beleid in de jaren zeventig sinds 1980 weer groter en groter is geworden, en hoe dat ook een effect heeft op de levensverwachting van mensen.
En met het huidge kabinet van trampolinefan Rutte (via de trampoline kan volgens hem iedereen een stapje hoger komen als hij of zij maar zijn best doet, en als dat niet lukt is dat je eigen schuld en hoeft de maatschappij niet naar je om te kijken) gaat dat verschil alleen nog maar toenemen.
Gerelateerde berichten:
- Kamp en De Krom krijgen hun zin met de nieuwe Wet Werk en Bijstand, gezinsontwrichting Met ingang van 1 juli gaat de nieuwe Wet Werk en Bijstand in werking en worden de inkomens van verschillende...
- Nederlandse volk vindt nieuwe missie Afghanistan briljant idee Althans zo lijkt het in de laatste peiling van Maurice de Hond. Hoewel het Nederlandse volk in overgrote meerderheid tegen...
- Maken Mark Rutte’s bezuinigingen de kloof in de samenleving groter? Wat is eigenlijk de droomsamenleving waar het kabinet-Rutte aan werkt? De eerste echte begroting die het liberaal-christelijke kabinet vandaag presenteert...
- Weigerambtenaar nieuwe spagaat voor kabinet Weer een spagaat voor het kabinet-Rutte. Ook de PVV wil nu af van de weigerambtenaar. Dat bepleiten andere partijen al...
- Apartheid volgens het SGP-systeem Af en toe valt mijn oog op artikelen in het Reformatorisch Dagblad… Niet dat ik er naar zoek, maar ik...
- Uitslag PS verkiezingen hoeft geen reden te zijn voor nieuwe 2e Kamerverkiezingen Aldus Pechtold. Stel dat deze coalitie geen meerderheid haalt bedoelt-ie. Klopt; de stekker hoeft niet uit het meest rechtse kabinet...
Geplaatst door 
Waarom Marcel de slachtoffers van de apartheid wil beledigen is mij een raadsel.
Bookie Schreef:
Je reacties her en der te lezezen ben je een ruist- en aandachtstrolle, net als die tante Bea van eerder. Je reacties voegen niks toe en houden de serieuze lezer alleen maar af van het onderwerp. Voor jou lijkt me hier geen plek. Ik hoop dan ook dat je genadeloos wordt afgezeken met je kleinburgerlijk, nietszeggend commentaar dat [retendeerde D66 te zijn. Laat me niet lachen, je reaguursels zijn te suf voor woorden Ingrid.
Of Bookie een trol is weet ik niet, hoewel het jammer is dat hij zijn kreet niet beargumenteert.
Desalniettemin ben ik wel eens met zijn bewering dat het woord “apartheid” erg lichtzinnig gebruikt is door Marcel van Dam.
Het is nogal wat om de gevolgen van inkomensongelijkheid op één lijn te stellen met een wettig(!) systeem dat mensen op grond van uiterlijke kenmerken uitsluit van gelijkwaardige deelname in de samenleving.
Apartheid vind ik ziet zo’n goede term in deze context. Het gaat Van Dam om het schokeffect maar daar moet je zorgvuldig mee om gaan.
De inkomensverschillen zijn steeds groter geworden. De onderkant van de samenleving is in verhouding armer dan in 1980. Het zou correcter zijn om van een poging tot Verelendung te spreken.
Rechts wil namelijk de sociale zekerheid afschaffen.
@1, 3 & 4: De vlag is wellicht te groot voor de lading, maar het is helaas in het huidige klimaat nodig om de aandacht te vestigen op schrijnende politieke thema’s. Het is jammer dat het zo moet, maar ik begrijp Marcel van Dam in deze wel.
Het heeft ook iets met vrijheid van meningsuiting te maken. Of gaan we nu apartheid de nieuwe godwin maken en daarmee starten op deze site? Denk het niet.
@6
Hear, Hear!
Ik zeg nergens dat Marcel van Dam ongelijk heeft omdat ik zijn metafoor ongepast vind. Dat is de essentie van Godwin roepen.
Beter als @3 had ik het niet kunnen uitleggen.