De moslimimmigrant als oude leeuw
Waarom gaat Geert Wilders niet de dialoog aan met islamitische denkers of vrijzinnige moslims? In plaats daarvan blijft hij zijn destructieve kritiek op de islam uiten.
Dialoog
Wilders oogst haat van eigen bodem jegens moslimmigranten. En wie oogst moet opnieuw zaaien, de vruchtbare grond vraagt erom. Hij richt zijn pijlen op de collectieve gevoelens van moslims door hun religie zogenaamd te bekritiseren. Maar zijn kritiek is destructief. Hij weigert de dialoog aan te gaan met islamitische denkers. Dialoog zou de weg vrijmaken voor wederzijdse acceptatie en respect en dat is wat Wilders niet wenst. Of beter gezegd, dat is wat zijn sponsors niet wensen.Hij mist bovendien de intellectuele bagage om in discussie te gaan met vrijzinnige moslims die het merendeel van de islamitische gemeenschap in Nederland vormen. Hij is niet voor niets uitverkoren om het land te bewerken. Dialoog is nooit de bedoeling van zijn sponsors geweest, anders hadden we allang vrede in Israel en Palestina.
Ik vind het een duidelijk betoog, niks aan toe te voegen.
Gerelateerde berichten:
- Oude tijden herleven, de jood als monster Als je dacht dat het antisemitisme dood was en vervangen door de moslimhaat, fout! In de VS herleven oude tijden...
- Secularisatie en fundamentalisme staan dialoog in de weg Woensdag 6 april houdt Marcel Poorthuis, hoogleraar interreligieuze dialoog aan de universiteit in Tilburg, zijn oratie Dialoog tussen de godsdiensten:...
- Het oude mannetje Hoe kan Wilders dit rijmen met het gedrag van Lucassen, de oude-mannetjes-treiteraar? ‘Voorzitter, ongeveer honderdzestigduizend ouderen hebben te maken met...
- Vrijwel alles wat Wilders beweert, is aantoonbaar nonsens Maarten van Rossem legt in de Vrij Nederland even uit hoe het zit; Vrijwel alles wat Wilders beweert, is aantoonbaar...
- Joodse steun voor ‘verliezend’ PVV In de recente tijd voelt de joodse gemeenschap zich bedreigd, met name uit islamitische hoek. Dat is iets waar de...
- Waar blijft het islamitische tegengeluid tegen Wilders? “Waar blijft het islamitische tegengeluid tegen Wilders?” dat kunnen we beter aan de schrijver van bijgaand stuk vragen. Het stuk...
Geplaatst door 
Wilders zal zeggen dat iedere discussie zinloos is omdat moslims gebruik mogen maken van ”taqiyya”.
Hans Jansen heeft de moslims in Nederland uitgelegd dat ze middels ”taqiyya” iedere ”omgelovige” naar believen mogen bedonderen.
Dat wisten ze zelf niet, maar de Wilderianen wéten wat moslims geloven, beter dan moslims zelf.
Geweldige – echt briljante – reacties onder dit stuk van het xenofoob tuig: er zijn helemaal geen moslims om mee te praten !
Wilders gelooft geen moslims, omdat moslims volgens hem taqiyya kunnen gebruiken. Als ik Wilders was, zou ik ook geen ex-moslims geloven, omdat ze ook taqiyya kunnen gebruiken. Zich doen alsof ze geen moslims meer zijn om een hoger doel te behalen. Ehsan Jami zou bijvoorbeeld taqiyya kunnen gebruiken.
Hihi, als ik Wilders was, dan zou ik nóóit meer iemand geloven.
Je weet nooit of het geen gecamoufleerde moslim is…
“Hij weigert de dialoog aan te gaan met islamitische denkers. Dialoog zou de weg vrijmaken voor wederzijdse acceptatie en respect en dat is wat Wilders niet wenst. Of beter gezegd, dat is wat zijn sponsors niet wensen.”
Discussiëren met mensen die gelovig zijn en vanuit hun geloof redeneren is zinloos. Ik heb gediscussieerd met Christenen, Moslims, Jehova’s. Binnen de kortste keren kom je aan de grens van de discussie doordat één van beide partijen een voor de ander onoverbrugbaar standpunt verkondigt.
“Hij mist bovendien de intellectuele bagage om in discussie te gaan met vrijzinnige moslims die het merendeel van de islamitische gemeenschap in Nederland vormen.”
Individuele moslims zullen vast overwegend vrijzinnig zijn, maar het aantal is uiteindelijk irrelevant als de zwijgende meerderheid niet luidkeels afstand neemt van de radicale elementen. En de intellectuele bagage heeft ie inderdaad niet.
“Hij is niet voor niets uitverkoren om het land te bewerken. Dialoog is nooit de bedoeling van zijn sponsors geweest, anders hadden we allang vrede in Israel en Palestina.”
Het lijkt me dat er in dit ingewikkelde en langslepende conflict wel meer oorzaken zijn aan te wijzen.