Ach, dat afval – het duurt maar een kwart miljoen jaar

Hoeveel handtekeningen er al gezet zijn is helaas niet te zien, maar de uwe kan er wel bij tegen kerncentraleplannen voor Borssele.
Argumenten van de actie:

Kiezen voor een kerncentrale is onverstandig omdat;

• Er is geen behoefte aan een nieuwe kerncentrale, sinds 2009 exporteert Nederland meer energie dan dat wij importen en de verwachting is dat dit zo blijft tot na 2040. ( CBS/Tennet & ECN )

• Een nieuwe kerncentrale is dus voor het exporteren van goedkope stroom naar het buitenland, maar onze buurlanden zitten ook niet stil. Duitsland plaatste in 2010 voor 7500 MW aan zonnepanelen, dat is anderhalve keer meer dan de huidige kerncentrale bij Borssele !
• Het transport van kernenergie via elektriciteitsmasten en hoogspanningskabels zal zorgen voor landschapsvervuiling.
• Het opgewarmde koelwater wat in de Schelde wordt geloosd zal bijdragen aan een veranderende biotoop, vissen en schelpdieren zullen verdwijnen.
• Zeeland is een Europese trekpleister als het gaat om rust, ruimte, polderlandschappen en natuur. Een reputatie als Europees nucleair-afvalputje kan enorme schade betekenen voor het Zeeuwse imago en de toeristensector.
• Er bestaan nog geen werkende kerncentrales van het type dat men wil bouwen, het is dus nog maar de vraag of de techniek in de praktijk toepasbaar blijkt
• Er zijn enkele EPR-type kerncentrales in aanbouw maar de bouw loopt verre van voorspoedig. De projecten kampen met grote kostenoverschrijdingen en constructieproblemen. Recent hebben zowel de Britse als de Finse veiligheidsautoriteit hun zorgen geuit over het ontwerp van de veiligheidssystemen van de EPR.
• Een kerncentrale levert constant energie en zal dus variabele duurzame energie verdringen.
• Nederland wordt een minimaal percentage minder afhankelijk van olie en steenkool, maar de voorraad uranium is volgens de Verenigde Naties ( bij huidig gebruik ) nog maar voldoende voor 40-60 jaar.
• De delving van uranium, de brandstof van kerncentrales, zorgt over de hele wereld voor ernstige gezondheidsproblemen. Verontreinigd water en bergen met uraniumafval zorgen voor aangeboren afwijkingen in de omliggende dorpen, waar de gemiddelde leeftijd niet boven de 30 jaar uitkomt.
• Kernenergie is niet CO2-vrij, van de bouw tot en met de ontmanteling produceren zij zo’n 65% CO2 van een gasgestookte centrale.
• Kernafval blijft 240.000 jaar een gevaar voor mens en milieu.
• De opslag van kernafval is slechts voor 100 jaar geregeld, lange termijn oplossingen zijn er niet. Dat wil zeggen dat de opslag geldt voor minder dan 0,0005% van de totale radioactieve duur.

Gerelateerde berichten:

1. Uiteraard wel veel geld voor rechtse hobby Kabinet bezuinigt op alles, behalve op de nieuwe kerncentrale in Borssele. Die geheel voor export van energie wordt gebouwd. Wij...
2. Gaat Maxime Verhagen ook met de kerncentrales gokken? Staatssecretaris Teeven heeft net voorgesteld om de mogelijkheden voor legaal gokken in Nederland te verruimen. Ook collega Hillen heeft bij...
3. PVV schuift langzaam maar zeker op richting windenergie De PVV is duidelijk een pro-windmolen offensief aan het opstarten nu blijkt dat de rechtse kernenergie hobby een tikje populariteit...
4. Wat gaat Maxime Verhagen’s kerngeilheid ons kosten? Dit kabinet en dan met name Maxime Verhagen heeft haast met een tweede kerncentrale in Borssele. Niet omdat Nederland energie...
5. Drentse PVV vrijwilligers geschoffeerd Problemen voor de PVV in Drenthe; van een lijst van 50 a 60 man er nog 11 overbleven om de...
6. PVV Zeeland veroorzaakt uitstel besluit 2e kerncentrale Borssele Mooi van de PVV Zeeland. Oh wacht: PVV was toch zo’n fan van kernenergie? Nou kennelijk nu niet meer dus....