Reacties op: Zaak W.; 90% v.d. artikel 137 zaken eindigt met veroordeling

Door: Excellentie Zwembad

Excellentie Zwembad — Wed, 03 Feb 2010 11:11:23 +0000

jammer dat wilders de minimumstraf nog niet heeft weten in te voeren

Door: jvdheuvel

jvdheuvel — Wed, 03 Feb 2010 11:05:02 +0000

Je moet deze hebben http://lexius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel137c

Door: Excellentie Zwembad

Excellentie Zwembad — Wed, 03 Feb 2010 11:01:18 +0000

kan iemand me dat artikel uitleggen
ik snap er geen kloot van
http://lexius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel137

Door: Zerkje

Zerkje — Wed, 03 Feb 2010 10:03:54 +0000

Okay, genoeg tijd dus om nog andere dingen te doen. Mooi zo, laat het sowieso wel aanstaan Journal24.

Door: jvdheuvel

jvdheuvel — Wed, 03 Feb 2010 10:02:49 +0000

Ik geloof dat het om 1 uur begint of zo weet niet zeker.

Door: Zerkje

Zerkje — Wed, 03 Feb 2010 09:57:39 +0000

Nu wel ja

Door: jvdheuvel

jvdheuvel — Wed, 03 Feb 2010 09:55:02 +0000

jazeker zit je er al klaar voor?

Door: Zerkje

Zerkje — Wed, 03 Feb 2010 09:54:13 +0000

Komt dit trouwens weer op journaal24?

Door: Sjef the bullet heading monk

Sjef the bullet heading monk — Tue, 02 Feb 2010 16:39:22 +0000

Ik snap nooit dat er bepaalde mensen zijn die zeggen dat vrijheid van meningsuiting in het geding is. Gelukkig is het artikel er en mag je zeggen wat je vindt. Er is wel een maar;behoudens de wet.
En discriminatie lijkt me nou net wat de wet onder “behoudens” verstaat. En dan kom je automatisch terug op art. 137 Sr. W staat niet voor de rechter omdat hij zijn mening heeft gegeven, maar omdat sommigen vinden dat hij met die mening art 137 sr. heeft overtreden. Aan de rechter om te oordelen of het wel of niet zo is.