Breinstürm des Tages: schooluniformen
‘Als ik een schooluniform had gedragen, was ik nu een ander mens geweest.’
In het kader van de tweepuntnullisering van Krapuul publiceren wij voortaan dagelijks een prikkelende stelling op de site, getiteld “Breinstürm des Tages”. Hierover kunt u naar hartenlust met elkaar in discussie. Een Breinstürm des Tages geeft niet DE mening van krapuul, of van DE redactie weer. Het tegendeel kan zelfs waar zijn. Wij zijn juist benieuwd naar uw (onderbouwde) standpunten.
Gerelateerde berichten:
- Breinstürm des Tages: Ferrier en Koppejan Breinstürm des Tages: De mening van Kathleen Ferrier of Ad Koppejan doet er minder toe dan die van een strontvlieg...
- Breinstürm des Tages: Sap vs. Halsema Sap is nog erger dan Halsema In het kader van de tweepuntnullisering van Krapuul publiceren wij voortaan dagelijks een prikkelende...
- Breinstürm des Tages: PVV’ers “Er zijn fatsoenlijke PVV’ers” In het kader van de tweepuntnullisering van Krapuul publiceren wij voortaan dagelijks een prikkelende stelling op...
- Breinstürm des Tages: PVV gemarginaliseerd ‘De PVV is over vijf jaar gemarginaliseerd’ In het kader van de tweepuntnullisering van Krapuul publiceren wij voortaan dagelijks een...
- Breinstürm des Tages: PVV en SP ‘De basis van de volgende regering kan bestaan uit de PVV en de SP.’ In het kader van de tweepuntnullisering...
- Breinstürm des Tages: Aap ‘De sterkste aap krijgt de grootste banaan.’ In het kader van de tweepuntnullisering van Krapuul publiceren wij voortaan dagelijks een...
Geplaatst door 
Anders: zeker. Beter, of iets dergelijks: zeker niet.
Het Engelse voorbeeld toont volgens mij afdoende, dat scholieren door schooluniformen niet minder verknipt en/of materialistisch (op kleding gericht) worden, terwijl de “perversere” delen van de mannelijke volksgeest het beeld van de schooluniformen al jaren geadopteerd hebben, om hun fantasiëën op bot te vieren…
Tel uit je winst…
Kweet dat Saloonsocilist oorspronkelijk net anders deze retorische vraag geformuleerd had, maar toen werd ie verwijdert uit de site. Vooruit maar. Moet ie zelf het antwoord geven.
Als je de bankwezen bedoeld – ze dragen altijd uniforme pakken, ze zijn stinkend rijk en het is geen probleem voor hun om onze belastinggeld met medeplichtigheid van de politiek op te lepelen. Die pakken beginnen ze overigens nog op school te dragen.
MadPride
Gedeeltelijk eens
Toch wil ik u op een ding wijzen.
Kinderen van beter gesitueerden dragen merkkleding en kinderen van minima niet.
Dat zorgt toch voor een deling in een klas.
Hoewel ik de indruk heb dat het vroeger meer speelde als nu.
Dus ik twijfel een beetje.
@3 – Je hebt natuurlijk gelijk, maar wat zover ik begrepen heb uit het Engelse voorbeeld blijkt, is dat na schooltijd de uniformen uitgaan en de eeuwige materialistische “ik heb mooiere kleren dan jij” toch alsnog begint. En daarmee blijft een deling bestaan, die zich natuurlijk ook terug naar het klaslokaal vertaalt.
5
MadPride
Mijn zus heeft in Wales en Engeland gewoond.
Daar zijn haar kinderen naar de lagere school gegaan.
Tuurlijk krijg je dan na schooltijd ook de deling.
Dat hou je toch in onze maatschappij.
Rijk gaat om met rijk , arm met arm.
Heb er haar nooit iets over horen zeggen.
Je hebt in ieder geval voorkomen dat het op school ook zichtbaar is.
@5 Wederom: klopt natuurlijk wel.
Maar aangezien de kids echt wel zelf in staat zijn, om het onderscheid te blijven maken, is het volgens mij enkel een schijnoplossing, die dan wel enkele typische schoolproblemen kan helpen doen vermijden, maar verder weinig toevoegt aan het broodnodige respect van deze kids voor ook de armeren onder ons, zodra ze in de werkelijke maatschappij worden losgelaten.
Het zijn( in Nederland i.e.g) de particuliere scholen die een uniform willen invoeren. Op particuliere scholen zitten geen kinderen van de minima. De schooluniformen zijn dan ook niet bedoeld om het onderscheid tussen kinderen in de klas te beperken. Bovendien zullen kinderen daar niet intrappen . Die weten in een mum van tijd wat de waarde is van wat onder het pakje zit.
De uniformen zijn bedoeld als instrument voor discipline en orde: gelijke kleding – gelijk gedrag, maar vooral voor de buitenwereld. Als statussymbool. De suggestie die ervan uit moet gaan is kwaliteit – orde, discipline, de school leidt het elite-legertje van toekomstige succesrijken op.
Er is niks mis met schoolkleding [weigert het woord uniform te gebruiken omdat dat het ergste is dat je een kind kan aandoen, het te beroven van individualiteit] en dan denk ik aan overalls voor de praktijkles, veiligheidskleding voor de scheikundeexperimenten, sportkleding, kostuums voor schooltoneel en zelfs muziekinstrumenten voor muziekles e.d.
Allemaal lessen die ik op school gemist heb overigens, want heb daar voornamelijk geleerd stil te zitten [met de armen over elkaar ja ja zulke sadisten gaven toen les] en geen geluid te maken, laat staan te praten zonder dat je een vraag werd gesteld. Maar dit ter zijde. Er is dus niks mis met schoolkleding die uitgetrokken wordt om zich te verkleden voordat de school wordt verlaten om naar huis te gaan.
Overigens is het interessant te zien dat bedrijfskleding, compleet met bedrijfslogo en al geheel ingeburgerd is geraakt. Niet dat ik daar nou voor ben maar zie het wel als een gegeven dat bedrijfskleding ook een beschermende of andere nuttige functie kan hebben die als bijeffect alle dragers dezelfde uitgangspositie geeft.
Ik weet niet of ik een ander mens zou zijn geweest, ik weet wel dat het bij mij op de middelbare school van essentieel belang was dat je kleding droeg van bepaalde merken en dat ik daar niet aan meedeed en dat men dat heel raar vond.
Privé-scholen zijn inderdaad een heel ander verhaal…
Die stimuleren ook middels hun schooluniformen elite-denken en dat is ook geenszins gezond.
Hmm, moet ik even over nadenken…
#8
[alle dragers dezelfde uitgangspositie geeft.] Zou dus voor de directie tot in de hoogste echolons ook moeten gelden.
Bij schooluniform denk ik nogal snel aan plooirokjes, blazers en stropdasjes. Met zo’n uniform had ik vast mijn school niet afgemaakt.
Maar wat als het schooluniform zou bestaan uit een blauwe spijkerbroek en een zwart t-shirt ?
Dat gedoe van kleding van bepaalde merken is een paar jaar na kinderen van mijn leeftijd begonnen, ikzelf heb er nooit iets van gemerkt. Sjuul zegt wel dat het ergste is een kind van zijn individualiteit te beroven, maar kinderen willen in de meeste gevallen juist niet opvallen door hun kleding. Ze willen juist aan wat alle anderen ook aan hebben.
Uniformen op school geeft een gevoel van saamhorigheid, net als het samen dragen van hetzelfde shirt tijdens voetbal of hockey, je geeft meer om elkaar omdat je dichter bij elkaar komt te staan, het zal geen heel groot verschil maken aan het eind van de schooltijd, maar ik denk dat je toch toleranter naar anderen wordt en meer compassie hebt gekregen door het uniform. En het is best wel stoer ook.
Mogen meisjes ook een broek aan, of wordt er weer strikt vrouwelijk/mannelijk gedaan?
Uniformen? Gatverdamme!
Dat er met uniformen een gelijkheid ontstaat die arm en rijk te boven stijgt is niet waar. Daar waar op scholen uniformen worden gedragen, is nog steeds te zien wie arm en wie rijk zijn. Rijke kinderen lopen altijd in nieuwe uniformen, kinderen die het minder hebben, zullen langer met hun uniform moeten doen en het zelfs van hun broertjes of zusjes moeten dragen als het nog aan de eisen voldoet. Dus uniform staat voor gelijkheid is een drogreden.
Dat het saamhorigheid binnen de school bevordert, betwijfel ik ook. Het is een meer een clanuiting naar de buitenwereld toe. Zeker tegenover andere scholen.
Kortom, ik zie er geen voordelen in.
Nu naar de stelling: ja ik zou anders geweest zijn, want ik zou in een ander land geboren en opgegroeid zijn. Met hele andere invloeden. Of ik plaats had gekregen voor mijn opstandigheid, dat zal van het regime afgehangen hebben.
Doordat wij arm waren kon ik niet meedoen aan de gedwongen modes op de diverse scholen en al heel snel vond ik dat prima. Zoals dat nog steeds is. Ik ga niet mee met de grote stroom. Lekker er tegenin
Wie zou dat eigenlijk moeten betalen? Toch niet de ouders hoop ik.
Kinderen moeten leren omgaan met verschillen. Laten ze daar maar eens meer aandacht aan besteden.
Uniformen moeten door de ouders betaald worden. Daarom zie je op uniformscholen nog steeds verschil tussen arm en rijk. Verwassen uniformen en (af)gedragen schoenen naast nieuwe uniformen en schoenen.
Keira Schreef:
Dat klopt, dat verhaal heb ik ook eerder gehoord.
Ik was al blij als sommige een rekenmachine konden betalen.
Keira Schreef:
Vooral die schoenen vallen op ja. Er lopen er echt rond met schoenen waar de zolen los onder hangen. In het VK heerst nogal wat armoede en je ziet het achteruit gaan.
Ach, mensen die het geil vinden om kinderen in een schooluniformpje te duwen, moeten gewoon een rol vuilniszakken van de Komo kopen en in elke zak drie gaten knippen, twee voor de armen en een voor het hoofd. Prachtige uniformen, nog goedkoop ook en daarmee omzeil je ook dat rijke kinderen nieuwe uniformen zouden hebben en arme kinderen oude uniformen. Om de schoenen te verbergen kun je boterhamzakjes gebruiken. Heel trendy hoor! En het is best wel stoer ook. Ik zie dus geen toegevoegde pedagogische waarde in schooluniformen, of het zou om de veiligheid moeten zijn.
LeRoiDanse Schreef:
Natuurlijk , en jongens mogen ook een rokje …
( er heeft in de USA een keer een jongen een rechtszaak over gewonnen … Dus “Petite Roi’s ” krijgen hun eigen keuze’s , Mix and match , Broek , Shirt en dan zo kek sjaaltje zoals in de vroege jaren 80 zo in was
En dan 1 een uniform van de Zeeman en de andere een uniform uit een leuke boetiek, en daar blijkt dan toch een ander labeltje aan te zitten; en Voila daar is de deling weer.
Jaap stb Schreef:
De scholen waar ik in de USA me te maken had regelde zelf de inkoop , dus alles van één leverancier .. In de USA zijn het trouwens voor 99% katholieke scholen die een uniform dragen …
@ Al Bakrastani:
Zo werkt het meestal in het buitenland, maar in Nederland krijg je dan meteen de NMA op je dak, wegens de monopolie-positie.
Mijn vader heeft het er nu nog over dat hij schoenen kreeg van de Rooms Katholieke kerk. Ze waren opvallend, zodat iedereen kon zien dat je arm was.
En dit kun je ook nog krijgen…
Tegen dus.