‘Breivik is wél toerekeningsvatbaar’
Drie psychologen en een psychiater zijn van mening dat de Noorse massamoordenaar Anders Behring Breivik niet psychotisch is. Zij weerleggen daarmee de conclusie van een onderzoeksrapport van forensische psychiaters die hem in november ontoerekeningsvatbaar verklaarden. (Trouw)
Tja, het was wel zo makkelijk, hij is ontoerekeningsvatbaar, was wel zo geruststellend, dus ‘niet een van ons’. Dat was een beetje de tendens na het rapport in november vorig jaar. Maar ik vroeg me toen al af hoe iemand die zo’n actie zo minutieus voorbereid, ontoerekeningsvatbaar kan zijn. Of heb ik dan een verkeerd beeld van ontoerekeningsvatbaar? Kan zo maar, ik weet het niet. Maar zoals ik heb begrepen heeft hij een heel plan ontwikkeld en uitgevoerd, heel bewust.
Gerelateerde berichten:
- ‘Anders Breivik niet ontoerekeningsvatbaar’ Het is onwaarschijnlijk dat Anders Behring Breivik, de dader van de dubbele aanslag in Noorwegen die zeker 77 mensen het...
- Gevaarlijker dan Breivik: eliminatie via de stembus Volgens Malou van Hintum is Wilders niet verantwoordelijk voor de daden van Anders Breivik. ‘Al zou zijn naam wel driehonderd...
- Is Anders Breivik gek? Anders Breivik beweert van niet. Nu zijn er zeker mensen die beslist niet bij hun volle verstand zijn en niettemin...
- Breivik kon er niks aan doen Okee, Breivik is dus in feite niet aansprakelijk voor zijn daden. Ik begrijp hiermee dat Hitler, Franco, Mussolini & Mussert...
- De wereld volgens Breivik en Bosma Een artikel van Jan Jaap de Ruiter, arabist aan de Universiteit van Tilburg, over de ideologie van Bosma/Breivik/Wilders: Het is...
- Facebook bezorgd over privacy Breivik Facebook verkoopt al je gegevens en je grootmoeder erbij aan de hoogste bieder als ze even de kans hebben, maar...
Geplaatst door 
Je kunt verminderd toerekeningsvatbaar zijn en toch een heel secuur en minutieus voorbereid plan uitvoeren. Het ene sluit het andere niet uit.
Stel dat je (vanuit een ziekte, b.v. schizofrenie) helemaal zeker weet dat persoon A jou wil doden, daarbij de hulp heeft van de hele stad, het hele politiekorps en alle rechters, en dat je dus niet anders kan dan het recht in eigen handen nemen, dan kun je nog steeds in staat zijn om een moordaanslag te plegen. Maar je bent wel verminderd toerekeningsvatbaar, omdat je in je keuzemogelijkheden (je “vrije wil”) beperkt was: je wist namelijk helemaal zeker dat je d’r zelf aan zou gaan als je niet zelf persoon A zou doden. En je kunt er helemaal niks aan doen dat je zo dacht, je hebt niet voor schizofrenie gekozen.
Precies, daar is NIETS ONtoerekeningsvatbaars aan!!
Het is goed dat het benadrukt wordt dat Breivik niet ONtoerekeningsvatbaar is.
Hij is inderdaad een van de ultrarechtse “ons”, en we zouden wart dieper moeten graven en tevens onderzoeken om te kijken wat precies bezielt de rechtse mensen om ze steeds weer in massamoordenaars te laten veranderen.
Ik vind het uit den boze om zelfs bij benadering op de stoel van expertise over Breivik’s toerekenings vatbaarheid te gaan zitten .
Mij dunkt dat de Noren het er al moeilijk genoeg mee hebben om daar als beschavings offensief niet aan mee doen. .
#Nexus
Ikweetniet hoor maar volgens mij gaat het niet om rechtse mensen maar om wat de mens bezielt om tot moord en erger moord partijen/ terroristische aanslagen op persoonlijke titel te komen.
Wanneer je een fascistische ideologie, zoals die van Wilders, aanhangt ben je niet ‘niet toerekeningsvatbaar’ maar vertoon je ongewenst gedrag wat bestraft moet worden. Jammer dat ‘D66 rechters’ daar anders over denken
#6
Verregaande mening
Iedere terroristische aanslag op cultureel eigen titel , zonder aanziens des persoons berecht als crime passionnel voor de verdere juridische duidelijkheid dan maar ?
Breivik heeft dezelfde ideeën als Wilders. Iemand die bewust de ideeën van Wilders overneemt is volgens mij niet toerekeningsvatbaar.
Wilders zal tenslotte toch ook ooit met een oplossing moeten komen als 1½ miljard weigeren af te zien van hun verderfelijke ideologie. Je kunt ze tenslotte niet in leven laten lijkt me. Tenminste als ik de logica va Wilders zou volgen. Want die wordt geacht wél toerekeningsvatbaar te zijn.
katja Schreef:
Persoonlijkheid speelt zeker een belangrijke rol in dezen, wel zijn er vaak die ultrarechtse mensen vergaderd in geheime organisaties die plannen smeden voor attentaten, liquidaties van andersdenkenden, buitenlanders en ga zo door.
Belangrijk erbij is dat ze altijd kunnen rekenen op de stilzwijgend medewerking van schaduwstaat en aanverwanten.
Dit zet je aan het denken, toch?
Je zou willen weten waarom dit gebeurt, eigenlijk voordar het bij ons gebeurt, toch?
nexus m. Schreef:
De vergaderingen van de PVV zijn ook altijd besloten.