Rutte, Sap, Pechtold snappen geen reet van EU-begrotingspact

Olli Rehn Vice-President van de Europese Commissie en lid verwantwoordelijk voor Economische en Monetaire Zaken hield gisteren een toespraakje waarin hij iedereen gelijk gaf behalve de IJzeren Heinen die zich per se, ten koste van ALLES, in het komend jaar aan de 3 procent-norm willen houden. Belangrijker dan je aan die 3 procent houden is namelijk dat je de economie stimuleert of tenminste in ieder geval niet naar de kelder bezuinigt. Dit beweren ook alle gezaghebbende economen. En de Europese Commissie dus ook. De “Kunduz-coalitie” heeft er dus geen barst van begrepen. Hoezo landsbelang? Beetje de economie mollen. Als je de economie en de EU wil redden moet je dus niet op D66, GL, CD, VVD, CU en SGP stemmen. Samsom heeft dus gelijk. Roemer heeft dus gelijk. Wilders heeft dus (voor de verandering ook eens een keertje een klein beetje) gelijk:

The first building block is that fiscal consolidation, while necessary, is done in a growth-friendly and differentiated way, in order to strike a balance between necessary fiscal consolidation and concerns for growth. Contrary to the misleading impression promoted by some politicians and pundits that the EU fiscal framework forces all member states into a ‘one-size-fits-all’ consolidation straightjacket, the Stability and Growth Pact is not stupid (en lees verder hier).

Via Kaj Leers, die er ook een artikel over heeft; Rehn zet Pechtold, Sap en Rutte voor lul.

3 gedachten over “Rutte, Sap, Pechtold snappen geen reet van EU-begrotingspact”

  1. Dat Pechtold niets van economie snapt, is tot daar aan toe. Hij is tenslotte kunsthistoricus van origine. Maar Sap heeft economie gestudeerd. Die mag haar studiegeld terugvragen. En Rutte? Die weet nergens niks van. Zelfs van z’n geschiedenisstudie heeft hij niet al te veel opgestoken.

  2. De 3% regel is tot een absolutisme verheffen door de bekende betweters.

    Het is op dit moment geen noodzaak.
    Economische groei gaat hier vooraan.

  3. Ach, die 3%…. dat is zo’n discussie als:

    “Waarom extrapoleer je met een 5e orde polynomiaal?*”
    “Dat past het best bij de bestaande meetpunten.”
    “Ja, maar dan moet je nog steeds verkaren waaróm je een 5e orde polynomiaal gebruikt en niet iets anders. Het is niet zo dat die meetpunten uit een wiskundige formule komen rollen, je moet aantonen waarom die wiskundige formule de juiste interpretatie is.”
    “Ik begrijp je niet.”
    “Nee, dat is duidelijk.” 😛

    *voor de geïnteresseerden: dat is een formule van het type a*x^5 + b*x^4 + c*x^3 + d*x^2 + e*x + f

Reacties zijn gesloten.