Godwin a gogo

De wet van Godwin is ondertussen een eigen aangepast leven gaan leiden. Oorspronkelijk poneerde Godwin de stelling :” Naarmate online discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de nazi’s of Hitler één.” Later werd , vooral door de nieuwe Rechtse Politieke Correcten, dit uitgebreid tot’: “het aanroepen van de nazi’s als discussietechniek leidt (in elk meningsverschil dat niet direct gerelateerd is aan de Tweede Wereldoorlog of de Holocaust) automatisch tot het verliezen van de discussie, eenvoudigweg omdat de aard van deze gebeurtenissen van dien aard is dat elke vergelijking met een minder ernstige gebeurtenis dan genocide of “uitroeiing” niet geldig is en van slechte smaak getuigt.”( met dank aan Wikipedia voor beide Quotes )

 Het is natuurlijk logisch dat men ter rechterzijde de Nazi’s als ijkpunt wil verwijderen en zelfs een discussie als door de inbrenger verloren wil laten zijn als dit ijkpunt ter sprake word gebracht. Natuurlijk is de aangepaste versie nonsens. Laten we eens een veel met de (aangepaste) wet van Godwin beschermde Nederlander als voorbeeld nemen. Wanneer men een vergelijking maakt tussen de opkomst van Hitler en zijn NDSAP en Wilders en zijn PVV spreekt men over de “opkomst” . Aangezien de opkomst van Hitler en de in haat voor een minderheid gebaseerde retoriek uiteindelijk los staat van de Holocaust zou het treken van verbanden tussen de Opkomst van Hitler en de opkomst van Wilders voor zichzelf serieus nemende Neo-Godwinianen geen bezwaar mogen zijn.

Wat mij stoort in het oproepen van Godwin in de discussies over Wilders is het feit dat men hiermee heel legitieme punten en verbanden niet meer ter berde kan brengen. Mijn grootvader waarschuwde mij al in de jaren 70 voor “Rechtse volksmenners die doen alsof ze voor de arbeider bezig zijn en haat voor anderen gebruiken om de arbeider een rad voor ogen te draaien “ ( excuseer mijn opa’s gebruik van arbeider , hij was een oude “linksch-mens “ ). Waar kwam de waarschuwing van mijn opa uit voort …. ???? Juist .. Zijn ervaringen met de opkomst van Hitler .. Maar dat zou volgens fundamentalistisch Neo-Godwinianen natuurlijk een Godwin van mijn opa zijn geweest … Immers Hitler mag niet als ijkpunt gebruikt worden .. tenzij de misdaden net zo groot zijn !!

Dat werpt bij mij verschillende vragen op :

 1) Mogen wij Wilders pas met Hitler vergelijken als er net zoveel Nederlandse Moslims zijn vermoord als Joden in opdracht van Hitler ??? Nederlandse Joden of zes miljoen ??? en indien Nederlandse Joden , in absolute aantallen of in procenten van de Joodse/Moslim  gemeenschap ?

 2) Op welk moment mogen we de jeugdafdeling van de PVV “Wilders-jüngend “gaan noemen ?? ( een absolute Godwin natuurlijk ) Moeten er door deze jongeren Islamitische winkels en Moskeeën vernield zijn , of is alleen dreigend over straat gaan genoeg ?? en indien ze dreigend over straat gaan , mag de vergelijking alleen gemaakt worden als ze dat in uniform marcherend doen , of is de “Voetbalsupporterstijl “ ook al genoeg ??? Wat als ze wel marcheren maar niet vernielen , of wel vernielen maar niet marcheren ??? Of mag dit pas als de eerdere voorwaarden uit vraag 1 voldaan zijn ??

 3 ) waarom mag Wilders wel de Godwin-besmette term “Islamo-facisme “gebruiken ??? Is het dan geen Godwin als hij het doet ??

Pfff , de nieuwe rechtse politieke correctheid is al net zo’n breinkraker als de oude linkse ..