PVV’er Richard de Mos; klimaatschetenwapper.
Gezien de huidige berichtgeving met betrekking tot de VN die zich volgens PVV’er Richard de Mos zou omringen met “klimaatalarmisten” is het wellicht geinig om nog even aan het volgende te herinneren.
Diederik Samsom (PvdA): De heer De Mos is de buschauffeur van een bus met twintig wetenschappers erin en rijdt ’s nachts op een onverlichte weg de dichte mist in. Negentien van de wetenschappers hebben aan hun modellen afgemeten dat er over 500 meter een scherpe bocht naar rechts volgt. Eén wetenschapper zegt: “Die bocht komt niet. De weg gaat rechtdoor, u kunt gas blijven geven.” Wat doet meneer De mos op zo’n moment als buschauffeur?
Richard de Mos (PVV): Meneer De Mos (PVV) rijdt altijd vrolijk verder! (flutnieuws)
En meer over Richard de Mos. De wetenschapper die bijvoorbeeld in een sneeuwbui bewijs ziet dat er geen global warming bestaat.
Geplaatst door
30 jun 2010 - 9:53 am
Ghe Ghe vond hem wel grappig. Wel een beetje onbeschaafd en ongeïnteresseerd om in je telefoon te zitten kijken als iemand een vraag stelt.
30 jun 2010 - 11:17 pm
?
30 jun 2010 - 11:19 pm
Gefeli jongens, minimum comment length is nu 1 of 0 of zo.
30 jun 2010 - 11:44 pm
Fleur Agema heeft twee diploma’s in een soort hand-opleggend genezen, ook al zo schetenwappelijk (vooral voor een woordvoerster zorg). .
1 jul 2010 - 7:23 am
Dus Mr Ooijer , een woordvoerster zorg mag alleen geloven in “reguliere gezondheidszorg “, dat riekt lichtelijk naar Dawkinsiaans fundamentalisme …
U vind dan wellicht dat de vertegenwoordigster van de Partij voor de Dieren ook haar mond moet houden over gezondheidszorg ?? De ideeen van de zevende dags adventisten t.a.v. genezing zijn ook nogal esotherisch …
1 jul 2010 - 9:15 am
Fl.Agema is gediplomeerd NEI (Neuro-Emotionele Integratie). Bij de stichting Skepsis vindt je deze link over NEI: http://www.skepsis.nl/martina.html. Pseudo-wetenschap, daar mag je van mij best in geloven hoor, maar ik vind het net zo dom als geloven in de complottheorieen van klimaatontkenners (en als racisme en xenofobie).
Ik zeg niet dat ze haar mond moet houden, ik zeg dat ik het dom vind. Net als al die bijbel geïnspireerde geloven als het 7e dag adventisme en het Christendom. En Soefi en Islam ook ja. Maar jullie mogen allemaal hoor, als ik er maar niets mee te maken hoef te hebben. Jullie “waarheid” is de mijne niet, en als je me van iets anders wilt overtuigen geef me dan even het telefoonnummer van je Allah of Jahweh, kan ik eindelijk eens horen of die het met jullie eens is.
1 jul 2010 - 9:31 am
inderdaad dus Dawkinsiaans fundamentalisme
Een trouw lezer van de Guardian waarschijnlijk
Een telefoon werkt niet voor wie zijn oren dichthoud
1 jul 2010 - 9:55 am
De vereniging tegen kwakzalverij zegt dit:
kwakzalverij.nl
Dat zou ik ook eerder definiëren als schetenwappelijk in plaats van wetenschappelijk.
Net als die Maria van der Hoeven, die intelligent design wel zag zitten in het onderwijs.
1 jul 2010 - 11:51 am
Al Bakrastani Schreef:
Een telefoon werkt niet voor wie zijn oren dichthoud
Wat is er nou fundamentalistisch aan rationaliteit? Opmerkelijk is dat je deze discussie niet rationeel kunt voeren. Labeltje plakken, in een hoekje zetten en zogenaamd afvoeren – dat is wat je doet, net als de gemiddelde PVV reaguurder. Kom eens met argumenten.
Dooddoeners, dat kan ik ook. Wie stemmen hoort die er niet zijn is rijp voor de psychiater.
1 jul 2010 - 12:10 pm
De vereniging tegen kwakzalverij is wederom een Dawkinsiaans Fundementalistische organisatie ..
In hun monomanie ten opzichte van alles wat niet geheel en al “wetenschappelijk” bewijsbaar is verschillen ze weinig van Grefro of Saudie fundamentalisten. Zolang het iemand uit hun clubje is die iets bewijst ( al is het door bubbeltjes is een bad zoals het bewijzen van sub-atomaire deeltjes ) zijn de “bewijzen’steekhoudend …
Raar b.v. dat het bewijzen van subatomaire deeltjes welke alleen met machine X te doen is wetenschappelijk is .. maar dat b.v. het bewijzen van auras dmv machine Y (zoals kilianfotografie ) “Kwakzalverij”
Toen mijn vriend Oliver geboren werd zeiden al die “wetenschappelijk geschoolden”tegen zijn ouders “doe hem maar in een instituut en geniet zoveel mogelijk van je 3 oudere kinderen , dit kind zal nooit lopen , praten of zelfs zindelijk worden ” Nu woonde Oliver’s ouders in een “Alternatieve Woongemeenschap ” vol met beoefenaars van allerlei soorten “Kwakzalverij” en Gruwel der Gruwelen een van de vrienden van zijn ouders was zelfs een chiropractor (kraker) Alle alternatieven zijn op Oliver losgelaten , het meest nog de chiropractor.
En geheel tegen de beweringen van die o zo altijd juiste “wetenschappers” loopt en praat Oliver , er is zelfs een voor iemand met een Down syndroom een goed gesprek mee te voeren , met concepten die een flink deel van mijn collegaas niet eens aankunnen …
Sommige van die “Alternatieven “kan ik ook moeilijk serieus nemen , maar he . t werkt , en met een end minder bijwerkingen dan die Chemische medicijnen van de financiers van “De vereninging tegen kwakzalverij”
1 jul 2010 - 12:21 pm
Meneer Ooijer , u kenschets hele groepen als “dom” omdat ze uw wereldbeeld niet aanhangen ,
,
volgens mij is dat
,
En als u met een dooddoener mag komen als
is mijn dooddoener
een rechtmatig antwoord ..
1 jul 2010 - 12:31 pm
Ik geloof best wel dat (bij)geloof vaak werkt maar ik vind niet dat we het in het ziekenfondspakket moeten hebben of in het onderwijs. Of in wetgeving.
De scheiding tussen kerk en staat zeg maar. Ben ik wel een aanhanger van.
1 jul 2010 - 12:53 pm
Scheiding tussen overtuiging en staat dan maar ?? Waarom mogen jouw wereldvisies wel op de (openbare ) school onderwezen worden , maar de mijne niet op een “liberaal Islamitische “als bv de Yunus Emre in Den Haag …
, de meerderheid daarvan is op wankele theorieën gegrondvest en een kwestie van geloof , en de psychiatrie heeft overal al bijna een pilletje voor .. dat de gebruikers daarvan vaak kwijlend in een hoekje zitten of als extra kadootje erectiestoornissen en/of andere bijverschijnselen hebben is natuurlijk jammer ,Een troost hebben ze hun behandeling is wel
wetenschappelijk 
Eigenlijk moet de hele psychologie dan ook uit het ziekenfonds
1 jul 2010 - 1:54 pm
Als ik de keuze moet maken tussen wetenschap en (bij)geloof dan kies ik voor wetenschap. Dan wegen wat mij betreft de voordelen van geloof niet op tegen de nadelen van wetenschap. Zie verder de verlichting.
1 jul 2010 - 3:01 pm
@Al Bakrastani: we raken off-topic. Maar ik zie in jou, net als in De Mos, een slachtoffer van een anti-wetenschappelijke beweging die al tientallen jaren aan de gang is. Niet ik ben een fundamentalist, maar jij. En je gebruikt ook nog dezelfde foute generalisatie:
PVV: – er zijn Marokaanse rotjochies dus alle Islamiten zijn slecht (behoudens de goeden).
AB: een paar “wetenschappelijk geschoolden” stellen de verkeerde diagnose dus alle wetenschap is slecht (behoudens die wetenschap waar je niet om heen kunt).
Ziekte zit niet tussen je oren (zoals vele alternatievelingen zeggen), maar onzindelijk redeneren wel (zeg ik). Dat is juist wat mij interesseert in de opkomst van de PVV – waarom zoveel aanhangers complottheorieën aanhangen en zo weinig rationeel zijn.
1 jul 2010 - 5:10 pm
Om even bij het onderwerp te blijven..
Hier een mooie rapportage waarin te zien is waar De Mos zijn ideeen vandaan haalt.
http://www.geenstijl.tv/2010/02/rutger_castricum_kletst_bij_me.html
Goed gekozen achtergrondmuziek ook (zeg me dat het niet zo is).
1 jul 2010 - 6:42 pm
Wat ik weiger is een keuze te maken , ik zie ratio ( net als trouwens de klassieke Islamitische geleerden op wiens werk veel van de moderne wetenschap gebaseerd is ) als 1 van de instrumenten waarvan een mens gebruik kan maken,maar zeker niet het enige , Ik heb Nergens gegeneraliseerd in de trant van DHR Ooijers “Dom” ik heb een punt aangegeven waar alternatieven wel hoop en een hoger functioneren boden terwijl de betrokken “wetenschappers ” geen hoop of oplossing boden ..
Waar ik wel een hekel aan heb is Dawkinsiaans fundementalisme , een afwijzing van alles wat alternatief is en zich onttrekt aan wat op het ogenblik wetenschappelijk genoemt word , Dawkins stel ik op dat punt op een rij met de zgn ” schriftgeleerden ” van de Sauds , een heel beperkt denkraam ..
Ironies trouwens , als ik het goed begrijp werkt de techniek waar Agema ooit een diplomatje in heeft gehaalt met spierspanning en de reactie daarvan op vragen , niet zo veel verschil volgens mij met een leugendetector maar dan low tech ..
1 jul 2010 - 7:54 pm
Iedereen heeft zo zijn overtuigingen die op van alles gebaseerd kunnen zijn. Maar in het openbaar bestuur zie ik het liefst besluiten die gebaseerd zijn op objectief meetbare criteria, hoe moeilijk dat soms ook is. Vandaar dat ik hierboven die keuze maak.
Verder moeten wij hier met zijn allen gewoon lekker agree to disagree we zijn best nog wel off topic ook.