Dit is een gastbijdrage van Laurent
Heeft de PVV eens een standpunt dat toevallig een zinnig gevolg heeft, blijkt een deel van de oppositie aan acute hersenverweking of misplaatst opportunisme te lijden en stemmen díe met Amerikaschoothondjes VVD en CDA mee.
En alhoewel de beslissing van GroenLinks spectaculair was (en gedeeltelijk politieke zelfmoord, vermoed ik), is het belangrijker dat D66 vóór heeft gestemd, want juist D66 had nu een slag kunnen slaan.
Er zijn namelijk maar twee partijen die zetels van deze regering af kunnen snoepen, en dat zijn D66 via de VVD en vreemd genoeg de SP via de PVV. Alleen stemde de PVV ook tegen, dus in dit geval kon dat laatste niet werken.
Juist D66 had hier verschil kunnen maken door tegenstanders van deze missie in de VVD weg te lokken. Dit was een goede kans deze regering in de Eerste Kamer alsnog de voet dwars te kunnen zetten.
Want wat hebben we het toch getroffen met deze regering, vindt u ook niet? Samenwerking tussen de meest discriminerende partij sinds de NSB, de tot grootste verkozen partij van volgevreten managers, bankiers en crisisveroorzakers en de grootste verliezer van de verkiezingen, politiek vulmiddel CDA. Nee, die willen we vooral de volle vier jaar aan de macht hebben.
Ja, de beslissing die nu genomen is gaat weliswaar tegen de wens van de PVV in, maar dat kan Wilders helemaal geen zak schelen. Die roept alleen maar wat voor zijn electoraat (wartaal over (netto niet-bestaande) massa-emigratie die extremisme veroorzaakt; het extremisme dat er is bestaat toch vooral in de islamitische landen zelf, niet hier), en hangt daarna weer verveeld in de kamerbankjes zoals een lamzakkige puber in de schoolbanken.
D66 maakt wel vaker op cruciale momenten precies de verkeerde beslissing. Zoals vijf jaar geleden, toen ze onder leiding van Dittrich CDA en VVD aan een meerderheid hielpen, tegen hun twee weken eerder gedane belofte in, waardoor er uiteindelijk nog vier extra jaren met die vreselijke Balkenende volgden.
Of het nu grenzeloze naïviteit of een soort lange-termijn opportunisme (regeringsfähigkeit met CDA en/of VVD op de lange duur?) is wat D66, GroenLinks en de Christen Unie gedreven heeft vóór te stemmen kan ik niet goed inschatten. Maar ik heb niet het idee dat het goed voor hen gaat uitpakken.
Gerelateerde berichten:
Ik zit bij D66 en had dus gehoop dat GL voor zou stemmen — en d66 vervolgens tegen. Dat had ons letterlijk zonder dat we er iets voor hadden hoeven te doen anderhalf keer zou groot kunnen maken. Maar ach…
Ach hoop doet leven
nou eh, ik weet het niet maar volgens mij hebben die fantasten gewoon voor de missie gestemd.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/4905/VK-Dossier-De-missie-naar-Kunduz/article/detail/1828891/2011/01/28/Ruime-Kamermeerderheid-steunt-missie-Afghanistan.dhtml
Er was een motie van de PvdA en de SP om de missie niet door te laten gaan en daar heeft de PVV massaal TEGEN gestemd! Waarom? ‘omdat de redenen van Cohen totaal anders waren dan die van de PVV voor tegenstand, dus ging de PVV tegen de motie stemmen’ aldus stemverklaring van Goudpruikje.
Zoals vijf jaar geleden, toen ze onder leiding van Dittrich CDA en VVD aan een meerderheid hielpen, tegen hun twee weken eerder gedane belofte
De tijd vliegt – het is acht jaar geleden, en Balkenende zat er eigenlijk pas net…
#3 ‘die fantasten’ zijn dus de PVV, sorry is nog vroeg voor mij
Arnold J. van der Kluft Schreef:
Verdomd, je hebt gelijk; ik had het teruggelezen op mijn eigen blog, maar nu zie ik inderdaad dat ik daar in 2006 refereer aan de verkiezingen daarvóór!
De basis voor de situatie waarin GL nu zit hebben ze te danken aan een motie vorig jaar ingediend door van Femke. Dit kon gebeuren daar : Halsema koste wat kost, en in wanhoop mee te mogen regeren Rutte wilde laten zien mee te denken. Rutte heeft daarvan nu goed gebruik kunnen maken en door gehaaid politiek te bedrijven GL. en de onervaren Sap hiermee klem gezet, en daarbij nu ook Links uiteen gedreven. Pijnlijk…….
Tja ik riep toch al dat het gewoon zou doorgaan , groenlinks heeft waarschijnlijk allemaal lekkere dingetjes hiervoor terug gekregen , hier zou de sp nog wat van kunnen leren.
Zei de sp stemmer..
Cat-a-strofe Schreef:
Ik hoorde op de radio Karel van Broekhoven, diegene die die motie van afkeuring of iets dergelijks tegen Jolande Sap gaat indienen, nu juist zeggen dat GroenLinks dat in het verleden al vaker geprobeerd heeft maar er nooit iets voor terug gekregen heeft.
Maar ik hoorde dagen geleden al in de woordkeuze van Sap dat ze eigenlijk graag vóór wou stemmen.
@Laurent
Het kwam op mij over als een situatie waarmee het linkse blok z’n voordeel mee had kunnen doen.
Ik kreeg het idee gisteren dan ook uit de woorden van de berichtgeving hierover dat groenlinks dat ook aan het doen was.
Cat-a-strofe Schreef:
Maar Groen Whartever hoort helemaal niet meer bij het Linkse Blok .. Het werk van “Zij die niet afgezeken mag worden op Krapuul omdat Groen Whatever leden daar boos over worden “ die van een linkse partij een Glibberaal zooitje heeft gemaakt … Ik hoop dat zij die uit misplaatst jeugdsentiment op deze partij stemden nu snel een alternatief vinden ..
Groen Liberaal bashen is weer toegestaan op Krapuul? Goede zaak. De inval in Afghanistan heeft nooit iets te maken gehad met ‘humanitaire’ overwegingen, overwegingen die in de internationale politiek overigens überhaupt geen enkele rol spelen. De staat die zich in de internationale politiek laat leiden door morele afwegingen, moet nog gesticht worden.
Dat weet Sap natuurlijk ook wel. Het hele idee van een ‘civiele missie’ is afkomstig van Halsema die – na de uitverkoop van de sociaal-economische doelstellingen – nog wat meer salonfähig wilde worden. De achterban van GL – een stuk minder cynisch dan de fractie – keerde zich er vervolgens tegen. Tot diepe spijt van Sap, die vanaf het allereerste moment op zoek ging naar een reden om toch in te kunnen stemmen met de missie.
Sap gokt er gewoon op dat de achterban het uiteindelijk wel slikt. Ik kan hier met de beste wil van de wereld niets anders in zien dan cynische machtspolitiek. Voor de verandering ben ik het met GeenStijl eens: wat maken een paar bodybags meer of minder uit wanneer je kunt laten zien dat je ‘regierungsfähig’ bent?
Pyt van der Galiën Schreef:
Hehe, ik hoor bepaald niet tot de GroenLinksbashers hoor, maar hier kon toch ook ik niet anders dan wel zeer kritisch over zijn.
Het is geen kwestie van toegestaan. De redactie had op tamelijk democratische wijze besloten dat we zouden stoppen met “bashen”, omdat met name het “naampjes noemen” nogal wat GL aanhang tegen het hoofd stoot en we willen als redactie geen GL aanhang beledigen/wegjagen. Althans daar wilden we mee stoppen.
Keira Schreef:
Door van tevoren garanties van GL te hebben dat ze VOOR de missie zouden stemmen, kon Wild Gilders openlijk NEE tegen zeggen, anders moest hij zijn vriendjes toch steun in dezen blijven verlenen.
Mevrouw Sap moest alleen zich van tevoren ervan gaan verzekeren dat de “argumenten” VOOR goed door Rutte in haar richting (GL) gearticuleerd zouden worden. Daarom ook haar eerder bezoek bij Rutte – “Mark, maakt maar het zo geloofwaardig mogelijk!”
Laat maar niet vergeten dat behalve Sap ook Halsema (de bedenker van deze farce) straks bloed aan haar handen heeft, natuurlijk naast de stemvee in de GL fractie.
Deze spelletje is door de TEGEN stem van PVV over de motie van Cohen verklapt.
Wild Gilders is tegen de Kunduz operatie geweest allen om politieke gewin (hij weet uitstekend dat de Nederlandse bevolking overweldigen hiertegen is, maar die besluit laat hij aan de rechtse anti-democraten) , niet uit eigen overtuiging.
naïviteit ten top, zie http://www.youtube.com/watch?v=q4G4_7wvclY
Iedereen weet sinds wikileaks de achterliggende bedoelingen van onze geachte politici en nieuwkomer Jolande Sap heeft zich duidelijk van haar zwakste kant laten zien.