De PVV en de PvdA zijn tegen het plan van het kabinet om jongeren die alcohol in hun bezit hebben te bestraffen. “In dit voorstel zijn vooral de kinderen de klos”, volgens Lea Bouwmeester van de PvdA. Zij pleit dan ook voor hogere boetes voor supermarkten. Fleur Agema geeft het volgende flutargument waarom zij tegen is:
“Straks krijg je als tiener al een boete als je op straat loopt met een fles wijn voor je jarige tante”, zegt PVV-Kamerlid Fleur Agema dinsdag in De Telegraaf.
En daar zit precies mijn punt. Kijk, ik vind dan ook dat je in eerste instantie niet de kinderen moet laten boeten door een geldboete. Ik ben voor goede voorlichting en goede nazorg, waarbij ook de ouders betrokken zijn. Wat mij opvalt is het totale gebrek aan oplossingen bij argumentatie bij zowel de PvdA als de PVV. De ouders blijven volledig buiten schot, het is vooral volledig de schuld van supermarkten, terwijl men bij vuurwerk de verkopers buiten schot laat. Er belanden op dit moment te veel kinderen in ontwenningsklinieken en ziekenhuizen na een avondje comazuipen. En wat voor tante ben je dan ook als je met veel plezier een wijnfles in ontvangst zou nemen van jouw 14-jarige neef/nicht. Nee, mevrouw Agema, een tiener zou sowieso niet op straat moeten lopen met een fles wijn, ongeacht voor wie het bestemd is. Alcohol is er langzaam in geslopen in onze samenleving. Tegenwoordig is het niet heel gek als een jongen van 16 met zijn vrienden in de achtertuin van zijn ouders de tent afbreekt met 6 kratten Heineken, die gaan het zelfs halen voor hem.
Meestal zijn de comazuipers wel makkelijk te herkennen door ome agent, door een laveloze toestand en herhaaldelijk stoeprandje koppen. Voor de andere gevallen waar ome agent een tiener betrapt op alcohol zijn er genoeg methoden die zo voor handen liggen, zoals confisqueren. Als je niet zestien bent mag je niet drinken, zo ook als je niet achttien bent en cannabis in je bezit hebt. De politie doet daar niet moeilijk over en neemt het gewoon in beslag. Als je een paar dagen te vroeg vuurwerk afsteekt en je bent geen zestien, doet de politie ook niet al te moeilijk. Dat wordt in beslag genomen.
In plaats van met oplossingen te komen presenteert men de kinderen nu als slachtoffers in het debat over alcohol. Maar feit blijft dat zij een dubbelrol spelen, zowel die van slachtoffer als dader. Vooral, slachtoffer van falend overheidsbeleid, slachtoffers van de falende politiek en slachtoffers van de maatschappij die het nalaat grenzen te leggen voor jongeren.
Gerelateerde berichten:
De redenering van de PVV en PVDA volgend zou ik bij een snelheidsovertreding geen boete mogen ontvangen. Eigenlijk zou mijn autodealer de boete moeten betalen, hij heeft mij immers de auto verkocht!
Maar ff serieus: als een supermakrt of slijterij drank verkoop aan kinderen die te jong zijn moeten zij beboet worden, simpel. Maar ook de kinderen. Of dit een boete moet zijn weet ik niet, maar er dient wel een opvoedkundige maatregel aan vast te zitten. Ook kinderen moeten leren dat er consequenties kleven aan ongewenst gedrag.
Verbieden maakt drinken alleen spannender.
En het is in de eerste plaats een uiting van bemoeizucht, niet bepaald de eerste. Als puber deed ik ook wel eens de boodschappen en kon een heerlijk pak Pinard voor de grote mensen meenemen.
Dat pak bestaat niet meer maar in vergelijkbare omstandigheden zou de winkel of ik of allebei op de bon geslingerd worden?
Illusies – wie zich klem wil zuipen zal daar altijd in slagen.
Het is verboden en dus spannend. Het is niet vreemd dat als kinderen niet wordt geleerd om met iets om te gaan dat ze het vervolgens misbruiken. Ik denk daarom dat ouders vroeg moeten beginnen met hun kinderen te leren om alcohol te drinken. Is in Frankrijk heel gewoon halfje wijn bij het eten en aanvullen met water. Dan is het ineens niet meer zo spannend en hoort het erbij. Als je op je 16de plotsklaps alcohol mag drinken gaat de beer los en krijg je allerlei misstanden, geef een kind van 9 gewoon aangelengd wijntje of een shandy maak het niet groter dan het is.
Fleur Agema heeft haar recht van spreken verkwanseld omdat haar club wèl meeheult met de obscurantische reactionairen die staand een pilsje drinken, een meter naast een terras, al beboeten per APV, zodat je in Amsterdam en Den Haag al als crimineel wordt beschouwd als je op een plein een blikje bier opentrekt. In Antwerpen of Parijs is zulks heel gewoon en toch zie je daar veel minder comazuipende jeugd. . De Bourgondiërs zijn tenminste van leven en laten leven.
Vroeger gaven ze babies ook jenever om ze stil te krijgen.
PVV is slachtoffercultuur
alcohol is onlosmakelijk verbonden met de PVV
kinderen die drinken zijn dus gewoon slachtoffers
PVV logica in een paar simpele stappen
“Verbieden maakt het spannender” En?
Inbreken is verboden, dus spannend . . . toch doen de meesten het niet.
120 rijden waar 50 mag is verboden,dus spannend . . . toch doen de meesten het niet.
Harddrugs zijn verboden, dus spannend . . . toch gebruiken de meesten het niet.
Als mensen echt iets willen doen wat bij de de wet of algemeen aanvaard gebruik niet getolereerd wordt houd je dit inderdaad niet tegen. Dit betekent echter niet dat je dan maar de wet in zijn totaliteit in de prullenbak kunt gooien.
volledige lulkoek beste sjef
u wilt de pubertijd verbieden