Een geheim gesprek tussen Hans Spekman, recent verkozen voorzitter van de PvdA, en Marco Florijn, PvdA-wethouder in Rotterdam, is gelekt.
S: Ha, beste Marco, leuk je te ontmoeten.
F: Ha, Hans. Proficiat alsnog, in verband met je voorzitterschap.
S: Dank je. Toevallig dat je over het voorzitterschap begint, ik moet als voorzitter van de club eens ernstig met je van gedachten wisselen.
F: Ik heb al zo’n vermoeden waar het over zal gaan. Over mijn grandioze plan om werklozen in te zetten in de kassen van het Westland.
S: Ja, enig gevoel voor wat er speelt, heb je toch wel. Maar ik vrees dat je desondanks te weinig feeling hebt voor de politieke situatie. Een PvdA-politicus die niet begrijpt wat er speelt op de arbeidsmarkt, brengt de partij schade toe. Dan kan Job, onze inspirerende leider, nog zoveel thee drinken, met mensen zoals jij worden die theesessies snel door de plee gespoeld.
F: Het kan niet zo zijn dat er voor werk geschikte werklozen achter de geraniums duimen zitten te draaien, terwijl de tuinders in het Westland een beroep moeten doen op Oost-Europeanen.
S: Als het zo simpel was, zou een werkloze ook wethouder kunnen worden.
F: Hoe bedoel je dat?
S: Zoals jij het zegt: een voor werk geschikte werkloze moet werken, dus doorgeredeneerd kan zo’n werkzoekende ieder soort werk verrichten.
F: Dat is natuurlijk onzin. We zoeken geschikte mensen uit.
S: Maar zoals je begrijpt is niet ieder geschikt als wethouder en evenmin kan iedereen in de kassen werken. Je moet in staat zijn hard te werken. Dat eisen de tuinders, niet omdat ze harteloos zijn, maar vanwege de concurrentie. Als tuinder A voor het zware werk het met iets minder geschikte Nederlanders probeert, en tuinder B het met jonge, fitte en sterke Polen doet, is B in het voordeel. Daarbij komt een aloude eis van de arbeidersklasse: een rechtvaardig loon voor de eisen die de functie stelt. Het werk in de kassen is in vergelijking met andere werkzaamheden te zwaar om dat voor een minimumloon uit te voeren. Eigenlijk zouden we we als Partij van de Arbeid, zoals onze naam nog steeds luidt, en niet als partij van de grachtengordel, moeten strijden voor een passende beloning. Goed, dat laatste zit er door de Europese vrijheid van arbeidsverkeer nu even niet in.
F: Als Partij van de Arbeid moeten we ons best doen om mensen aan het werk te krijgen. Tussen al die duizenden werklozen zitten er zeker en vast geschikte mensen.
S: Je luistert niet. Je gedraagt je echt zoals je eruit ziet, hè, als een Hermann Goebbels. Je hebt natuurlijk de vrijheid je te presenteren als een overkeurige, regels als hoogste wijsheid beschouwende, propaganda brakende kontlikker. Als er nog werk in de Goelag Archipel te doen was, zou je mensen daar ook naar toe sturen. Maar ik adviseer je: gedraag je als een onvervalste PvdA’er en niet als een neoliberaal.
F: Ik vind dat ik niet naar deze woordkeuze hoef te luisteren. Ik ben wethouder en geen medewerker in de kassen.
S: Luister goed naar mij, of het is einde politieke carrière en dan mag je inderdaad in de kassen gaan werken.
Het gesprek is uiteraard verzonnen. Maar het zou wel gevoerd moeten worden, wil de PvdA de illusie koesteren nog iets van een partij van de arbeidersklasse te zijn.
Gerelateerde berichten:
Die Florijn heeft hier ook zes jaar wethouder gespeeld. Kan die man niet gewoon lid worden van de VVD? Of de VVD light? D’66?
Smaad van de SP sympathiserende redacteuren. Zegt iets over op welk niveau ze daar denken en handelen. Huilie huilie doen als Paternotte of Brussen smadelijke tweets versturen, zelf staan ze er nauwelijks boven. Hypocriet gedrag en rancuneus richting de PvdA.
Wat wel eens vergeten wordt is dat werkgevers werk GEVEN! Daarvoor willen ze niet betaald worden, want het komt uit een goed hart, maar het is van de zotte dat er mensen zijn die voor iets wat ze KRIJGEN ook nog betaald willen worden.
Daarbij schieten ze a.h.w. in hun eigen voet. Immers als iemand die voor het werk moet betalen dan maakt zo’n werkgever minder winst, waardoor er minder belastinggeld naar de staatskas vloeit en waardoor er meer mensen met minder toe moeten of zelfs helemaal geen uitkering krijgen én ook belangrijke zaken als gezondheidszorg en onderwijs minder geld te besteden hebben. Vergeet ook niet dat (buitenlandse) investeerders hun geld uiteraard het liefs inzetten voor bedrijven die veel winst maken en dat dus die bedrijven juist weer meer werk kunnen genereren.
Kaaskijker Schreef:
‘Het gesprek is uiteraard verzonnen. Maar het zou wel gevoerd moeten worden, wil de PvdA de illusie koesteren nog iets van een partij van de arbeidersklasse te zijn.’
LE-ZEN, met het vingertje erbij desnoods.
@ Laurent:
Daar gaat het juist om; hier wordt een nogal smadelijk frame gemaakt. Het gaat er in dit stukje om hoe er gelezen moet worden. Dat is de bedoeling van de SP-sympathisanten van deze site; creëer de valse illusie van hoe de PvdA van binnen werkt. Een valse ontmaskering die nooit plaats vond.
@ Kaaskijker: het stuk geeft weer hoe de schrijver vindt dat een gesprek zou gevoerd moeten worden binnen de PvdA, ik zie daar niets smadelijks in. Smaad is het uiten van een beschadigende (niet per se bewuste) onwaarheid over iemand anders. Dit stuk suggereert dus eerder zelfs hoe de PvdA níet werkt van binnen.
Bovendien zijn er diverse niet-SP sympathisanten op deze site, kan ik je vertellen.
Kaaskijker Schreef:
Dien maar klacht in dan!
@ Abdul Alhazred:
Je kan er weinig aan doen. Het is de arrogantie van dit type pseudo-journalistiek. Net als met Geenstijl, er zitten volwassen journalisten van de Telegraaf jarenlang puberale teksten te schrijven. Daar wordt je toch treurig van of niet? Dat geldt voor deze site ook steeds meer.
#8
Als je vindt dat er hier puberaal wordt geschreven dan kom je toch gewoon terug tegen die tijd dat JIJ vindt dat we volwassen genoeg zijn?
Het is de partij van de arbeid, niet partij van de werklozen.
Kaaskijker zit niet zo zuur te doen! Ik ben PvdA’er (tot ergernis van sommigen hier 8) ) maar vind dit een prima stukje, heb zelf ook al over Marco Florijn geschreven. Verder zijn er ook een heleboel andere ‘gezindten’ dan SP hier aanwezig, dus eh, zit niet zo te stigmatiseren.
Als je iets niet goed vindt aan iemand in een partij dan hoeft er geen kadaverdiscipline toegepast te worden zoals bij de PVV. En trouwens janken is hier verboden. Zeiken en zaniken ook.
Kaaskijker Schreef:
Kan niet. Smaad is altijd mondeling.
(Is overigens een populair misverstand.) 
Keira Schreef:
Niet voor mij hoor
(ik heb twee keer op Mei Li Vos gestemd)
@14 We kennen elkaar zelfs een heel klein beetje (Hyves/mail), vandaar haar aanwezigheid in het Kepler 22b-verhaal…. en dit: https://twitter.com/#!/meilivos/status/144451663103668224
DarkSkywise Schreef:
Ik ook. We moeten ons verlies als mannen dragen. cry
@Kaaskijker,
Smaken verschillen nu eenmaal. Als je m’n stukje niet leuk vond, soit.
Maar van je reactie op kritiek schrik ik wel. Kritiek is nu eenmaal waar het om draait in een democratie. In een stukje over Vliegenthart heb ik bijvoorbeeld onaardige kritiek op de SP geuit, dat die voorzitter van het wetenschappelijk bureau op z’n falie zou krijgen. Daartegen zijn reacties gekomen, zoals het hoort bij democratische spelregels. Die opmerkingen waren echter inhoudelijk van aard en stonden ver af van een verwijt van smaad.
@17 Sjaak, gelijk met smaad beginnen te roepen is zuur en een zwaktebod. Van mij had dit denkbeeldige gesprek zo plaats hebben mogen vinden. Ik heb er geen probleem mee. Dus waar het gezemel nu over gaat? Lange tenen?
Nog sterker, Sjaak ik heb het met plezier gelezen!
Als dit soort dingen niet meer kunnen en/of mogen, nou stel dan ook maar gedachtepolitie in en sluit alle caberatiers ook maar op. Tsjonge jonge, wat een zure zooi.
@ DarkSkywise:
Dit artikel is een fictieve transcriptie waarin bepaalde denkbeelden ingevuld worden, dan is het smaad.
Dit soort teksten vind ik om te kotsen zo grof:
S: Je luistert niet. Je gedraagt je echt zoals je eruit ziet, hè, als een Hermann Goebbels. Je hebt natuurlijk de vrijheid je te presenteren als een overkeurige, regels als hoogste wijsheid beschouwende, propaganda brakende kontlikker. Als er nog werk in de Goelag Archipel te doen was, zou je mensen daar ook naar toe sturen. Maar ik adviseer je: gedraag je als een onvervalste PvdA’er en niet als een neoliberaal.
Dat werklozen aan een minimale baan geholpen kunnen worden is natuurlijk volkomen belachelijk zeker? Dat de werkloze ondanks dat hij het werk misschien niet leuk vindt, toch weer arbeidservaring opdoet is belangrijk. Lach daar maar om. Aan het werk helpen en in het arbeidsproces houden hoort toch een fundamenteel principe te zijn voor sociale partijen. Natuurlijk kan je Oost-Europeanen aan het werk zetten in de kassen, er is immers zat werk te doen. Maar wat laakbaar is, is dat er in deze sector amper concurrentie is vanuit werkzoekenden in eigen land. Je hoeft geen werkzoekenden uit het buitenland te weren, je hoeft enkel de concurrentie van uit Nederland te organiseren. Dus dat hele verhaal van Europese vrijheid van arbeidsverkeer is meer iets voor de Otto’s Workforce (en anderen) die Polen ophaalt en daar meer aan verdient dan Nederlandse arbeiders aan werk helpen. Bovendien blijft de belastingafdracht in Nederland.
Het wordt tijd dat Marcel van Dam (zie zijn recente column) en anderen eens eerlijk zeggen wat zij nou werkelijk willen. Altijd maar dat slappe verhaal dat de PvdA liberaal is, terwijl we in een recessie toch echt in haalbaarheid en betaalbaarheidsstermen moeten blijven denken.
Kaaskijker Schreef:
Ja, een geweldig nuttige en levensverrijkende ervaring, tegen minimale inkomsten je te barsten werken in een klotebaantje voor een of andere veelverdienende ondernemer die te beroerd is fatsoenlijke lonen te betalen, en daarom liever mensen aanneemt uit gebieden waar men er slechter aan toe is dan hier
Kaaskijker Schreef: (…) Dat werklozen aan een minimale baan geholpen kunnen worden is natuurlijk volkomen belachelijk zeker?
Inderdaad is dat volkomen belachelijk zolang er geen loon wordt betaald en werklozen dezelfde
rechteloosheid `genieten’ als wie thuis zit, zoals bv voordeurdelerswet, onderwerping aan controloleplichten etc. Zelfs een Pool heeft meer vrijheid. Dir vraagt om grootscheepse sabotage, Bij zulk gedwongen slavenwerk dient men kanariezaad over de potgronden te strooien zodat duizenden bloemen bloeien in de kassen, wat men in de kleinburgergemeenschap ook wel onkruid noemt.
@19 “Dit artikel is een fictieve transcriptie waarin bepaalde denkbeelden ingevuld worden, dan is het smaad.”
Wat zei ik nou? “Smaad is altijd mon-de-ling.” Op internet is schrif-te-lijk.
Op zijn hoogst is het smaadschrift, maar dan moet je kunnen aantonen dat de reputatie of goede naam van de besprokene(n) is aangetast of het de bedoeling was die aan te tasten, moeten publieke personen “tegen een stootje kunnen” en mag er geen sprake zijn van een parodie of iets anders humoristisch.
Uiteindelijk is het natuurlijk de rechter die bepaald of iets grappig bedoeld is, maar als je een BN’er geen woorden meer in de mond mag leggen, kun je zowat alle cabaretiers in de bijstand gooien – als je überhaupt een rechter zult vinden die de zaak in behandeling wil nemen.
Wilders: “O grutjes, ik geloof dat de cavia op mijn hoofd net een flinke keutel heeft geproduceerd.”
Lucassen: “Geen nood, ik veeg het wel in mijn plaszak. Moet ik van de politie tegenwoordig altijd bij me hebben.”
Hebben ze dit gezegd? Nee. Is het smaadschift? Ook nee.
(nog 143)
@19
Ik ervaar de humoristisch kant wel van je nieuwspraak (Orwell: newspeak). Zo is ‘arbeidservaring opdoen’ een andere expressievorm voor uitbuiting.
Een andere kant is helaas dat het in jouw geval geen fictie is, je bent bloedserieus.
[...] figuren als Marco Florijn op eigen houtje onder een PvdA-vlag een neoliberale koers uitzetten met dwang om mensen zwaar werk te laten verrichten. Een strak regime velt nu eenmaal slachtoffers die menen het beter te weten dan de top van de [...]
[...] schreef ik in een gefingeerd gesprek tussen Spekman en Florijn dat eerstgenoemde een dringende oproep aan Florijn deed: Luister goed [...]