Niet alle Amerikanen – zelfs niet alle conservatieve Amerikanen – zijn agressief-religieuze fanaten die tegen alles zijn wat ook maar zweemt naar niet-extreem-kapitalisme. Ik hoorde enkele dagen geleden in een restaurant weliswaar een nummer met de tekstregel “It’s alright to be a redneck” (onnodig te vermelden dat het een countrynummer betrof), maar ik kom die vrijzinnigere types hier zo nu en dan echt wel tegen, en zelfs zijn er best Amerikanen te vinden die je misschien wel centrum-links zou kunnen noemen, zelfs naar Europese maatstaven, die echter alleen een beetje schrikken van het woord socialistisch.
Een goed voorbeeld van een volstrekt zinnige en logische – en tenminste ook christelijk denkende –Amerikaanse christen is James Martin, een bekende Amerikaanse jezuïtische priester.
Naar aanleiding van de recente schietpartij in Denver bij de première van de nieuwe Batmanfilm, vraagt deze zich af hoe het kan dat als vele religieus-conservatieven dan zo stellig pro-life zijn (de term waarmee de principiële bezwaren tegen abortus en euthanasie wordt aangeduid), ze niet tegen ongereguleerde wapenhandel zijn?
“Het is een pro-life kwestie, net zo goed als abortus, euthanasie en de doodstraf (waar ik allemaal tegen ben) en net zoals programma’s tegen armoede (waar ik voor ben)”, aldus Martin.
AR-15
Klinkklare logica waar geen speld tussen te krijgen is, maar daar is het dan ook een jezuïet voor. Nu zou je nog iets kunnen proberen als het recht op zelfverdediging of iets dergelijks – alhoewel het amendement dat de wapenhandel toestaat in de VS in feite gebaseerd is op het principe dat men zich tegen een malicieuze regering zou moeten kunnen verzetten; dat is wel lachen, met je geweertjes vechten tegen een Amerikaans defensiebudget dat groter is dan dat van de rest van de wereld bij elkaar – maar het soort wapen waarmee de Denverschutter te werk ging, een AR-15 Assault Rifle, heeft niets met zelfverdediging te maken, doch is een regelrecht oorlogswapen, bedoeld om zoveel mogelijk mensen te doden in zo weinig mogelijk tijd. Niet echt pro-life, zeg maar. Dergelijke wapens gaan dan ook zelfs een belangrijk deel van de Amerikanen die wel degelijk het recht op wapenbezit willen behouden te ver.
James Martin:
Hij vindt dat kerkleiders zich opvallend stil houden over dit onderwerp. “Als je demonstreert tegen een abortuskliniek, omdat de kliniek het vernietigen van mensenlevens faciliteert, waarom dan niet tegen grote ongereguleerde wapenleveranciers?”
Goed punt. Beide presidentskandidaten houden zich trouwens nogal op de vlakte. Romney kan met zijn aanhang nog wel zeggen dat nieuwe wetgeving niet zou helpen tegen dit soort gekken , maar Obama zegt maar liever helemaal niets omdat zijn echte mening teveel rechts uitgevallen democratische stemmers zou kosten (iets wat waarschijnlijk het geval is voor meer dossiers). Overigens was Romney ook op dit punt (Obamacare is in feite een variant van wat Romney zelf in Massachusetts doorvoerde) ooit een stuk linkser (althans, als je dit links moet noemen, maar in de VS wordt wapenregulering met links geassocieerd)), toen hij nog gouverneur van Massachusetts was heeft hij wel degelijk een ban op assault wapens gesteund:
Yet, as the paper points out: “As Massachusetts governor in 2004, Romney signed into law an assault weapons ban that was backed by gun owners and gun control advocates. The Massachusetts law banned the AR-15, one of the weapons that police say was used inside the Colorado theater on Friday.”
Een grotere draaitol is men nog niet vaak tegengekomen in de Amerikaanse politiek voor zover ik weet. Maar goed, welke ijkpunten zou iemand die in het mormonisme kan geloven dan ook moeten hebben? Als je daarin gelooft moet werkelijk alles op enig moment waar kunnen zijn.
Gerelateerde berichten:
Gefeliciteerd met het vinden van een zinnig denkende Amerikaan!
Voor de rest is hun wapenwet zoiets als Mohammed-cartoons: begin er niet over of de rapen zijn gaar.