Reacties op: Begrotingsevenwicht leidt tot een andere wereld

Door: nexus m.

nexus m. — Sat, 25 Aug 2012 15:50:45 +0000

Grexit kan op dit moment niet gebeuren want het zal direct de Nederlandse verkiezingen beinvloeden.
Idem dito met de herkiezing van Obama.

Daarna zullen we zien….

Door: nexus m.

nexus m. — Sat, 25 Aug 2012 15:49:13 +0000

@Salonsocialist oftewel ClubLiberaal, het begint naar doelbewuste misleiding te reiken deze manier van zaken voortsellen waar je de lezers voor onbenullen uitmaakt.

De crash van de huidige systeem die nu gaande is, is mede door bankiers als ING veroorzaakt (dus ze vonden het beter om te doen alsof niets an de hand was om bewust te sjoemelen en meer winst en bonussen binnen te halen en daarme hun eigen steentje aan de komende Crash bij te dragen) en die 3% procent zullen alleen de uiterts streng gelovige bankiers (hahaha) gaan helpen om een leuk gezicht en smoes voor de publiek te houden.

De rol van Tzatziki in je verhaal is de rekeningen van foute bankiers en bonussen aan te dikken.
Daar is alle “hulp” voor bedoeld – rekeningen van de geldschieters aandikken op de rug van Grieken en Spanjaarden.

Kan dit eindeloosd doorgaan? Want dit is onze Redding, weetjewel.

Door: AdrieK

AdrieK — Fri, 24 Aug 2012 19:04:32 +0000

De heilige 3% betekent bij een inflatie die daar ruim onder ligt nog steeds een groei van de schulden.
De enige die daar wel bij varen zijn de financiers. De wereld hangt tegenwoordig van kredieten aan elkaar: zo’n 70-90% van al het geld bestaat alleen virtueel. Al die aandelen hebben geen enkele intrinsieke waarde,
alleen handelswaarde (en soms een klein beetje dividend).
Zolang de verhouding tussen schulden en werkelijke waarde niet drastisch verbeterd blijven schulden als een zwaard van damocles boven onze markt hangen.

Door: Jan

Jan — Tue, 21 Aug 2012 11:48:33 +0000

D’r heeft hier vorige week een uitstekend artikel gestaan over de terreur van het huishoudboekje waarin een paar economen betoogden dat de vergelijking van macro economie met een huishouden mank gaat omdat een staat in principe het eeuwige leven heeft. Stond ook een informatieve grafiek bij van onze staatsschuld in de loop van de tijd.
In dat opzicht in een bewegende conjunctuur geef je soms wel meer uit dan dat er binnen komt en een starre 3% maatregel is daar lastig in te passen. Ik geef Roemer groot gelijk, ongefundeerde paniekzaaierij alleen maar bedoeld om alle onzalige maatregelen er doorheen te jassen.

Door: FantoomPARadox

FantoomPARadox — Tue, 21 Aug 2012 11:34:03 +0000

Alles is veels te ver door geschoten. Gewoon niet meer uitgeven dan dat je krijgt. Maar ja, nu de hele maatschappij op te grote voet is geleesd (?) heb je een gigantisch probleem.
De schuld wordt nu afgewenteld op de zwakkeren en de elite doet alsof er niks aan de hand is.
Juist diegenen die het gepromoot hebben en er van geprofiteerd.
Er valt wel eens een rijke, maar natuurlijk komen er ook weer bij.
En nu krijg je wurgsituaties.

Door: JoeyRamone

JoeyRamone — Mon, 20 Aug 2012 16:40:27 +0000

het is toch te zot voor woorden om ‘opeens’ naar die 3 percent terug te gaan?!
een mammoettanker die al een paar dagen op gang is heeft ook even nodig om stil te komen liggen
als je dat te snel doet kun je de motor wel bij de kliko zetten
zo’n simpele gedachte (ja, ik ben niet gestudeerd) lees je vrijwel nergens
het is technocratisch geleuter gedicteerd door ruim in hun financiële jas zittende…tja…ehhh…dictators van europeesche snit die elke voeling missen met de lieden die diezelfde motor draaiende moeten houden: de burgers en bedrijven

ik betaal nooitneverovermijnlijk nooit ene boete. shoot me!

Door: sjaax

sjaax — Mon, 20 Aug 2012 12:45:01 +0000

@Salonsocialist

Ik vind het een mooi VVD-verhaal om de bezuinigingen te legitimeren. Maar misschien had je erbij moeten zetten dat het te simpel is om waar te zijn.