Ja!
Een korter stukkie is nauwelijks mogelijk. Het antwoord op de gestelde vraag ligt voor de hand, maar toch zijn er nog meer dan een miljoen landgenoten die twijfelen, of meteen de vraag met een krachtig neen beantwoorden.
De politieke beweging van Geert Wilders noemt hij PVV, hij presenteert zijn beweging als partij, partij voor vrijheid en dat is een aperte leugen. De PVV heeft met vrijheid helemaal niets op, behalve als het om de vrijheid van de leider gaat. Die meent, dat alle vrijheid in Nederland waarvoor eeuwen is gevochten hem persoonlijk toebehoort. Hij meent dus ook, dat hij mag en kan zeggen wat hij wil, wat hij op enig moment noodzakelijk acht en het kan hem werkelijk geen donder schelen wat anderen, vooral de aangesprokenen daarvan vinden.
In de afgelopen jaren heeft leider Wilders talloze mensen, landen en instanties zwaar beledigd onder het mom van vrije meningsuiting die vooral voor hem geldt en nooit voor een ander. In dezelfde periode heeft de leider zelf of bij monde van zijn volgelingen ook allerlei schadelijke voorstellen gedaan die de basale vrijheden van de burgers zoveel mogelijk beperken.
De leider heeft één bevolkingsgroep in het bijzonder op het oog en dat oog reikt veel verder dan de landsgrenzen. Het gaat om moslims, gelovigen, mensen uit een andere cultuur met andere gebruiken en gewoonten.
Wat er ook gebeurt in het land, van plofkraak tot natuurverschijnselen, volgens de leider en zijn volgelingen is er altijd wel op een af andere manier een moslim bij betrokken. Dat is nog niet genoeg, ook de Islam moet het ontgelden. Dat is volgens de leider geen geloof, maar een erg foute politieke overtuiging die moord en doodslag, terrorisme, het paren met dieren en diezelfde dieren zo mogelijk levend verorberen, toestaat.
Nu is er een nieuwe vijand van zijn vrijheid opgedoken, die vijand heet Europa. Leider Wilders wordt belaagd door een volledig continent en dat moet volgens hem desnoods te vuur en te zwaard bestreden worden.
Europa wordt gevormd door staten. Republieken en monarchieën vormen samen op verschillende gebieden een eenheid.
Wilders wil een oude munt terug, hij wil minder Europa, hij wil geen Europese vlag, hij ontkent Brussel, hij wil zijn eigen land, zijn eigen natie en dat noemt hij nu een natiestaat, een woord dat duidt op geen enkel historisch besef laat staan een fatsoenlijk en gezond denkvermogen.
Deze wending maakt de PVV beweging tot een natiepartij, dat klinkt meteen al een stuk beter dan populistische beweging en is voor de meerderheid van de burgers heel erg herkenbaar.
Natiepartij PVV wil een eigen staat waarin niemand anders iets te zeggen heeft en gezien de schadelijke standpunten uit het recente verleden heeft het er alle schijn van, dat de meeste burgers ook niets meer te zeggen zullen hebben. Het geldt de natie te beschermen tegen schadelijke invloeden die van buiten de landsgrenzen dreigt te komen. Grenzen dicht, dijken gesloten, vreemde sujetten over de grens gezet en zie daar de natiestaat met een eigen muntje, eigen taaltje en eigen bekrompen gebruikjes.
Leider Wilders plaatst samen met kornuit Madlener, groot kenner van Europa en toonbeeld van beschaving, een opiniestuk dat de natiestaat bepleit. Van mij mag hij dat soort dingen publiceren ook al herken ik in de schrijfstijl en het woordgebruik de groot auteur Martin Bosma.
Er is één zin die mij verbaast en die ook niet klopt. Een onjuistheid om maar weer eens het grote gevaar van het socialisme te benadrukken. Weer wordt Adolf Hitler gebruikt en een link gelegd tussen het moordende nationaalsocialisme van Hitler en het het socialisme in het algemeen.
Er staat: “Hitler was niet oorlogszuchtig omdat hij een Duitser was (hij was overigens Oostenrijker), maar omdat hij een nationaal-socialist was.” Let even op het onjuiste gebruik van het streepje.
Ik zeg: “Hitler was wraakzuchtig en dat was strikt persoonlijk. Vanuit zijn wraakzucht voerde hij oorlog, omdat zijn Ariërs onvoldoende levensruimte hadden had hij meer grondgebieden nodig, juist die welke als gevolg van WO I van Duitsland waren afgenomen. Daartoe misbruikte Adolf Hitler de democratie en de nationaalsocialistische partij. Hitler is in Oostenrijk geboren.”
Zo gezegd heeft het meteen alles met de door Wilders bepleite natiestaat en Wilders zelf te maken en niets meer met het socialisme.
Hitler had een vijand nodig, dat werd de Jood, daar waren er bijzonder veel van. Zigeuners, zwakzinnigen, homoseksuelen, politieke tegenstanders, ze moesten er allemaal aan geloven. Die vijanden waren nodig om tot het gewenste resultaat te komen. Een machtig derde rijk bevolkt door “eigen” mensen.
Wilders is niet als racist geboren en ook niet als domme dwaas met fascistische sympathieën. In zijn jonge jaren is hij eens in Utrecht overvallen door wat hij noemt een bende Arabieren. Hij haat alles wat met Arabieren heeft te maken, de haat is Wilders’ drijfveer die hem uit wraakzucht doet verlangen naar een natiestaat met aan het hoofd zijn eigen natiepartij.
Daarom: Ja, een natiepartij is levensgevaarlijk.
Gerelateerde berichten:
Wilders is helemaal nooit overvallen door wat Wilders een bende Arabieren noemt. Er is nooit enig bewijs gevonden door wie Wilders eigenlijk overvallen zou zijn. Er is nog nooit enig bewijs gevonden dat Wilders echt overvallen is. Behalve dan wat Wilders zelf beweert. In dit verband is er wel een verwantschap met de Nazi partij. Denk aan de gebeurtenissen in de 20tiger en 30tiger jaren vorige eeuw. Hoe erop wat voor gronden is afgerekend met Ernst Rohm. Hoe de aanhangers van de Spartacusbeweging zijn uitgeroeid. Denk hierbij aan Rosa Luxemburg en Karl Liebknegt. Denk aan het schijnproces van de rijksdagbrand. Allemaal, behalve Rohm, door de nazi’s bedachte vijanden van het vaderland. Een vaderland welke derhalve beschermd diende te worden en wie kon dat in nazi ogen beter doen dan….! In mijn opinie is er een duidelijke verwantschap met de ideologie van Wilders en zijn Goebeliaanse medestrijder Bosma en de praktijken van de Nazi’s. Allebei zoeken ze een “dader”!
“Natiepartij PVV wil een eigen staat waarin niemand anders iets te zeggen heeft …”
Dit is de draaispil van de rechtse samenleving.
Niemand dan hunzelf mag iets zeggen.
Vroeg ik bij een vergadering: ” Wanneer kiezen we iemand anders dan de gebruikelijke (nationalistische) kapo’s of hun directe entourage voor een bestuursfunctie?”
Antwoord: “Ha-ha-ha! Zeg, je snap nog steeds echt niets van – we willen alleen Onze Soort Mensen verkiezen voor bestuursfuncties. Wat hebben we aan iemand anders?”
Ik blijf verder praten: ” Ja maar je wil toch ‘ s en keertje wat nieuw, vers elan met nieuwe ideeën en moderne opvattingen, mensen met ideeën kunnen een heleboel bereiken, toch?”
Antwoord: ” We zijn toch niet achterlijk!”
Ik: ” Ja, nee, maar waarom zitten jullie dan allemaal aan blok met de rug naar de nieuwkomer(s) te kijken. Op z’n minst is het helemaal niet gezellig, laat maar zitten of het fatsoenlijk is, of normaal.”
Antwoord: ” Ah , het went, joh. Iedereen moet met de tijd wennen. Zo zijn we altijd geweest! Ha-ha-ha.”
Ik: ” Ook met Wilders, bedoel je?”
Hij: ” A-ha-ha-ha-ha…”
In mijn oren klinkt die net iets hysterisch, die gedwongen VVD-gelach.