Ik kreeg laatst al zo’n vieze smaak in de mond bij die reclame van Promovendum, en wat zien we hier:
Verzekeraars maken gebruik van mazen in de wet om mensen met een hoog risico op zorgkosten uit te sluiten.
Besured.nl neemt alleen mensen aan die na 1980 zijn geboren. Andere sites accepteren alleen mensen met een opleiding. Zo loop je bij promovendum.nl een korting mis als je alleen MBO hebt gedaan. Ben je lager opgeleid dan dat, dan kun je bij promovendum net als bij National Academic, helemaal geen verzekering afsluiten.
Er zijn diverse mazen in de wet die hiervoor gebruikt worden, zoals het gebruiken van tussenpersonen en collectieven, waardoor er toch mensen kunnen worden uitgesloten.
Volgens hoogleraar zorgverzekeringen Wynand van de Ven van de Erasmus Universiteit is het niet illegaal. De verzekeringssites zoeken de grenzen van de wet op, vindt hij.
Gerelateerde berichten:
Ik weet niet als dit waar is.
Maar vraag het hier maar.
Ik heb ooit gehoord dat verzekeringen bij overstappen, mensen mogen weigeren bij chronische ziekte.
Als dit waar is , is de hele marktwerking een farce.
Ik heb ‘besured’ geprobeerd, bouwjaar ’64 komt niet door de keuring inderdaad.
Kamervragen? Iemand? Moeten de erven Hoogervorst hier niet voor op het matje geroepen worden?
Theo Gerris Schreef:
Ik kan je door ervaring vertellen dat het waar is … Ik kan wel een andere verzekeraar krijgen , voor €500,- per maand .. en als een betaling eens wat laat is dreigt mijn huidige meteen met opzeggen van hun kant af ( ik zat bij een klein ziekenfonds , maar via fusie , fusie , fusie , nu bij Zilveren Kruis Achmea )
[...] Buiten leeftijds- en opleidingsdiscriminatie kunnen ziektekostenverzekeringen nu ook de volgende groep uitsluiten (of hogere premie van vragen). Volgens mij is er ook nog wel ergens een onderzoek dat bewoners van grote steden vaker ziek zijn door alle stress en vervuiling. Zou ik er ook gelijk aan toevoegen als ik die ziektekostenverzekeraar was. Overigens heb al wat Tweede Kamerleden aangeschreven hoe het kan dat het solidariteitsbeginsel is verdwenen uit de zorgverzekering. Dat we op weg gaan naar een VS stelsel, als je het kunt betalen, mag je een verzekering hebben. Anders pech en ga je maar lijden of dood. Stem of voeg toe aan:FacebookEmailPrintShareDiggRedditStumbleUpon [...]
4
Al Bakrastani
Dit wetende nu, kun je vaststellen dat we niet op weg zijn naar, maar dat het Amerikaanse model al verwezenlijkt is.
Al Bakrastani Schreef:
En dat zit hem dan in de aanvullende verzekering, zoals ik las?
En aangezien er niet een duidelijke groep individuen is die wel van deze situatie profiteert (behalve een enkele politicus zeg ik dan), is het dus allemaal lobby politiek
Laurent Schreef:
Zelfs het basispakket is volgens mij dan duurder , na de eerste muur die ik tegenkwam bij kijken naar een andere verzekering gewoon maar niet veranderd … Achmea zit (tot de volgende wetswijziging ) aan ons vast … daarna , zullen we zien , Het D’66 busje met Drionpillen ??? , of de PVV open goederenwagen naar kamp Appelscha voor “Niet productieve individuen met een Moslim achtergrond ” ???
Al Bakrastani Schreef:
Ik meende begrepen te hebben dat dat toch niet mag, verschil maken in basisverzekering.
Theo Gerris Schreef:
Nee, hoor. DIT is juist de marktwerking: werken alleen daar waar WINST valt te halen.
verzekeraars zijn financiële instellingen die verplicht winst moeten binnenhalen.
Dat is juist het grootste bezwaar bij de Privatisatie van de gezondheidszorg en het omtoveren tot ” Vrije Markt”. Het is tevens een groot bedrog want het is ook geen vrije markt in die zin. maar dat is de volgende probleem.
Eerst zorgen dat dikke winsten door de verzekeraars gehaald worden.
Laurent Schreef:
Alleen als je je eerste verzekering afsluit ..