Gratis adviesje voor de volgende mavo-gastjes in het Catshuis.

Alcohol is slecht en moet dus ontmoedigd worden door middel van accijns. Daar is geloof ik iedere trut het wel over eens.

Echter, de accijns wordt bepaald door de hoeveelheid alcohol in een drank, hetgeen kennelijk dus wil zeggen dat iemand die een liter huismerk jenever koopt, aan accijns exact evenveel kwijt is als iemand die een liter The Henri IV Dudognon Heritage cognac koopt.

Of zoals onze overheid het zo eloquent uitdrukt:

Overmatig gebruik van alcohol kan schadelijk zijn voor de gezondheid. Om het gebruik van alcohol te beperken heft de overheid extra belasting in de vorm van accijns. Hoe hoger het alcoholpromillage van de drank, hoe hoger het accijnstarief.

Alleen kost een liter huismerk jenever een tientje en die cognac die ik net noem 3.200.000,00 euro voor een flesje.

Onzin natuurlijk. Maar volgens mij heb ik met dit idee de elite toch wel keihard bij hun ballen. De accijns op een litertje Maker’s Mark whisky mag best 2 of 3 keer duurder zijn dan die op een litertje huismerk jenever.

Kijk maar hier: stel je koopt honderd kartonnen pakken wijn bij de Lidl dan ben je 70 euro accijns kwijt. Maar stel je koopt honderd flessen chateau de Rothschild uit 1954 dan ben je evenveel kwijt. De rijke zatlap betaalt verhoudingsgewijs dus veel minder voor zijn slechte gewoonte.

De jetset besteedt het leeuwendeel van hun pecunia toch zogenaamd al aan scholing en sport, waarom zou de belastingbetaler hún drankmisbruik subsidiëren met goedkope accijnzen.

Wat een rijke zatlap is; kijk eens op een VVD-congresje op de eerste rij. Als hun zuiphobby duurder wordt krijgen we vanzelf een betere regering. Do the math.

Geef je op voor de dagelijkse Krapuul nieuwsbrief en mis niets