Rutte heeft met instemming Nederland buitenspel gezet bij de ESM. Kritische eurolanden als Nederland en Finland kunnen ESM-steun aan zwakke eurolanden niet tegenhouden. Hierover zal met een gekwalificeerde meerderheid worden besloten.
In het Europees Parlement zei Van Rompuy:
‘De besluiten van de Europese Raad zijn unaniem genomen en nu is het tijd dat alle lidstaten daarvoor hun verantwoordelijkheid nemen bij uitvoering daarvan. Gelukkig is het zo – op één punctueel punt – dat het nieuwe noodfonds het ESM gelukkig in een besluitvormingsprocedure voorziet zodanig dat een land of in sommige gevallen meerdere landen, besluiten niet kunnen blokkeren.’
Met onderstaande heeft Rutte ingestemd:
‘Er is een fundamenteel punt in het ESM en dat is dat beslissingen genomen worden met een gekwalificeerde meerderheid, niet met unanimiteit’, zo zei De Guindos dinsdag in Madrid tegenover journalisten. ‘Nederland en Finland hebben niet de mogelijkheid een akkoord tegen te houden.’
Noodprocedure
In het ESM-verdrag staat een noodprocedure waarmee beslissingen over noodsteun met 85% meerderheid genomen kunnen worden. Alleen Duitsland, Frankrijk en Italië kunnen een besluit dan tegenhouden.
Nederland heeft dus wel degelijk weer een stuk(je) soevereiniteit ingeleverd alleen dat vertelt Rutte niet.
bron:
http://fd.nl/economie-politiek/519867-1207/nederland-buitenspel-in-esm
Gastbijdrage van Van Kleef
Gerelateerde berichten:
In hoeverre is Rutte strafbaar met het weggeven van soevereiniteit (in strijd met grondwet o.a. art. 21)
Graag zie ik hier reacties op; evt aangifte overwegen.
Totaal niet natuurlijk. Een kamermeerderheid mag best wat soevereiniteit weggeven.
Vanuit een ander gezichtspunt:
Voor de beleggende kiezer is het ESM-debacle weer een wijze les in het niet onderschatten van de incompetentie dan wel frauduleuze praktijken van de politieke gevestigde orde. Wilt u succesvol op korte termijn beleggen?
Doorgrond dan de politici want zij bepalen de dag tot dag koersbewegingen. Fundamentals zoals winstgevendheid, goed management, groeiende markt, innovatie, patenten, goed personeel en zo verder doen er niet meer toe.
Aandelen, bondjes, goud, et cetera bewegen nu op woorden en acties van politici en overheden. Op lange termijn zal de realiteit zich opdringen, maar voor dit soort toekomstvisies moet de belegger wel tegen extreme volatiliteit kunnen.
http://www.iex.nl/Column/79950/Verantwoording-ESM-debacle.aspx
Ook de Jager weet niet wat Rutte bezielt heeft maar is collegiaal en stelt gerust (gelooft hij er zelf in?)
“De Europese Centrale Bank en de Europese Commissie bepalen wanneer er sprake is van een spoedprocedure. ”Ik neem aan dat ze daar niet lichtvaardig mee omgaan.’’
Dat neemt niet weg dat de optie wel nuttig kan zijn, aldus De Jager. ”Soms helpt het in Europa wel eens door te dreigen met nucleaire opties. Zonder die ook echt te willen gebruiken.”
Dan is het nog maar de vraag of hij soevereiniteit KAN weggeven, althans als je bedenkt dat NL geen offiële status meer heeft door het verplaatsen van de regering (tijdens WOII), In de grondwet staat ook dat dat niet is toegestaan.
Ik denk niet eens dat -ie het actief heeft weggegeven. Het is ‘m ontglipt, weggezogen door grotere machten, dat komt waarschijnlijk door die teflon laag.
Probeer überhaupt maar eens een rechter te vinden die zich erover gaat uitspreken. Ze zullen gewoon zeggen “gaan we niet over” en terecht. Hier hebben we met zijn allen voor gekozen dus dit krijgen we.
Overigens ben ik voor een federaal Europa. Mij kan die soevereiniteit niet hard genoeg weggegeven worden.
Wellicht zou dat een leuke campagneitem kunnen zijn voor Wilders en Moszkowicz @7
@9 zijn ze heel snel klaar denk ik.
@10 denk ik ook Grondwet is duidelijk
Geef 1 voorbeeld van een vonnis dat zegt dat iets in strijd is met de grondwet en dus niet doorgaat. Bestaat niet.
@12 omdat de wetten die gemaakt zijn altijd aan grondwet getoetst moeten worden. dat is nu niet gebeurt. Bovendien moet eerst het verdrag nog ondertekent worden, voordat een dergelijke rechtzaak kans van slagen heeft. Daarnaast is het zo dat indien het verdrag word ondertekent Europees recht boven NL recht gaat (tegenstrijdig he).
Duidleijkheid is hier belangrijker voor mij dan wat er gebeurt. Zolang het geldsysteem maar weer terugkomt bij de NL of Europese overheid waarbinnen we een beslissingsbevoegdheid hebben, anders geen democratie.
Ik ben ook niet zo’n voorstander van democratie als het gaat om kennis. We zien nu in NL dat meepraten belangrijker is geworden dan kennis van zaken hebben.
We hebben inmiddels ruim 16 miljoen bondscoaches en nu ook nog eens 16 miljoen algemeen economen. Socrates waarschuwde al voor het gevaar van nadelen van democratie.
Thorbecke waarschuwde al voor nadelen Trias politica
I told u so heeft nu geen zin, ook niet i told u so dat de euro slecht plan was. Vooruitdenken, constructief en pragmatisch. Buiten de kaders denken zonder egotripperij.
Nieuwe wegen bewandelen zonder wantrouwen naar de burger.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Toetsingsrecht
De Jager begint te begrijpen dat hij als hij nog een keer minister wil worden er een stevig rookgordijn moet worden opgetrokken rond de beschamende instemming van Rutte met het nieuwe ESM verdrag.
> De Jager legt ESM anders uit dan Van Rompuy<
Minister Jan Kees de Jager van Financiën meent dat kleine EU-lidstaten zoals Nederland niet zo maar 'overruled' kunnen worden bij besluiten die betrekking hebben op het Europese noodfonds ESM. 'Het kan niet zo zijn dat er in alle gevallen sprake is van een noodprocedure, dat is niet in overeenstemming met de letter en de geest van het verdrag', zei De Jager woensdag tijdens een overleg met de Tweede Kamer.
http://fd.nl/economie-politiek/510726-1207/de-jager-legt-esm-anders-uit-dan-van-rompuy
@13: Je zegt dat Thorbecke al waarschuwde voor de nadelen van de Trias politica, maar dat is nou juist de man die het toetsingsverbod instelde waardoor de rechter de wetgevende macht niet de pas af kan snijden. Trias politica is nou juist wat jij zo te zien zou willen: dat de rechter kan bepalen dat het ESM strijdig is met de grondwet.
Wat je vraag onder #1 over strijdigheid met de grondwet betreft, misschien heb je hier wat aan: http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/begrotingsregels-in-de-grondwet/. (Dat Begrotingspact is dus onderdeel van het EFSF, de voorloper van het ESM.) De schrijver van het betoog wil de strijdigheid graag opheffen, maar geeft i.e.g. aan welke procedure er eigenlijk gevolgd zou moeten worden. Bovendien blijkt eruit dat het internationaal speelt: de Franse president ligt er veel meer wakker van dan onze eigen politici.
@8 Ik zie eerlijk gezegd het probleem ook niet zo. Van de VS ken ik eigelijk alleen de staat Illinois vrij goed, maar zelfs dáár barst het al van de verschillende subculturen, laat staan dat Alaska op Florida en Hawaii op Texas zijn gaan lijken omdat ze bij één federale staat horen.
En zelfs al zouden we uit de EU en de Euro stappen, dan maakt dat ons heus niet opeens “soeverein” en evenmin is het een gunstige uitgangspositie als we met alle overgebleven EU-landen nieuwe verdragen moeten sluiten.
@17: Ikke ook, ik vind een federatie een prima idee, niks mis mee. Het budgetrecht weggeven vind ik echter een heel dom idee.
@18, Joke
Bedoel je dat je het andersom had gewild? Eerst een federatie en dan pas budgetrecht delen.
Je hoeft het budgetrecht toch niet uit handen te geven? Kijk bv. naar de relatie van steden tot de centrale overheid, die gaan ook over hun eigen begroting. (Dat willen ze nu ook aan banden gaan leggen met de HOF-wet.)
Volgens Mark Rutte weet Van Rompuy EN Kees de Jager niet waar ze het over hebben.
Citaat vanmiddag TK: Bankensteun kan alleen met unanimiteit en de spoedprocedure geldt allen voor steun aan landen, niet aan banken.
Heeft Rutte gelijk?
@21 Volgens dit bericht liegt Rutte
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/27/directe-steun-banken-kan-onder-esm_verdrag.xml
Maar volgens Ad Broere http://adbroere.nl/web/nl/columns/esm-opnieuw-ratificeren-.php kan er volgens het verdrag (zoals het er nu ligt) geen directe steun naar banken (verboden volgens art. 12). Maar een wijziging kan zo geritseld worden.
http://www.courtfool.info/nl_ESM_Zeven_fatale_vergissingen.htm
Grappig dat bij Elsevier, Toch lang het clubblaadje van de VVD, bij de reageerders op dit onderwerp, na de sussende toespraak van ons aller MP, er ernstige twijfel bestaat aan de oprechtheid van Rutte.
Het begint er op te lijken dat Rutte een imagoprobleem heeft en niet alleen buiten zijn eigen kring.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Europese-Unie/343310/Rutte-ESM-alleen-ingezet-voor-bank-bij-unanieme-steun.htm?forum=222689&pagenr=5&showall=true
23
Peter.
Iets over de bankenunie.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/protestaufruf-der-wirtschaftsprofessoren-wir-sehen-die-bankenunion-mit-grosser-sorge-11810620.html
@23
Bijdehante reactie bij het verhaal over het ESM in Elsevier:
@20, Joke
Het budgetrecht uit handen geven is wel heel zwaar uitgedrukt. Het gaat erom dat steunmaatregelen aan banken met 17 eurolanden beslist kunnen worden, waarbij Nederland alleen niet groot genoeg is om een maatregel te vetoën, omdat 85 procent van de stemmen van de landen volstaat. Ik zou liever spreken, zoals in #19, van budgetrecht delen.
@26: Door het Begrotingspact te ratificeren geef je wel degelijk het budgetrecht uit handen.
Men geeft het budget recht qua eigen recourses met een blanco cheque aan de banken uit handen