Laatste 20 reacties van Huib. Als jij wil dat jouw laatste reacties ook zichtbaar zijn/worden dan moet je registreren en voortaan inloggen
.2013-05-16 10:07:34
Gezien de datum van het kaltstellen van Bontes, vermoed ik dat het te maken heeft met het verzet van de financiele specialisten in de pvv fractie (zoals R van Vliet) tegen het waanzinnige plannetje van den lijder, om de maand juni BTW vrij te maken.
2013-05-16 09:56:20
Terecht, dat de auteur hierop wijst. Niet alleen sociale verworvenheden EU zijn in gevaar. Ook milieubescherming, gezondheidszorg, etc. Goed artikel daarover van Jean Quatremer in de NouvelObs van vandaag.
2013-04-17 16:45:27
Wat Joke @16 zegt:
“Wat ik zo raar vind is dat we in Nl. nog steeds het toetsingsverbod kennen (het juridische verbod om wetten aan de grondwet te toetsen, Art. 120 Gw).”
– See more at: http://www.krapuul.nl/overig/nieuws/105215/referenduminitiatief-kamer/#comment-146094
Zonder dat, zijn “corrigerende” referenda niets anders dan schijndemocratie.
En nog kostbaar ook.
Bij al zijn gebreken kent het NL staatsbestel één groot voordeel: Je kunt volop inzetten op lokaal zelfbeheer. Dat zit in onze “genen”. (Ja juist vanwege de “polders”.)
Maar vooralsnog zijn de meeste mensen daar te lui voor. Of te weinig gemotiveerd.
Komt nog wel. Vroeger of later.
2013-04-08 17:09:18
Voor het opbouwen van een wereldwijd socialisme is een +permanente revolutie+ nodig. Ook een theorie van LD Trotsky.
Voorlopig houd ik het erop, dat van onderop macht moet worden opgebouwd. Democratisch. Op basis van solidaire modellen die beter werken dan de “markt”.
Ik ben dus nog steeds van de zelfbeheer-revolutionaire socialisten.
Weet je dat ook weer.
2013-03-22 14:38:25
Je zou toch een waxinelichtjesstandaard naar dat vliegtuig werpen!
2013-03-22 14:34:20
@6 Hi hi. Daarom juist!
(Achternaam wijst trouwens wel op afkomst.)
2013-03-22 13:01:04
Wat krijgt @elmadrayer van @Trouw het druk! Alweer een antisemiet (Bosma) die zich vergrijpt aan een politicus van Joodse afkomst! – Of nee, voor haar mag de #PVV vrij lasteren over Job Cohen, Lodewijk Asscher, Marianne Thieme en Paul Rosenmöller.
2013-03-09 23:40:40
Bijltjesdag. De Bijltjes waren de arbeiders op de scheepswerven van Oostenburg, Kattenburg en Wittenburg in het 17e en 18e eeuwse Amsterdam.
Ze waren Oranje-gezind. Niet omdat ze zoveel van de Oranjes hielden, maar omdat ze de pest hadden aan de rijke regentenfamilies die het in dat deel van de Zeven Provinciën voor het zeggen hadden.
Ze werden verschillende keren gemobiliseerd voor de Oranjes. In 1672, 1748 en laatstelijk in de tachtiger jaren van de 18e eeuw tegen de Patriotten. Die laatsten hadden de brug over de Kattenburgerkade opgehaald, maar de Bijltjes veroverden hem terug en trokken de stad in, plunderend en brandstichtend.
Dat was de Bijltjesdag.
2013-03-09 16:51:28
Wat is het toch vervelend dat de discussie niet gaat over het eerste deel van jvdh’s artikel, maar over Frontaal Naakt.
Dus terug on-topic, beste lezers!
Ik begrijp, dat Mw Drayer en Trouw niet bereid zijn om aan Krapuul een weerwoord te laten op de schandelijke antisemitisme-beschuldiging door Mw. Drayer.
Ik voel me daardoor persoonlijk geraakt en beledigd.
Ik maak wel degelijk een onderscheid tussen wat her en der op internetfora verschijnt en wat een serieuze krant als Trouw afdrukt.
Ik laat het er dus niet bij zitten en stuur aan Trouw een rechtzetting onder mijn eigen naam, zoals ik hier ook altijd gepubliceerd heb. Dat kan ik, omdat Laurence Blik en de haren me nauwelijks mijn pensioen kunnen afnemen.
Als ze die niet publiceren, of anderszins zichzelf corrigeren, zwaait er wat. OZO!
2013-03-07 21:50:53
Het artikel van Molyneux is een goede analyse van de neiging tot het construeren van het absoliute Kwaad als samenzwering.
Samenzweringen en achterbakse manipulatieve clubjes bestaan. Ik kan het je verzekeren, want ik ben er ooit zelf bij geweest. Maar er zijn ook omstandigheden, waarin mensen er goed aan doen, om samen te komen in Clubs voor het Nut van het Algemeen (Patriotten in de 18e eeuw), vrijmetselaarsloges en “clubs socials”. Onderlinge steun en overleg leiden tot (soms) goede zaken als een grote onderwijs-inspanning (Nut vh Alg), terugdringen van de macht van de RK Kerk (Vrijmetselaars) en democratisering van cultuur (social clubs in de iberische wereld).
Marx en Engels zelf behoorden tot een niet-openbaar kommunistisch genootschap vanaf de veertiger jaren van de negentiende eeuw.
Maar net zo min als de genoemde patriotten, vrijmetselaars (Goethe) en de familie Castro (club social) was de Kommunistenbund een “samenzwering”.
Karl Marx is het voorbeeld bij uitstek van een filosoof, die analyseert vanuit de grote wetten van de geschiedenis, de sociale en economische dynamiek ontleedt en daaruit tracht praktische conclusies te trekken.
In alle openbaarheid. Zonder achterkamertjes.
Maar Marx heeft zijn filosofie nooit bedoeld als disciplinerende quasi-religie. Hij had de pest aan “marxisten”.
Daarom is de juiste definitie van de tegenstelling tussen samenzweringsgekkies en serieuze analisten niet simpelweg “Marx tegen de anderen”, maar die van elke integere denker (van Spinoza tot Tony Judt) TEGENOVER meneer Kat en de heren Wilders en consorten.
Je kunt ze vaak herkennen aan hun obsessie met één enkel fenomeen. Voor Wilders “de” Islam. Voor Mischa Kat “de” Demmink.
- En over hoe het denken van Karl Marx is verpest door velen die zich op hem beroepen, als u wilt, een volgende keer.
2013-03-04 19:36:19
Wat kan ik soms toch blij met je zijn, Jacob.
En misschien gaat die mevrouw van Trouw zich nu eindelijk zitten schamen.
2013-03-04 09:53:18
Jacob, heel erg veel dank voor dit artikel. Het verwoordt precies waar we bij Krapuul voor proberen te staan.
Als historicus kan ik niet anders dan instemmen met wat je zegt over misbruik van de geschiedenis.
Ik ben de plaatsvervangende schaamte nog lang niet voorbij over mijn immer verongelijkte landgenoten. De meeste-, of de lawaaiigste-, daarvan althans.
2013-03-01 22:26:52
Nee nooit. Maar niet overdrijven, jvdh, dat ben ik niet van je gewend
2013-03-01 21:07:52
Ik neem inderdaad ook enorme aanstoot aan de suggestie van Mw. Elma Drayer.
Krapuul heeft er steeds voor gewaakt, om kritiek op het religieuze zionisme en de politiek van de huidige regering van Israël NIET te laten ontaarden in ethno-racistisch geblaat.
Maar we laten ons niet het recht afnemen, om verkeerde politieke keuzes te bestrijden. Of ze nou door moslims, indos, amsterdammers of joden worden gemaakt.
Trouwens, waar was Elma Drayer, toen Geert Wilders Job COHEN afbrandde met vuile insinuaties en demagogie waarbij vergeleken Krapuul keurig netjes is?
Ik heb haar toen niks over antisemitisme horen roepen.
Maar die vergelijking zal ook wel weer ‘kleinzielig’ zijn.
2013-02-25 22:06:40
Wat je zegt, @nexus. Als Brusselse aow-er met klein pensioen ben ik ook de dupe van dat stiekeme marokkaantje-pesten.
2013-02-24 19:09:31
Asjeblieft!
Nederlands journaille: Verplichte lectuur!
Dit wordt een Krapuul-klassieker.
Zegt het voort…
2013-02-23 21:14:52
Wilders in gewoon een ordinaire OPLICHTER.
Weer eens aangetoond door Walter.
Krapuul documenteerde dat in de serie “Wilders’ Walgelijkste 10″ in het hoofdstukje “Wilders is een oplichter”.
Vrouwen, bejaarden, holebis en christelijke minderheden in het Midden-Oosten zijn stuk voor stuk door Wilders misbruikt voor propaganda-doeleinden. En vervolgens verraden.
Hetzelfde zal met Israël en de Joden gebeuren.
En niemand durft het aan om die oplichterij systematisch aan de kaak te stellen.
Behalve wij en een paar anderen.
Maar ik voorspel, dat na de uiteindelijke ontmaskering van de oplichter, plotsklaps IEDEREEN in het Verzet heeft gezeten.
*mag ik even kotsen?*
CHCHEEEEERT! <=====
2013-02-22 21:33:00
Mooie discussie. Waar vind je zoiets nog op het Nederlandstalige net?
2013-02-16 17:28:35
Nu even on-topic. Die staatsrechtgeleerden hebben natuurlijk gelijk. De echtgenotes van de koningen Willem I, II en III (van 1813(15) tot 1890) heetten ook niet automatisch “koningin”. De arme Emma die als stoere noordduitse adellijke broedkip werd opgeofferd aan de oude viezerik Willem III, teneinde met diens zaad -naar we aannemen- alsnog de Oranje-lijn veilig te stellen, werd na haar plicht gedaan te hebben tot “koningin” (aanspreektitel) bevorderd, vooral ook omdat ze als regentes moest optreden tijdens Wilhelmina’s minderjarigheid.
Daarna hebben we alleen maar koningen in de vorm van koninginnen gehad: Wilhelmina-Juliana-Beatrix (1898-2013). Hun echtgenoten, te weten: Schuinsmarcheerder Prins Hendrik, idem Prins Bernhard en tenslotte Prins Claus von Amsberg, die heel erg bleek mee te vallen, die drie heren dus, hebben nooit de aanspreektitel “koning” gekregen.
Mark Rutte is dus eigenlijk vooruitgelopen op iets wat monarchistisch Nederland stiekem hoopt, namelijk dat mevrouw Maxima Zorreguieta zal optreden als een soort REGENTES voor Prins (straks: “koning”) Pils. Die is immers “een beetje dom”, zoals diezelfde Maxie zo snoezig zeide bij hun eerste gezamenlijke tv-optreden.
Kijk, als de waxinelichtwerper dat van Prins Willem Waterman had gezegd, dan was hij misschien wel NOG meer jaren opgesloten zonder vonnis. Maar Maxie, dat is andere koek. Die heeft zelfs in New York bij de hedgefunds gewerkt! Dus ze heeft zich meteen gekwalificeerd als voogdes, regentes en lichamelijk garant voor broedsel, dat de Oranjetraditie zal kunnen voortzetten tot lang na het verwachte, ongelukkige, intermezzo van koning Willem IV (Alexander).
Mark ging in de fout, zoals gewoonlijk, maar het was een betekenisvolle fout. Zoals gewoonlijk.
2013-02-10 18:19:19
Maar geld verdienen is er natuurlijk niet bij: De lonen en pensioenen zijn ongelofelijk laag. Behalve als je iets bij de maffia of vanuit de EU mag doen. Daarom is het geen oplossing voor Nederlandse of Belgische werklozen. Je wordt de tent uit geconcurreerd door hongerige Grieken, die uit wanhoop over de zuidgrens komen om in Bulgarije te werken onder onmenselijke condities.
...