De PVV is niets anders dan een partij van ‘zieken, zeuren en onrust stoken’. Geen goed woord heeft John van der Pauw, fractievoorzitter van de PvdA, over voor de grootste partij in de gemeenteraad. Dat de PVV willens en wetens geheime documenten in de openbaarheid brengt is volgens Van der Pauw ‘laakbaar’ en ‘onfatsoenlijk’. ,,Het ondermijnt de democratische werking van de gemeenteraad. Ik wil daarom zo snel mogelijk van de andere politieke partijen weten wat zij van de acties van de PVV vinden”, aldus de PvdA’er. (almerevandaag)

Kijk zo scheld je die patjepeeërs dus verrot als het nodig is. Het gaat overigens over dit, voor wie nog niet op hoogte is.

Maar wie lekte de brief eigenlijk aan de PVV? In eerste instantie leek PVV-raadslid, Chris Jansen, lid van het Presidium van de gemeenteraad van Almere, verdachte nummer 1.

Maar asjemenou….Chris ontkent en daarmee is dus iedereen verdacht van lekken naar de PVV in plaats van die ene PVV’er in het presidium.

Het zal toch niet zomaar zijn dat we hier te maken hebben met een……….. liegende PVV’er? *spannend cliffhanger muziekje*

Het gaat in dit geval om de vergoeding van de projectleider duurzaamheidswinkel in Almere. Daarvoor wordt een tarief van 71.392,- per jaar betaald. Voor dat jaarbedrag werkt de projectleider 2 dagen per week. Toon van Dijk van de PVV vindt dat schandalig. Maar dat komt omdat meneer van Dijk niet kan rekenen en geen flauw idee heeft hoe tarieven worden opgebouwd. Er van uitgaande dat de projectleider werkelijk alle dagen vervuld zijn dat 104 dagen per jaar. Dat levert een dagtarief van 686,- Of een uurtarief van: 85,-[8 uur per dag] Let wel; we spreken dan nog altijd over het bruto uur tarief.

Wat velen maar niet willen inzien, de PVV voorop, is dat het tarief van een externe zich niet zomaar laat vergelijken met het tarief van een medewerker in loondienst. Men ziet de ‘hoge’ bruto jaarinkomens [de omzet zoals in onderstaand voorbeeld] en denkt meteen aan zelfverrijking, terwijl hier totaal geen sprake van is. Op zzpplein is een duidelijk rekenmodel te vinden waarop een zelfstandige zijn tarief kan vaststellen. Dit model laat ook meteen zien tegen welke kosten een zelfstandige aanloopt, die in het tarief verwerkt worden.

bron: Femke Hogema. zzpplein.nl

Enige toelichting: Opbouw buffer is de reserve die elke zelfstandig aanlegt om onverwachte stilstand op te vangen. Breaks van 6 maanden is niet ongebruikelijk en in de huidige crisis lopen zelfstandigen zelfs tegen stilstand termijnen van 1 jaar aan. Alternatief is daarvoor een verzekering afsluiten, maar qua kosten maakt dat niet veel uit. Verzekeringen voor zelfstandigen zijn namelijk extreem hoog. Kijk naar de AOV premie. Bedragen van 3000 tot 7000 per jaar zijn niet ongebruikelijk. En ook de beroeps – en aansprakelijkheidsverzekering loopt snel op, omdat deze gekoppeld is aan je type werk en je omzet per jaar. Het rekenvoorbeeld is op zich fictief, maar als zelfstandig organisatie adviseur, weet ik dat deze bedragen zeer reëel zijn.

De tarieven die de verschillende beroepsgroepen vragen als zelfstandige zijn hieronder vermeld:

• Een tegelzetter vraagt gemiddeld een tarief van 32,50 Euro per uur
• Een vrachtwagenchauffeur rijd gemiddeld voor 28 Euro per uur
• Een verpleegkundige rekent een tarief van 29 Euro per uur
• Journalisten doen het gemiddeld voor 65,- per uur
• Een ICT consultant kost per uur 75-120 Euro
• Een interim-manager vraagt gemiddeld € 110,- per uur
• Goede raad is duur: een advocaat kost 250 Euro per uur

Ook de Overheid heeft vast laten leggen wat de uurtarieven van ambtenaren zou zijn mocht u deze willen inhuren.

Dus als de projectleider in Almere een tarief hanteert van 85,- euro per uur, dan rekent zij zich helemaal niet rijk, ze is allesbehalve een graaier en de gemeente Almere is allesbehalve duur uit. Het is een meer dan acceptabel tarief voor het functieniveau. Een 2e Kamerlid van de PVV kost pro rato toch echt een stuk meer dan deze projectleider.

http://www.zzplein.nl/healthyfinance/uurtarief-berekenen/

http://aanbestedingsmakelaar.nl/bewerk-publicaties-usermenu-10/1251-wat-kost-een-uurtje-ambtenaar

Verscheen eerder op hgroen.wordpress.com. Auteur: Hans Groen

Met een ‘diapresentatie’ bestaande uit knullig genomen foto’s en het voorlezen van een column van burgemeester Annemarie Jorritsma over duurzaamheid liet wethouder Adri Duivesteijn gisterenavond duidelijk merken hoe hij over de PVV denkt. Hij neemt de partij amper serieus.

Zouden meer mensen moeten doen.

“Het kabinet heeft de oppositie nodig, maar op alle andere punten ziet de oppositie hoe hun ideeën worden gesloopt. Het is zo duidelijk een parasitaire verhouding, dat de PvdA niets anders kan doen dan in ruil voor steun nieuwe verkiezingen aanvragen. Het gaat om de integriteitsvraag. (Volkskrant)”

Dit is met name interessant nu het CDA op een historisch dieptepunt staat in de peilingen.

Vanwaar toch deze misplaatste beschaafdheid en medewerking van de oppositie in dit land?

Ik zeg no mercy en give ‘m hell, die gore brievenbuspisvingerlikkers.

Je zou het bijna vergeten met al dat Mauro gedoe, maar er bestaat nog zoiets als “de eurocrisis”, met aanstaande dinsdag alweer een debatje:

Het kabinet heeft de steun van de PvdA nodig voor het akkoord, aangezien gedoogpartner PVV zich verzet tegen het steunen van het noodlijdende Griekenland. (nieuws)

Ja u leest het goed. “Kabinet heeft steun van oppositie nodig“. Nou wat doe je dan als oppositie? Je zegt “kappen met die Mauro shit NU en geef die gast een verblijfsvergunning en dan praten we verder”.

En vervolgens zeg je als oppositie tegen dit kabinet en de CDA’ers “doe normaal man”.

Ten slotte zeg je tegen Rutte “jump!” en dan vraagt hij “how high?”.

Zo doe je dat.

Overigens wist u dat wij onze tijd 1000 jaar vooruit zijn in dit land? In de zo nu en dan hysterisch hilarische comedy “Futurama” (‘s nachts op Comedy Central) doen in het jaar 3000 de “Fingerlicans” mee aan de verkiezingen.

Futurama - gaat dat zien

Want in Almere moet de gemeente bezuinigen en dat mag niet van de PVV. De gemeente Almere heeft namelijk een “raadspanel” en daar hoort software bij en het contract voor die software loopt af dus overweegt de gemeente Almere dit contract niet te verlengen. Vandaar de begrijpelijke reactie van de PVV;

De PVV in Almere is verbolgen over het besluit om het raadspanel in de stad wegens bezuinigingen voorlopig op non-actief te stellen. Dat zei PVV-woordvoerder Toon van Dijk woensdag. Volgens de politicus worden de burgers van Almere „monddood gemaakt”. (Telegraaf)

Woont u ook in een gemeente zonder “raadspanel”? Dan bent u dus “monddood”. Dat weten we nu dankzij de PVV.

Een 40-jarige wijkagent uit Almere Buiten heeft jarenlang onder diensttijd sekscontacten met vrouwen uit de Almeerse Bouwmeesterbuurt gelegd.

Hij stuurde seksueel getinte sms’jes via zijn diensttelefoon, ging een langdurige relatie aan met een vrouw zonder te zeggen dat hij getrouwd was, intimideerde buurtbewoners en verzaakte zijn werk.

Drie vragen:
1. Hoe lang is deze misbruiker van Ingrids al agent (het is tenslotte Almere)?
2. Hoe lang verzaakt hij zijn werk al?
3. Waar zijn de tweets van de Grote Lijder dat deze man, misbruiker van Ingrid toch onmiddelijk ontslagen moet worden?

Oftewel, niemand heeft op zitten letten daar op dat bureau en meneer kon gewoon zijn gang gaan als een maffiamannetje? En de PVV gedoogt!

Wat gebeurt er, men kan geen geschikte kandidaat vinden, maar wel een externe interim. Laat die man nu € 192.000,– per jaar gaan “verdienen” voor 2,5 dag werken. Dat is € 1.600,– per dag!!

Ziet er schokkend uit, maar feitelijk is dit € 200,– per uur. Eigenlijk is dit heel marktconform. Een advocaat, notaris, bouwkundige of welk andere extern in te huren deskundige rekent meer. Hij verdient het ook niet, is geen netto salaris, maar bruto. Hij moet er al zijn lasten, pensioen AOV etc. nog van betalen. Hij komt wel rond, geen medelijden en waarschijnlijk houdt hij tien keer zoveel over als ik, maar het is niet zo lomp als het gebracht wordt.

Wie krijgt er de schuld van dit vreselijke graaien? Op de eerste plaats de PvdA, logica ontgaat mij, maar ze zijn links dus verantwoordelijk als het om graaien gaat. Daarnaast onze lieve VVD burgemeester Jorritsma. Wordt gelijk gekielhaald, maar de beste man wordt helemaal niet door haar ingehuurd. De man wordt namelijk aangesteld door de provincie.

Maar de echte brokkenpiloten zitten in Den Haag!! Je bezuinigt namelijk je eigen personeel weg, hierdoor kun je niemand meer krijgen voor deze tijdelijke functie (door herindelingen zal deze functie op korte termijn vervallen). Hierdoor blijft er niets anders over dan een dure externe in te huren. Lang leve de bezuinigingen!!

De burger wil een veilige, leefbare stad, meer toezicht op straat en bovenal tuig van de straat. Dat is waar ik aan ga werken.

En:

Met lef en moed zal ik misstanden aan de kaak stellen, onomwonden, direct, in heldere taal met een gezonde portie humor.

Colette Bertram, PVV Almere (bron: Gemeentewebsite)

Humor! Daar houden we hier ook zo van. Want humor is meestal bedoeld om te lachen. We lusten ook best een portie ongezonde humor op z’n tijd, maar gezonde humor, daar kun je ons ‘s nachts voor komen wakker maken. Dat wordt dus lachen met Colette!
Ze heeft sinds voorjaar 2010 al zeven vragen gesteld aan het College van B&W. Dat komt omdat ze De Telegraaf leest. Het gaat zo: Eergisteren stond iets in De Telegraaf. Dus: Gisteren een vraag van Colette. En vandaag, Internationale Vrouwendag, komt ze ook nog op Krapuul!
Bij nadere bestudering van de werken van Colette, blijkt dat zij geobsedeerd is door het bonnenquotum. Die inderdaad idiote en contraproductieve regeling heeft helemaal nooit bestaan in de politiezone van Almere, maar de stafmedewerkster/adviseuse bij de NS (betekent in dit geval: Nederlandse Spoorwegen) laat zich niet afschrikken door het antwoord op haar eerdere vragen daarover aan het College van B&W. De burgemeester van Almere (VVD) legt in dat antwoord nog eens geduldig uit, dat er in Almere geen quota zijn en dat de prioriteiten van de politie zijn vastgesteld door de minister van Veiligheid (ook VVD).
Maar nu komt Colette vol gezonde humor terug op die quota, alsof ze Oost-Indisch doof is. Je zal maar gedoogd worden door die hardhorende dame…

De strekking van haar nieuwe vragen is:
“Geen quota, maar knieschota!”

Hoe is dat zo gekomen?
Een paar straathoekwerkers (die heten tegenwoordig streetcoaches) in Amsterdam zijn in de fout gegaan. Mopperen nu tegen de Telegraaf en Het Parool. (Zie ook de Joop). Ze hadden niks te doen. Moesten rapportjes schrijven. Sommigen zijn uit verveling gaan blowen, gestolen goed helen en “echte Nederlanders” lastig vallen. Vooral als het regende, want dan bleef het “tuig” immers binnen. VVD en SP hebben daar in Amsterdam vragen over gesteld. Er is duidelijk wat mis bij de selectie en begeleiding van de streetcoaches.

Nou weet ik toevallig, dat het vak van straathoekwerker (of coach) bij hooligans, drugsgebruikers en straatbendes, heidens moeilijk is. Als het goed wordt gedaan, en de overheid zorgt er tegelijkertijd voor, dat ontbrekende voorzieningen voor onderwijs, sport, ontspanning, veiligheidstoezicht (wijkpolitie) en/of cultuur er ook echt komen, dan kan het in korte tijd fantastische resultaten opleveren. Maar als het gaat neerkomen op mee rondhangen op openbare plekken, omdat je de jongeren niet kan helpen om alternatieven te vinden, dan komt het helaas wel voor, dat de coach van het drugsmilieu mee gaat gebruiken, dat de hooligancoach meevecht tegen de hooligans van de andere club en dat de straathoekwerker wat al te participerend aan het observeren slaat.
Dat komt, zoals gezegd, doordat zo’n coach heel sterk in zijn schoenen moet staan. Hij (want ik ken geen voorbeelden van “zij”) dient wat morele en intellectuele bagage achter de hand te hebben. Die verkrijg je meestal door goed onderwijs en weten wat er in de maatschappij te koop is.
Maar de salarissen die de overheidsstichtingen bij wie ze in dienst zijn, te bieden hebben, zijn vastgesteld volgens het principe: “Het gaat om een laaggeschoolde doelgroep, dus de begeleiders mogen ook laaggeschoold zijn.” Daarmee krijg je geen streetcoaches die een rolmodel voor de doelgroep kunnen zijn. En de rol van rolmodel is nu juist zo belangrijk.
En verder moet de debriefing en de begeleiding van de coaches op straat intensief zijn. Streng, ondersteunend en uitgevoerd door mensen die van wanten weten. Die kosten ook geld. Maar zonder hen gaat het zeker mis. Daarom is de roep om te bezuinigen op dergelijke “stafleden” zo ongelofelijk dom en demagogisch. Komen we straks op terug.
Trouwens, nemen we andere beroepen, waar functionarissen in dagelijks contact komen met (mogelijke) delinkwenten, verslaafden en bende-achtige groepen. Politiemensen worden veel beter begeleid dan deze streetcoaches. Toch komt het maar al te vaak voor, dat ze in half- of heel criminele milieus verzeild raken. Dat geldt nog meer voor infiltranten en informanten. Hoe vaak vervallen die niet in een dubbelrol? Dan zijn er rechters en justitie-ambtenaren die gechanteerd worden. Gevangenbewaarders die corrupt zijn, enzovoort.

De oplossing voor deze misstanden van de griezel Raymond de Roon, Colette’s fractievoorzitter, kamerlid voor de PVV, lijkt eenvoudig: “Stuur de militie erop af!” Geen discussie, geen rolmodellen – maar: stadscommando’s en knieschoten!
Deze Mr. Raymond de Roon verklaarde op 25 februari 2010 bij NOVA:

‘Onze stadscommando’s moeten uitgerust worden met traangas, handboeien en eventueel andere geweldsmiddelen. Moskeeën moeten standaard geobserveerd worden. Moslims zijn per definitie staatsondermijnend want de islam is voor 90% een politieke ideologie die leidt tot onderdrukking. De gematigde islam bestaat niet. En beleidsambtenaren worden massaal ontslagen, want die kosten alleen maar geld.

Nu is Colette zelf ook staflid en “adviseur” (dus beleidsambtenaar) bij de NS. Ik weet niet op welk gebied. Er zullen best wel overbodige stafleden en adviseurs bij de Spoorwegen rondlopen. Maar ik durf er wel wat onder te verwedden, dat Colette zelf vindt, dat haar staffunctie niet mag worden afgeschaft. Anders had ze er toch al lang om gevraagd, om bij voorbeeld conductrice op de trein te mogen worden. Want daar zijn er niet genoeg van. En een conductrice met gezonde humor, daar smacht de burger naar.

In het hoofd van Colette loopt het aangiften-quotum en het beeld van Raymond’s stadscommando’s door elkaar met het typisch grote-stadsprobleem waar de Telegraaf het over heeft. Ze heeft geen ervaring en geen klacht bij de hand uit haar eigen gemeente Almere. Maar daarom niet getreurd. De Almeerse streetcoaches en de stafleden die hen begeleiden gaan linea recta naar het verdachtenbankje. De vragen:

PVV – 7 maart 2011 – C. Bertram
Toelichting:

Aanleiding van de vragen is de berichtgeving in de media waarin wordt gesproken over coke-dealende straatcoaches en in het openbaar blowende straatcoaches in Amsterdam tijdens de uitoefening van hun werk

Het college wordt verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden:

1. Bent u op de hoogte van de publicatie m.b.t. straatcoaches in de Telegraaf d.d. 5 maart 2011 met als titel “Straatcoach Frauduleus”?
2. Wordt in Almere aan de straatcoaches een quotum opgelegd v.w.b. het aantal te rapporteren meldingen ?
   Zo ja, hoeveel meldingen zijn dat en aan wie worden die meldingen gerapporteerd ?
   Zo nee, op welke andere wijze worden meldingen dan afgerapporteerd en aan wie ?
3. Worden de gerapporteerde meldingen gecontroleerd op betrouwbaarheid ?
   Zo ja door wie en op welke wijze vindt die controle plaats ?
4. Bent u met de PVV van mening dat straatcoaches van onberispelijk gedrag dienen te zijn en dat zij een voorbeeldfunctie hebben in de richting van jongeren / jeugd die zij op hun gedrag aanspreken ?
5. Kunt u aangeven of en zo ja hoeveel van de momenteel in Almere werkzame straatcoaches ooit in aanraking zijn gekomen met politie en/of justitie en op welke wijze?
6. Indien u dit niet weet bent u bereid dit uit te zoeken? Zo nee, waarom niet ?
7. Dienen straatcoaches, voor zij in functie treden, een verklaring omtrent gedrag te overleggen ? Zo nee, waarom niet en bent u bereid dit alsnog verplicht te stellen ?
8. Welke functie-eisen worden er aan straatcoaches gesteld?

De eerste vragen gaan over “meldingen”, “rapporteren” en “afrapporteren”. Colette ziet de straatcoaches dus als (in beginsel onbetrouwbare) politie-infiltranten in jongerengroepen. Het is niet duidelijk, of Colette nu ineens een “quotum” van aangiften wèl passend vindt.
Dan komt vraag 4 en volgende. Straatcoaches moeten een “onberispelijk gedrag” vertonen. En voor het verleden moet dat gedrag worden gestaafd met “een verklaring omtrent het gedrag”.

Omdat ik niet weet, wat het verschil is tussen rapporteren en afrapporteren, heb ik alleen een suggestie voor een antwoord van B&W op vraag 4 en volgende:

4. Ja. Maar het hangt ervan af wat u onder “onberispelijk” verstaat.
5. en 6. Aanraking met politie-Justitie en strafblad. B&W hebben dit zorgvuldig nagegaan en komen tot de conclusie, dat geen enkele Almeerse streetcoach ooit:

• gedreigd heeft om bij bewoners door de brievenbus te urineren,
• geweld heeft gepleegd jegens zijn zwangere echtgenote,
• veroordeeld is wegens bedrog met sms-contacten,
• kopstoten heeft uitgedeeld,
• bejaarde hondenbezitters heeft mishandeld,
• heeft behoord tot een militante groepering die met geweld de Nederlandse democratie wilde omverwerpen,
• als opleidingssergeant Milva’s heeft gedwongen tot seks,
• een frauduleus failliet heeft geënsceneerd,
• boosdoeners heeft gedwongen tot het poetsen van de straat met tandenborstels,
• kleine criminelen en hun familie heeft bedreigd met tuigdorpen
• zijn buurman met een bijl bedreigd,
• politiemensen heeft gecorrumpeerd, toen hij dronken achter het stuur werd aangetroffen.

8.  Functie-eisen. “Met lef en moed misstanden aan de kaak stellen, onomwonden, direct, in heldere taal met een gezonde portie humor.”

Toch?

Wilders' Walgelijkste - 5

Bij de Wilders-vrienden op de Duitse haat-blog PI was criminalisering van socialisten al langer een item waar iedereen het daar over eens is. Ziehier de redenering:

“Hitler was een socialist. Socialisten zijn dus fascisten. Socialisten zijn dus verantwoordelijk voor de jodenvervolging, ja zelfs de hele holocaust. Wij zijn anti-socialisten, dus de beste vrienden van de joden en van Israël. De verdediging van ons volkseigen tegen de Islam is dus alleen bij ons in goede handen. Socialistische “elites” hebben een geheim bondgenootschap gesloten met de Moslimbroederschap, om gewone, hardwerkende volksduitsers te overspoelen met moslims en uiteindelijk de sharia  en het kalifaat in te voeren.”

Duitse Wilders-fansite PI: Amalgaam van hakenkruis en rode ster...

In Nederland werd deze waanzinnige redenering tot voor kort alleen aangehangen bij marginale groepjes als Het Vrije Volk en sommige Libertariërs. Maar Martin Bosma zag er wel wat in. In het verkiezingsprogram van de PVV (april 2010) verscheen een zinnetje waarin wordt gesteld, dat “wij” op 4 mei de slachtoffers herdenken “van het (nationaal) socialisme”.  We signaleerden deze veelbetekenende haakjes meteen.

Ik geloof dan ook niet, dat het een vergissing of toeval is geweest, dat de PVV-fractie in de gemeenteraad van Almere onder leiding van kamerlid en vroegere Gladio-medewerker Raymond de Roon op 4 mei 2010, niet kwam opdagen bij de gemeentelijke 4-mei herdenking. “Wij” herdenken immers heel wat anders dan andere mensen. “Wij” manifesteren tegen Job Cohen op 4 mei.

Want de PvdA-leider, familie van een van de twee voorzitters van de Joodse Raad onder de bezetting, is een “foute man” (Wilders ter gelegenheid van een van de verkiezingsdebatten rond 10 juni 2010). Wilders weet donders goed, wat “fout” in Nederland betekent: Je was “fout in de oorlog”. Socialisten, de joodse Job Cohen voorop, waren allemaal “fout” in de oorlog. En zijn dat nu nog steeds, ja nog meer, als je het schotschrift van Martin Bosma mag geloven.

Nu zal ik niet de laatste zijn, om te ontkennen, dat er uit naam van het socialisme veel onrecht is gedaan en onzin is verkondigd. Maar dat geldt helaas voor elke ideologie die in de twintigste eeuw werd aangehangen en omgebogen naar de onmiddellijke belangen van de heersers van dienst.

Het geldt voor het liberalisme, het conservatisme, het communisme, het katholicisme, het protestantisme, de islam en wel heel in het bijzonder voor het nationalisme. Elke ideologie, hoe humaan en rationeel ook van oorsprong, bleek te kunnen worden omgebogen tot een autoritaire praktijk, gebaseerd op irrationele impulsen.

Maar de huidige socialisten, sociaaldemocraten, groenen, progressieve christenen en links-liberalen collectief wegzetten als “elitaire verraders” van “onze cultuur”, dat is nu precies wat autoritaire en racistische nationalisten en suprematisten* steeds opnieuw hebben gedaan om de angst op te roepen voor een gemeenschappelijke vijand.

Dan is het toch wel een hoogstandje van demagogie te noemen, om de joodse, integere en succesvolle bestuurder Cohen te “framen”, zoals dat tegenwoordig heet, tot vijand van Israël (!), tot knuffelaar van islamitische terroristen (!) en elitaire samenzweerder om in Nederland de sharia en het kalifaat in te voeren.

Toch is Wilders daarin tot op zekere hoogte geslaagd. Straffeloos kon hij na de regeringsvorming z’n keus voor een nodeloos a-sociaal regeringsprogram rechtvaardigen, door te zeggen, dat dat immers nodig was om Job Cohen en Femke Halsema “uit te schakelen”, “buiten de macht” te houden.

Het laffe optreden, de linkse schuilkerk-mentaliteit, die, vooral in de jaren voor 2010, bij de linksen heersten, zijn zeker mee een factor geweest, die het nu, begin-2011, mogelijk hebben gemaakt, dat onder inspiratie van Wilders het begin van een heksenjacht tegen alles wat “links” is, zichtbaar en voelbaar wordt.

Wie, zoals ik, familie heeft, die vanuit hun socialistische overtuiging in het verzet tegen het nationaal-socialisme het leven hebben gelaten, mag niet zwijgen, als dolgeworden demagogen een heksenjacht ontketenen tegen wat, expliciet of impliciet, de overtuiging is van ongeveer de helft van alle Nederlanders. Meebuigen, zoals broodschrijvers en zogenaamde wetenschappers in groten getale hebben gedaan, is verachtelijk. Het bekende “verraad der klerken”.

Socialisten die democraten zijn, kunnen trots zijn op hun overtuigingen. Nu het failliet van het neoliberalisme en het casino-kapitalisme niet meer te ontkennen valt, blijft er blijkbaar voor conservatieven als Wilders geen andere weg meer open, dan de kaart van vreemdelingenhaat, demonisering en criminalisering uit te spelen.

Hitler was geen socialist, maar een misdadige nationalistische demagoog. Wilders is een nationalistische demagoog. Als je hem zijn gang laat gaan, komen de bijbehorende misdaden vanzelf ook.

* suprematisten gaan er op grond van religieuze-, pseudo-wetenschappelijke- en onderbuik-redeneringen van uit, dat één bepaalde godsdienst, één bepaald ras of één bepaalde nationaliteit (in alle gevallen natuurlijk de hunne-), superieur is aan (alle) andere. In het geval van Wilders geldt een absolute en onveranderlijke superioriteit van wat hij verstaat onder joods-christelijk-verlicht. Wie elders zijn “wortels” heeft (bloed-en-bodem geloof), ook al is hij/zij wel joods, christelijk of verlicht, moet via wijziging van de grondwet apart worden gezet als blijvend gevaar. Voorbeeld: Christelijke Palestijnen, Irakezen.

Dit is het vijfde artikel in de serie: De 10 Walgelijkste Wilders-statements. In willekeurige volgorde komen nog aan bod:

• Justitie onderwerpen aan de waan van de dag
• De Tuigdorpen
• en natuurlijk de “wortel”-theorie
• … en wat U als lezer nog suggereert…

Hierbij is iedereen dus hartelijk uitgenodigd, om suggesties in te zenden bij Krapuul. Het zou me niets verbazen, als we méér dan 10 walgelijkste uitspraken vinden. Dat is geen enkel probleem, verzeker ik u. Serietitels zijn geduldig. We passen het gewoon aan. Enjoy!