Dit soort “sociaal uitsluiten ” is natuurlijk een bruine absurditeit. Niet alleen practies niet uitvoerbaar , tenzij je een soort schandpaal opzet op het internet waar alle voorgenoemde instanties bij ieder ticket , lidmaatschapsaanvraag en huisaankoop verplicht zijn te checken ,het is ook een vorm van collectieve straf . Wat als de geweldpleger ook nog een gezin heeft ?? Mogen die dan ook niet naar een andere woning ?? Zullen ouders tot het eind van hun dagen met hun Sjonnie opgescheept zitten omdat hij opzijn 19e een steen naar een agent gooide . ???

Een van de meest verbazende verschijnselen in de USA is dat het via Comedy Central is dat het meeste publieke tegenwicht tegen het Krapulisme van de Tea-party word gegeven , met name door de Komieken Jon Stewart en Stephen Colbert . Waar de gevestigde politiek het af laat weten hebben deze een mars op Washington gepland , onder de naam  ” March to restore Sanity ”

T’is toch een Godsgeklaagd schandaal dat men tegenwoordig van KOMIEKEN afhankelijk is om de waarheid te horen spreken .. Terug naar de tijd dat alleen de hofnar de waarheid durfde te spreken  ??

Iemand die ook regelmatig een podium krijgt in “De Volkskrant ” is Peter de Wit. Peter maakt grappige ha, ha, plaatjes meestal vol “humor”over een Psycholoog die Sigmund heet, maar ook over de “Burka Babes ” …

Als een schrijvende bijdrager aan een landelijk dagblad (en dan bedoel ik wat doorgaat voor de “serieuse pers ” niet de Hoernalisten van Telegraaf , Spits , Pers ect ect ) publiekelijk zo’n lading vooroordelen had gespuid was deze waarschijnlijk overboord gegooid , maar Peter de Wit is Ha, Ha, Humor ..

In zijn “humoristische ” strips bestaat maar één type Moslima , onderdrukt en tegen haar wil in een gevangenis gedrukt.

en natuurlijk word elk klein Moslima’tje door ma en pa gedwongen zich te conformeren aan de “Burka onderdrukking “

Een leuk detail in bovenstaand plaatje , Moslim(aa)s blijken voor Peter de Wit  onderling vrij uitwisselbaar , Burka is zeker geen Turkse traditie , maar hee Nilgün is een bekende naam , dus goed voor de gezichtsloze “Eeuwige Moslima” .

Ondertussen blijven Moslims natuurlijk uitkeringtrekkende profiteurs

Nu zijn de Burka babes niet zo openlijk haatdragend  het onderstaande plaatje  , maar zijn ze  ook minder bevooroordeeld dan dat plaatje ..??

” Ha, Ha ,Leuk” is ook nog het reclamepraatje bij het boekwerkje dat van deze Krapulaire Humor is verschenen :

++Het kon natuurlijk niet uitblijven. De bundeling van de strips over de dames in burka, die zelfs Sigmund uit zijn eigen strip wisten te verdringen, is een feit en ligt vanaf 18 augustus in de boekhandel naast de Koran en Mein Kampf. O nee, die laatste niet.++

Het was voor Peter de Wit natuurlijk noodzakelijk om de Koran en Mein Kampf in één zin te vermelden ..

Mevrouw blijkt te ontkennen dat er Moslims vermoord zijn door de Serven en goede vriendjes te zijn met de skinheads van de “English Defense League”. Tevens schaart ze zich achter Zuid Afrikaanse blanke extremisten die beweren dat de zwarte bevolkig genocide op de blanken wil plegen en is natuurlijk zeeeeeer betrokken bij Israel en de kolonisten die bezig zijn de kleine stukjes die de Palestijnen nog hebben te stelen …

Niet verbazend dan dat ze ook de drijvende kracht is achter het protest tegen het Islamitisch Centrum op enige stadsblokken afstand van “Ground Zero”

Een rechtgeaarde vertegenwoordigster van de Joodsch -Christenlijke koeltoer dus.

Dan krijg je van Novum/Ap een leuk artikeltje over Moslims in Maleisië die het aan de Dollar en Euro vastgeknoopte papiergeld zat zijn en een deelstaatregering die de gouden dinar en de zilveren dirham weer in willen voeren.

Hup , artikeltje even door de vertaalcomputer gepleurd , rare vertalinkjes gecorrigeerd en nu dan op zoek naar de foto om er bij te zetten ..

Plotseling blijk je helemaal niet zo genuanceerd te zijn .. want je besluit tot het gebruik van deze foto …

met als leuk onderschriftje : Een man kust een oud Irakees dinarbiljet met het portret van Saddam Hussein. (EPA)

Ah , kwaliteits-hoernalisme ten top , Je zoek even in je foto-database naar Dinar en je pleurt het er maar bij..

Immers het artikeltje gaat over een Dinar , toch? en Maleisiërs zijn ook bruin,

Toch ???  En die Saddam , dat was toch ook  een moslim , Toch ?? En plaatjes van de betreffende munt zijn natuurlijk niet 1,2,3 te vinden .

( links Maleisiërs, rechts Dirham  3,5 seconden zoeken met trage computer)

Leuk, al die associaties die je kan leggen : Aanhangers van de Seculiere Iraqeese Ex-dictator Sadam Hussain = Moslims in Maleisië  , Dat betekent natuurlijk dat: Seculiere
Iraqi Baath dictatuur = Islam in Maleisië  . Mensen in Maleisië die zilveren en gouden munten willen = Iraqis die Saddam terug willen….  Islam= Dictatuur ..

Of betekent dit gewoon dat voor de Volkskrant medewerker die dit stukje van een foto voorzag alle “bruintjes ” een grote massa zijn , vrij uitwisselbaar zodra ze maar iets met een munt hebben die Dirham of Dinar heet ???

Wat zijn dan die instructies: Spreek halve waarheden, Vertel niet dat Geert meeonderhandelt en:

“Diplomaten krijgen het advies te zeggen dat een verbod op nieuwe moskeeën, islamitische scholen of de Koran niet aan de orde is. Een moskeeverbod zou haaks staan op de vrijheid van godsdienst, zoals vastgelegd in de Grondwet, de Koran verbieden is strijdig met de vrijheid van meningsuiting die in de Grondwet is verankerd en een verbod op islamitische scholen zou botsen met de vrijheid van onderwijs, ook grondwettelijk beschermd.”

Heeft Geert het niet verschillende keren gehad over Grondwetswijzigingen ??

En video:

In het bolwerk van theedrinken en dhimmie-schap Amsterdam nog wel .. Krijgen de PVVrs van hun foute vriendjes dan nog les in rassenrellen uitlokken ??

 Het is natuurlijk logisch dat men ter rechterzijde de Nazi’s als ijkpunt wil verwijderen en zelfs een discussie als door de inbrenger verloren wil laten zijn als dit ijkpunt ter sprake word gebracht. Natuurlijk is de aangepaste versie nonsens. Laten we eens een veel met de (aangepaste) wet van Godwin beschermde Nederlander als voorbeeld nemen. Wanneer men een vergelijking maakt tussen de opkomst van Hitler en zijn NDSAP en Wilders en zijn PVV spreekt men over de “opkomst” . Aangezien de opkomst van Hitler en de in haat voor een minderheid gebaseerde retoriek uiteindelijk los staat van de Holocaust zou het treken van verbanden tussen de Opkomst van Hitler en de opkomst van Wilders voor zichzelf serieus nemende Neo-Godwinianen geen bezwaar mogen zijn.

Wat mij stoort in het oproepen van Godwin in de discussies over Wilders is het feit dat men hiermee heel legitieme punten en verbanden niet meer ter berde kan brengen. Mijn grootvader waarschuwde mij al in de jaren 70 voor “Rechtse volksmenners die doen alsof ze voor de arbeider bezig zijn en haat voor anderen gebruiken om de arbeider een rad voor ogen te draaien “ ( excuseer mijn opa’s gebruik van arbeider , hij was een oude “linksch-mens “ ). Waar kwam de waarschuwing van mijn opa uit voort …. ???? Juist .. Zijn ervaringen met de opkomst van Hitler .. Maar dat zou volgens fundamentalistisch Neo-Godwinianen natuurlijk een Godwin van mijn opa zijn geweest … Immers Hitler mag niet als ijkpunt gebruikt worden .. tenzij de misdaden net zo groot zijn !!

Dat werpt bij mij verschillende vragen op :

 1) Mogen wij Wilders pas met Hitler vergelijken als er net zoveel Nederlandse Moslims zijn vermoord als Joden in opdracht van Hitler ??? Nederlandse Joden of zes miljoen ??? en indien Nederlandse Joden , in absolute aantallen of in procenten van de Joodse/Moslim  gemeenschap ?

 2) Op welk moment mogen we de jeugdafdeling van de PVV “Wilders-jüngend “gaan noemen ?? ( een absolute Godwin natuurlijk ) Moeten er door deze jongeren Islamitische winkels en Moskeeën vernield zijn , of is alleen dreigend over straat gaan genoeg ?? en indien ze dreigend over straat gaan , mag de vergelijking alleen gemaakt worden als ze dat in uniform marcherend doen , of is de “Voetbalsupporterstijl “ ook al genoeg ??? Wat als ze wel marcheren maar niet vernielen , of wel vernielen maar niet marcheren ??? Of mag dit pas als de eerdere voorwaarden uit vraag 1 voldaan zijn ??

 3 ) waarom mag Wilders wel de Godwin-besmette term “Islamo-facisme “gebruiken ??? Is het dan geen Godwin als hij het doet ??

Pfff , de nieuwe rechtse politieke correctheid is al net zo’n breinkraker als de oude linkse ..

1. Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding ‘antilliaan’. Hier is al genoeg over geschreven. Hoe voegt dit toe aan de veiligheid op straat?
2. Nederlandse nationaliteit van criminelen met een dubbele nationaliteit intrekken. Veel mensen met een dubbele nationaliteit kunnen die nationaliteit onmogelijk opgeven. Bovendien, was dat bezit in pvv-land al niet strafbaar?
3. Criminele antillianen sturen we terug. ‘Terug’ naar waar? Ze zijn nederlander.
4. De islam is vooral een politieke ideologie en kan geen aanspraak maken op de voorrechten van een godsdienst. Politieke ideologie? Waarom zijn er tot nog toe dan geen succesvolle islamitische partijen, a la het CDA, de CU, en de SGP? Als er één godsdienst is die zich politiek wil manifesteren…
5. Geen moskee er meer bij. Een goede manier om veel mensen tegen je in het harnas te jagen, en bovendien een schending van de vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen kerk en staat.
6. Alle andere punten uit het tweede hoofdstuk. Puur en alleen bedoeld om islamieten te jennen en dwars te zitten. Pure beoordeling op afkomst en geloof in plaats van individuele daden/capaciteiten. Anders gezegd: Discriminatie.
7. Geen mensen met een dubbele nationaliteit in de regering. Wederom beoordeling op grond van afkomst en niet op grond van individuele capaciteiten en vaardigheden. Kan de pvv bewijzen dat mevrouw Albayrak en meneer Aboutaleb ooit in de weg zijn gezeten door hun zgn. dubbele nationaliteit?
8. Geen toegang Roemenen en Bulgaren tot de arbeidsmarkt. Terugdraaien toegang Polen. Polen werken over het algemeen harder en voor minder dan Nederlanders. Is de pvv soms tegen vrije-marktwerking?
9. Geen uitkering voor boerkadraagsters of mensen die slecht nederlands spreken. Deze eigenschappen hebben niets te maken met welke reden dan ook waarom je een uitkering wel of niet zou nodig hebben of zou verdienen.
10. Geen enkele uitkering naar het buitenland, behalve AOW. Want buitenlanders verdienen wel een pensioen? En bovendien, waarom zou de pvv het goed vinden dat wie dan ook onze belastingscenten in het buitenland uitgeeft?
11. Controle op tweede huizen in Marokko of Turkije. Maar niet in Belgie, St. Tropez, Mocambique, Argentinie, de bahama’s, of waar dan ook?
12. Taaltoets voor peuters om snel te kunnen bijsturen. De kosten van extra scholing zijn voor de ouders. Puur en alleen bedoeld om allochtone ouders op kosten te jagen. De overheid zou hier dus gericht op zoek gaan naar extra lasten voor deze ouders.
13. Handhaving artikel 23, behalve voor islamitisch onderwijs. Leg mij eens uit wat er goed is aan artikel 23, als je het wil handhaven, maar tegelijkertijd ook wil aanpassen zodat er van een bepaald soort school geen bij meer kunnen komen? En hoe wil je het rijmen met jullie volgende programmapunt, namelijk dat Vrijheid van onderwijs een grondrecht is?
14. Bescherm kunstenaars die bedreigd worden door islamisering. Kunstenaars die door iemand bedreigd worden die geen moslim is, kunnen klaarblijkelijk in de stront zakken wat de pvv betreft.
15. Alle punten van het buitenlands beleid. Dit ‘beleid’, als je het zo kunt noemen, is er wat de pvv betreft neit voor om het Nederlandse belang te behartigen, maar enkel en alleen om landen met veel islamieten dwars te zitten. Ook heeft de pvv niet veel op met vredelievende instanties zoals de VN. Ik dacht dat buitenlands beleid er vooral voor bedoeld was om nederlandse (handels)belangen te behartigen, en om wrijving tussen naties te voorkomen. Voor de pvv is het belang van nederland en het tegengaan van conflicten kennelijk ondergeschikt aan de ‘strijd tegen de islam’.
16. Een internationaal tribunaal tegen president Ahmahdinejad. Heeft de pvv de afgelopen tien jaar geslapen? De wereld heeft al zo’n tribunaal (niet danzij Wilders geestverwant G.W.Bush), en dat tribunaal zit bovendien in Den Haag!
17. Verbod op ritueel slachten. Ik ken een paar Joodse medemensen die ‘not amused’ zullen zijn.

Dat had ik tot dusver. Een aardige lijst, nietwaar? Waarschijnlijk langer dan alle andere lijsten die ik kan bedenken, en dan heb ik zelfs sommige pvv-programmapunten bij elkaar geveegd. Wat zegt dat over dit programma? Kijk maar naar de titel van dit stuk.