Neoliberalen vinden dat “zij”, het werkvolk, maar moeten werken voor “wij”, de elite met de witte boorden.
“Wij” hebben immers poen zat, leuke banen, en graaien en snaaien er wel wat bij door malkander te helpen en bonussen toe te spelen.
Verder bezuinigen we wat af, maar natuurlijk niet op ons eigen volk.
“Wij” vinden ook, dat mensen niet zo moeten zeuren over doorwerken ná je 65-e, kapotgewerkt of niet, allemaal onzin, willen is kunnen, hup uit die luie stoel met je kromme rug en rheumahandjes.

Vandaar dat wij zo blij waren dat de FNV accoord ging met het plan om de AOW pas later in te laten gaan, weliswaar pas over een aantal jaren, maar soit, dat drukken we er met hulp van de VVD er wel eerder door. Voor A. Jongerius hebben we nog wel een leuke baan bij de werkgevers, als dank voor bewezen diensten. Commissariaatje bij de ING ofzo, hebben we W. Kok, FNV-actievoerder avant la lettre, ook zo blij mee gemaakt. Hij gaf zichzelf 200% salarisverhoging en een flinke bonus, werd door het plebs een beetje rot op gereageerd, maar we hebben hem geholpen hoor, kijk hier nog maar even .

Wat schetst onze verbazing vandaag? GroenLinks en D66 willen dat het eerder wordt ingevoerd. Dat is leuk! De linkse oppositie gaat lekker de hete kolen voor ons uit het vuur halen.
Zo hebben wij, de nette liberalen, die malle PVV niet eens meer nodig! Een meerderheid dankzij GroenLinks! Heerlijke tijden! Welkom thuis GroenLinks, D66 was al langer net als de VVD voor intelligente hervormingen, en GroenLinks heeft nu eindelijk het rechtse licht gezien. Alvast een voorschotje genomen op de aanstaande verkiezingen?

“En het voorstel om de Grieken te laten vallen als een baksteen, want dat wil de SP, dat betekent een genadeslag voor de Nederlandse economie. Dat zegt hij er niet bij.” (nu)

Dennis de Jong weet er wel raad mee:

In het interview geeft Thijs Berman aan dat hij de euro tot iedere prijs wil handhaven. O ja, en ook dat de SP asociaal is, omdat wij de Grieken laten stikken. Kennelijk heeft hij ieder contact met de werkelijkheid verloren: het gaat in Griekenland van kwaad tot erger. Staatseigendommen moeten voor een habbekrats worden verkocht, en er worden verder zulke harde bezuinigingen doorgedrukt dat het ene na het andere kleine bedrijfje sluit, jongeren kansloos worden en de meest elementaire voorzieningen ontbreken. Steeds meer mensen worden dakloos, steeds meer zieken krijgen geen goede verzorging meer. Ja, Thijs, de Grieken zijn je erg dankbaar voor je ‘hulp’ (sp).

Misschien moet Thijs maar bij D66 gaan solliciteren. Daar is fact-free SP-bashen ook al zo in de mode.

Nee, dat zal buitenlandse kenniswerkers aantrekken. Waarom D66 zich steeds niet wil aansluiten bij linkse samenwerking wordt ook duidelijk, want die zien ook wel wat in dit plan. Of ze zijn zich in elk geval opzichtig aan het inlikken voor de volgende formatieronde.

Iedereen moet verplicht Nederlands spreken als het aan de VVD ligt, maar op veel universiteiten moet weer verplicht in steenkolenengels les gegeven worden, en dat is in veel grote bedrijven trouwens ook de voertaal. Kunnen we dan niet ook korten op de bijstand van mensen die geen Engels spreken, want dat verkleint je kansen op een baan ook. Er bestaan trouwens ook Limburgers die nauwelijks een woord ABN spreken, worden die ook gekort?

Overigens ligt het wel iets genuanceerder dan dat er gelijk een uitkering afgepakt zou worden. Het korten gaat in gradaties en bovendien zou het vereiste taalniveau slechts op dat van een inburgeraar liggen. Het ligt zelfs zo genuanceerd dat er sprake is van overbodige wetgeving, zoals de linkse oppositie zegt, want bij het zoeken naar werk terwijl men in de bijstand verkeert hoort al een verplichte taalcursus.

Kortom, het is de VVD er alleen maar om te doen om met symboolwetgeving die PVV-stemmers weg te kapen voor wie de PVV nu toch echt te debiel voor woorden begint te worden, maar er verder nog wel alles aan willen doen om buitenlanders het gevoel te geven dat ze nicht erwünscht zijn.

Ook Mohamed Rabbae vraagt zich op Joop.nl terecht het nodig af over de beweegredenen van dit wetsvoorstel.

Ondanks grote weerstand bij de Tweede Kamerfracties wil staatssecretaris Fred Teeven (VVD) nog niet van de kabinetsplannen voor invoering van het downloadverbod afzien.

Ja want Europa wil dat we dat doen! Jankerd. Geloof er helemaal niks van. Andere zaken die Europa wel wil, doet dit kabinet ook niet. De Rechten van de Mens worden met voeten getreden en dan hebben ze ineens schijt aan Europa. En met dit willen ze alleen maar burgertjes pesten. Want let op, het doel is volgens mij helemaal niet het downloaden verbieden, Teeven & Co. willen censuur invoeren in Nederland.  De vrijheid van de VVD is dezelfde als die van de PVV, alles voor mij en niks voor jullie.

Lees wat Bits of Freedom er van vindt en wat D66 Kamerlid Kees Verhoeven als alternatief plan in heeft gediend. Want Teeven & Co. denken helemaal niet aan de artiest, die wordt helemaal vergeten. Terwijl daar voor mij juist het probleem zit, die grote maatschappijen, verzameld onder Buma/Stemra die redden zich wel.

Het Kapitalisme is een totalitair systeem, een “beetje” een kapitalistische economie kan niet, dit systeem moet kunnen blijven groeien anders werkt het niet meer en zal dus alles opslokken wat het nodig heeft voor de eigen overleving. De PvdA denk dit systeem te kunnen handhaven met een sociaal randje, vergeet het maar, kletskoek. Een paar decennia zal dat nog wel gaan “de scherpe kantjes eraf halen”, maar het zal onherroeplijk leiden tot verraad aan het sociale, de geschiedenis laat telkens weer de foute keuzen zien die de sociaal-democraten maakten en zullen blijven maken tot het bittere einde.

Groen-Links is inmiddels ook niet links meer en heeft het neoliberale gebral ook al omarmd, D66 wil vooral modern zijn en wordt soms zelfs onder de linkse partijen gerekend. De Gristelijke partijen ( CDA, CU en SGP) hebben per definitie niets met sociaal en socialisme en stemmen dus vrolijk mee met alle rechtse het Kapitaal dienende voorstellen.

Mogelijk dat partijen zoals de PvdD, de Ouderenpartij en de PVV zich wat langer kunnen handhaven, zij lijken zich te richten op één enkel onderwerp zoals het belang van dieren, ouderen, en de “gewone mensen”. Ook dit loopt vast, megastallen zijn toch echt kapitalistisch, de pensioenen aan de Beursgrillen overlaten ook, en de gewone mensen zullen ook snel tabak krijgen van de leugens van de Wilderskliek.

Alles schuift dus op naar rechts, maar hoe zal het met een rechtse partij als de VVD vergaan? Een tijdje wel goed denk ik, maar uiteindelijk zal deze ook bezwijken onder het geweld van de Burgeroorlog die er mijns inziens aan zit te komen en eigenlijk wereldwijd – op een paar landen na- al gaande is. Rechts en de naar rechts schuivende partijen ( en dus de mensen daarin) zullen fascisme als een goede oplossing gaan zien. Het NEEN zeggen zal te laat komen.

Je buurman een poot uitdraaien, je land, het continent en dan uiteindelijk de wereld naar zijn mallemoer helpen, dat is Kapitalisme op kleine schaal door kleine mensjes, en op grote schaal door de banken en een paar families. Een monster dat uiteindelijk alles zal verzwelgen totdat de volgende wereldoorlog uitbreekt met massale vernietiging, waarna de boel kapot is en weer opnieuw opgebouwd moet worden, even afgeleid, maar het zaad van de volgende verwoesting is alweer gelegd. Aan iedere oorlog tussen landen ging ook een burgeroorlog vooraf met vooral veel discussie over welke richting de wereld zou moeten inslaan, en ik zie geen enkele reden waarom dat nu anders zou zijn. Geef me hoop, spreek me tegen, vertel waarom Kapitalisme wél sociaal getint kan zijn, en ik ben je dankbaar.

Een populistische partij uit de jaren zestig, D’66 (het politieke stelsel laten ontploffen), had lange tijd de keuze voor een referendum als politiek instrument in haar verkiezingsprogramma’s staan. Vooral sinds de draak van een referendum, zo genoemd door Andreas Kinneging, over het ontwerp voor een Europese constitutie, is de animo bij D66 (zonder apostrof inmiddels) tot onder het nulpunt gedaald. (Een andere reden is dat D66 zich intussen heeft ontwikkeld – versneld na de dood van Hans van Mierlo – tot een gevestigde ultra-liberale partij.) Om terug te keren naar het punt dat ik wil maken: het is niet per se rechts populisme dat referenda als panacee ziet, maar ook gematigd populisme.

Wilders gaat bij zijn voorstel niet over één nacht ijs. Vooraf wil hij laten onderzoeken of een terugkeer naar de gulden beter is voor Nederland. Een compliment voor z’n sluwheid. Ongetwijfeld vindt hij een ‘gerenommeerd’ bureau dat die keuze bevestigt, net zoals in 2010 instituut Nyfer becijferde dat de kosten van immigratie 6 à 10 miljard euro per jaar bedragen. Wie betaalt, bepaalt tenslotte. Met de cijfers van zo’n instituut heb je meteen ook een onderbouwing waarom jouw wasmiddel witter wast, of van andere onzinnige beweringen.

De ondersteuning door zo’n onderzoeksbureau acht Wilders blijkbaar nodig, omdat mensen soms het idee hebben dat wat ze in het alledaagse leven opmerken, niet altijd klopt. De aarde is niet plat bijvoorbeeld. En vooral bij complexe onderwerpen willen Henk en Ingrid af en toe naar een deskundige luisteren. Als ze bij deskundigen informatie halen, is het zaak twijfel te zaaien. Als de ene deskundige zus zegt, en de andere zo, dan moet je toch maar weer op je gevoel afgaan. En het gevoel zegt dat de aarde plat is.

Populisme accepteert wat oppervlakkig gezien juist is. Referenda bevestigen dat populisme, omdat de gemiddelde burger wel wat anders aan zijn hoofd heeft dan de gevolgen van bepaalde politieke beslissingen tot in de verre consequenties door te denken. Edmund Burke – weliswaar niet een favoriet van links – heeft het democratische alternatief in de kern prima verwoord:

‘Als u mij kiest, ga ik doen wat ik denk dat het beste is voor het land. Dat kan best tegen uw ideeën en opvattingen ingaan. Ik kan u wel uitleggen waarom ik bepaalde dingen doe en ik geef daarvoor argumenten. Als het u niet bevalt kunt u mij aan het eind van mijn zittingstermijn wegstemmen.’

Goed bestuur wil dus zeggen dat je leiding geeft aan de bevolking en dat kan vaak betekenen dat je helemaal niet moet doen wat de meerderheid op een bepaald moment wil. Daarbij wil ik met nadruk dat ‘in de kern‘ toelichten. In een democratie heeft een leider altijd beperkte macht, er horen natuurlijk geïnstitutionaliseerde tegenkrachten zoals een parlement en een vrije pers bij.

Als het kabinet door de economische problemen in de eurozone drie tot vier miljard euro extra moet bezuinigen, is oppositiepartij D66 niet bereid om deze bezuinigingen te steunen. Dat zei D66-fractievoorzitter Pechtold.

D66 is in ieder geval niet bereid om een mogelijk nieuw bezuinigingspakket van het kabinet op onderdelen te steunen, zei Pechtold vanochtend. Hij wil dat de regering serieus werk maakt van hervormingen en ziet daarvoor alleen kans in een nieuwe coalitie na nieuwe verkiezingen.

Juist. De PVV zal niet bereid zijn dit soort aan Henk & Ingrid volslagen onuitlegbare maatregelen te steunen, dus laat de met de bruine brievenbuspissers collaborerende vingerlikkers maar eens braaf op het matje komen bij het zinnige deel van Nederland, en eerst nadrukkelijk afscheid laten nemen van het moslim- en negerpesten, alvorens we verder praten over nog meer draconische bezuinigingen.

Nu Europese integratie meer conflict dan vrede sticht, heeft dat „nie wieder krieg”-argument aan geloofwaardigheid ingeboet en blijft er weinig principieels meer over aan dat Groot-Europadenken.

Deze zure truttebol vergeet dat het dankzij de economische samenwerking in West-Europa is dat er al sinds 1945 geen oorlog is geweest. Dat is al meer dan 66 jaar vrede! Dat hebben generaties voor ons niet meegemaakt. Die rolden van de ene oorlog in de andere, of van de ene bezetting in de andere. Mevrouw H. loopt een beetje zuur mee te doen met die populist met de te grote blonde pruik. Mevrouw H. is van een generatie die niet weet wat ellende of armoede is, mevrouw H. vindt het wel lekker om tegen alles aan te schoppen, maar niet om met oplossing te komen. Lekker ontevreden doen en cynisch, wel zo makkelijk.
Zou mevrouw H. van de generatie van Wilders zijn? Nee, volgens mij is ze jonger, maar net zo zuur.

Op de site van D66 [Jorgen van Velzen: [link] wordt Walter Lippmann aangevoerd die stelt dat de burger de realiteit niet kent en daarom bestuurd moet worden door een geprofessionaliseerd, gespecialiseerde klasse. Het uitgangspunt van Lippmann is dat de burger de realiteit cq waarheid niet kent. “Deze is veel te complex om te kunnen kennen. Vandaar dat er “pseudo-omgevingen” ontworpen werden. Elk mens doet dat voor zichzelf op basis van ervaring en persoonlijkheid. Het is een referentiekader. In dit kader speelt propaganda een grote rol.”

Door deze stellingname stelt D66 de politieke klasse boven de burger en verwacht zij dat de burger middels de representatieve democratie, zich volledig overgeeft aan de leidende wil van de politiek. Maar kent die gespecialiseerde klasse de realiteit dan wel? De politicus leeft net zo zeer in een beperkte omgeving waar de informatie wordt aangereikt door specifieke, vaak gekleurde, bronnen. De waarheid/realiteit kennen, is niemand gegund. Ook geen gespecialiseerde klasse. Het is ook een ontkenning van onze huidige informatiemaatschappij, waarin maatschappelijke groepen vaak beter zijn geïnformeerd dan de politiek. Maatschappelijke groepen kunnen dankzij het internet en hun omvang, vaak snel informatie verzamelen en laten analyseren waardoor de politiek regelmatig wordt ingehaald tijdens haar besluitvorming. En hoezeer de politiek zichzelf laat misleiden, blijkt wel uit de stukken die ons via Wikileaks bereiken.

Wie heeft er eigenlijk een antwoord op de huidige problemen? Energie, grondstoffen, klimaat, maatschappij, verschuivende internationale machtsverhoudingen, economie, groeiende kloof tussen rijk/arm, solidariteitskloof tussen jong/oud. De partij die stelt een antwoord te hebben op dit veelvoud aan problemen en de complexiteit van deze materie, bedrijft pas werkelijk populisme. En is het werkelijk een probleem dat de kiezer zich verdeelt over de flanken? Juist de flanken zorgen voor het tegenwicht dat zo noodzakelijk is om het midden in balans te houden. De oplossingen liggen niet op 1 punt, het midden, of bij een specifieke politieke stroming. De kiezer verwacht meer en meer duidelijke en heldere keuzes en niet langer het compromis van het midden. Het midden dat decennia heeft geregeerd en mede verantwoordelijk is voor de huidige situatie. Roepen om meer Europa en een beter Europa, zonder daar concrete invulling aan te geven, is de bekende platitude waar de kiezer juist zo genoeg van heeft. En ook is het antwoord van Pechtold te simpel. Alsof een beter en meer Europa zomaar gerealiseerd kan worden. Er ligt een grote kloof tussen claim en realiteit.

Op 1 punt heeft Pechtold wel gelijk. De politiek maakt geen duidelijke keuzes. De politiek heeft echter net zo min antwoorden en is in zekere zin de juiste representatie van een land in verwarring. Verdeeld, machteloos en gepolariseerd. Pechtolds roep maar ook die van De Geus om terug te keren naar het politieke midden is een verlangen naar een verleden waar alles ogenschijnlijk geordend en controleerbaar was. Maar die illusie heeft ons juist in de problemen gebracht.

De oude politieke ordening heeft zijn betekenis verloren. Waarom is een partij eigenlijk nog óf progressief, conservatief, socialistisch, liberaal, etc.? Als er 1 les te leren valt van de PVV, dan is het wel dat verschillende stromingen zich laten combineren en toch een electorale aantrekkingskracht hebben. Doordat de PVV zich zo nadrukkelijk profileert als anti-islampartij, beperkt zij haar electorale kracht. De nodige lokale bestuurders van de PVV downplayen dan ook regelmatig met succes deze eenzijdige benadering. Ook de LPF liet zich niet vangen binnen 1 stroming, noch profileerde zij zich op die wijze.

Het komt daarbij wel aan op politiek leiderschap, een duidelijk profiel. Het propagandistische waarop Lippmann doelt. Dat is altijd het geval geweest in de politiek, maar in de huidige digitale maatschappij meer dan ooit. Duidelijke antwoorden zijn niet te geven op de huidige problematiek, maar leiderschap met een duidelijke toekomstvisie biedt wel mogelijkheden om uit het huidige politieke moeras te komen. De vraag is welke politiek leider of partij dit biedt en zich tevens los kan maken van de traditionele stromingen? Dat zal het ‘midden’ zijn dat gesteund wordt door de flanken. Misschien wel een nieuwe partij, die kiezers uit de verschillende kampen aan zich kan binden.

Dit stuk verscheen eerder op de website van GroenLinkser Hans Groen.

Niet alleen Nederlanders in het buitenland, maar ook hun kinderen verliezen de Nederlandse nationaliteit als expats een paspoort krijgen van het land waar ze wonen of als Nederlanders de nationaliteit van hun partners aannemen.
Nederland loopt met het wetvoorstel van het kabinet uit de pas. Andere landen zoals Noorwegen, Zweden en Australië verruimen juist de mogelijkheid voor meerdere nationaliteiten. Dit omdat wereldwijd steeds meer mensen een dubbele nationaliteit hebben door huwelijk tussen partners van verschillende landen.

Even leek het er op dat er scheuren zaten in het monsterverbond over de euro tussen het kabinet van premier Mark Rutte en de oppositiepartijen PvdA, GroenLinks en D66. Maar in het eerste debat dat de Tweede Kamer sinds 1918 op zaterdag hield, sloten kabinet en de drie oppositiepartijen na enig gesteggel en gedreig toch weer snel de rijen. (Telegraf)

Curaçao heeft een regering die ,,de weg helemaal kwijt is”. (Stef Blok)

“Curaçao is echt een probleemgeval”, stelt GroenLinksleider Jolande Sap. “Het moet zich nu aan de eigen haren uit het moeras trekken.”

Sybrand van Haersma Buma noemt de situatie op Curaçao “bepaald moeizaam”,

Alexander Pechtold (D66) ziet een “onnodig gepolariseerde samenleving”.