- Maar het pad van Wilders-aanhangers gaat steeds minder over rozen. Op 17 december bleek immers, dat het volgens de PVV allemaal een misverstand was geweest.

Natuuurlijk heeft PI niets rechtgezet. Maar wèl zijn alle vijf (!) verwijzingen naar Wilders van de PI-voorpagina verdwenen.

Dat laatste wil dus zeggen dat de hoernalisten van GeenStijl (journalisten kun je ze niet noemen) dus volgens de weledelgeleerden van de Raad flink hebben gelogen en dus smaadschrift hebben gepleegd.
Hieronder volgt een analyse/uiteenzetting van de klachten.
In November 2010 heeft Sharpe een klacht ingediend bij de Raad voor Journalistiek tegen de hoofdredacteur van GeenStijl.nl, de hoofdredacteur van PowNews en R. Castricum (hierna: verweerders) waarin hij zijn beklag deed over een artikel genaamd “PVV-kamerlid was internationale pornobaron (NSFW)” dat verscheen op 16 november 2010 op GeenStijl.nl.

GeenStijl reeg Sharpe zonder enig hoor/wederhoor en reserveringen aan hun hoernalistieke zwaard. Zo rapporteerde men onder andere:

“Nee, een echte vrouwenliefhebber. Wat zeggen we, een PVV’er die wel pap lust van wat vrouwelijk schoon. En van zijn hobby zijn beroep heeft gemaakt. Naam is James Sharpe. Nummer 23 op de lijst. Duiken we in het cv van de dirty ol’ backbencher. Sharpe werkte als project manager en director voor Translease International. Een bedrijf in, ehm zeg maar, nou ja, ehm, de communicatiesector. Gespecialiseerd in niche-titels als een kutgeil.com (NSFW), een zaadsnol.com (NSFW) en veeeel meer. Zo leverde Sharpe met zwartesletjes.com (NSFW) een belangrijke bijdrage aan het integratiedebat. Speciaal voor Dion Graus wordt mijnexiseenhoer.com (NSFW) in de lucht gehouden. Allemaal eenvoudig terug te vinden met domaintools. Zijn we nog wel even benieuwd wat de gedoogsteunbroeders van de SGP vinden van zoveel hitsigheid. “Gratisnatkutje.com (NSFW) zegt u, mevrouw de voorzitter?” Anywaytjes Sharpe. Bedankt voor vele jaren fapplezier. Doe de geile groetjes aan Fleur!
Update: Bedrijf van James Sharpe zou veroordeeld zijn wegens misleiden van consumenten. Vanavond bij Straks in het Pownews.”

Het bovengenoemde valt nochtans mee. Maar in het hoernalisten-TV programma PowNews van 16, 17, 18 en 19 november 2010 worden diverse mensen door opperhoernalist Rutger Castricum geïnterviewd. Castricum, de onnozelheid zelve, en zijn medehoernalisten baseerden zich op het bedrijfsprofiel en productaanbod van Translease dat tegenwoordig “pornografische internetsites exploiteert en host.”

In de uitspraakweergave van de RvJ noemt men de weerleggingen van Sharpe:

• Klager heeft meer dan tien jaar geleden voor dit bedrijf gewerkt als business development director Azië en Oost-Europa en was in deze functie verantwoordelijk voor het sluiten van contracten met nationale telecombedrijven.
• Klager stelt dat ten tijde van zijn werkzaamheden het bedrijf geen pornowebsites exploiteerde.
• Klager ontkent dat hij pornowebsites beheerde of een ‘internationale pornobaron’ was.

Sharpe betichtte de verweerders hierna van het bewust en doelgericht publiekelijk beschadigen van zijn integriteit als politicus en mens. Hierna volgt een uiteenzetting van feiten:

• Voor zover in de publicatie en uitzendingen aandacht wordt besteed aan het bedrijf Digitania Zrt. stelt klager dat dat bedrijf, en niet hij persoonlijk, een administratieve sanctie opgelegd heeft gekregen.
• Klager is nimmer persoonlijk veroordeeld voor oplichting of sms-fraude.
• Verder stelt klager dat ten onrechte wordt gesuggereerd dat Digitania de betaling van de tweede administratieve boete wilde ontduiken door surseance van betaling aan te vragen.

Sharpe beklaagde zich, met recht, dat zulke zaken altijd gecontroleerd dienen te worden voordat beschuldigingen worden geuit.

Hij meende dat verweerders de feiten bovendien hebben aangedikt om hem nog meer te schaden. Ten slotte stelt klager dat hij zich ervan bewust is dat van een Tweede Kamerlid verwacht wordt dat hij een vorm van publieke verantwoording aflegt. Klager heeft hiermee geen moeite. Het is echter de verantwoordelijkheid van de media, waaronder verweerders, om zich te baseren op feiten en niet op geruchten en beweringen. Volgens klager dienen verweerders zich te onthouden van suggestieve beeldvorming.

Uiteraard is de RvJ het daar mee eens. Zo luide dan ook de beoordeling van de klacht:

Kern van de klacht is dat verweerders onjuiste en ongefundeerde ernstige beschuldigingen aan het adres van klager hebben geuit.
De Raad stelt voorop dat een journalist waarheidsgetrouw bericht. Op basis van zijn informatie moeten lezers, kijkers en luisteraars zich een zo volledig mogelijk en controleerbaar beeld kunnen vormen van het nieuwsfeit waarover wordt bericht. (zie punt 1.1. van de Leidraad van de Raad voor de Journalistiek)
In de gewraakte publicaties wordt onder meer gesuggereerd dat klager zich in het verleden bezig hield met het exploiteren van pornografische websites, waarbij hij is aangeduid als ‘pornobaron’. Verder zijn beschuldigingen aan het adres van klager geuit betreffende mishandeling, bedreiging en oplichting. Klagers integriteit wordt hierdoor in ernstige mate aangetast.

Naar het oordeel van de Raad is sprake van zodanig diffamerende beschuldigingen, dat verweerders deze niet zonder deugdelijke grondslag hadden mogen publiceren. Klager heeft de aantijgingen aan zijn adres gemotiveerd betwist, terwijl verweerders niet aannemelijk hebben gemaakt dat voor de berichtgeving voldoende grondslag aanwezig is.

Het voorgaande leidt reeds tot de conclusie dat verweerders de grenzen hebben overschreden van hetgeen –gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid – maatschappelijk aanvaardbaar is, door over klager te berichten zoals zij hebben gedaan.

De RvJ achtte de klacht van Sharpe derhalve gegrond.

Bij de aanklacht van Sharpe tegen AD.nl is het een tikkeltje ingewikkelder. Het AD.nl heeft zich volgens de RvJ niet geheel schuldig gemaakt aan hoernalistiek.
In de uitspraakweergave van de klacht (hetgeen deels gegrond werd verklaard) beschrijft men de feiten:
Op 17 november 2010 is op de website www.ad.nl een artikel verschenen met de kop“Seksbedrijf PVV’er Sharpe werd twee keer beboet”, waarvan de intro luidt:

“Het telecommunicatiebedrijf in Hongarije van PVV-Tweede-Kamerlid James Sharpe is voor een tweede keer veroordeeld voor het oplichten van klanten en oneerlijke zakenpraktijken. Dat blijkt uit documenten van de Hongaarse mededingingsautoriteit.”

Verder wordt in het artikel bericht als volgt:
“Het bedrijf kreeg in februari een boete van 40 miljoen forint. Een daarmee samenwerkende firma, Gold Sweet 2002, kreeg 8 miljoen forint boete. In totaal gaat het volgens de huidige koersen om omgerekend ruim 172.000 euro.
Volgens de mededingingsautoriteit heeft het bedrijf Digitania in 2008 op grote schaal klanten opgelicht met seksueel getinte sms-boodschappen. Het deed het voorkomen, alsof bepaalde vrouwen een sms-bericht stuurden naar mobiele telefoons. In werkelijkheid kwamen de berichten niet van deze vrouwen, aldus de autoriteit. Voor elke verstuurde boodschap betaalde de klant omgerekend ruim 1 euro per sms.
In 2008 was Digitania al veroordeeld voor ruim een kwart miljoen euro wegens een valse sms-campagne.”

Sharpe klaagde over het volgende:

1. het bedrijf Digitania is ten onrechte in de kop van het artikel aangeduid als ‘seksbedrijf’;
2. het bedrijf Digitania is ten onrechte aangeduid als bedrijf van klager;
3. ten onrechte is beweerd dat sprake is geweest van oplichting en een valse sms-campagne.

Hierop oordeelde de RvJ dat uitsluitend de eerst klacht gegrond was. Zo stelt de RvJ:

Klager heeft gemotiveerd gesteld dat de bedrijfsvoering van Digitania primair bestond uit het bieden van zogenaamde ‘enterprise solutions’ voor de telecommunicatiesector en slechts marginaal bestond uit het aanbieden van entertainment-diensten, al dan niet erotisch van aard. Dit is door verweerder niet betwist. Daargelaten of een aanbieder van een dergelijke dienstencategorie als ‘seksbedrijf’ kan worden gekwalificeerd, bestaat – gezien het dienstenspectrum van de bewuste onderneming – onvoldoende grondslag voor de kwalificatie ‘seksbedrijf’. Die kwalificatie impliceert dat het bedrijf zich primair bezig hield met erotisch getinte dienstverlening, hetgeen niet het geval is. Naar het oordeel van de Raad heeft verweerder aldus op dit punt de grenzen overschreden van hetgeen, gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid, maatschappelijk aanvaardbaar is.

Voor de rest, echter, zijn de andere klachten ongegrond geweest, hetgeen betekent dat AD.nl de feiten naar journalistieke maatstaven heeft gepubliceerd. Volgens Sharpe zal daar ook wel het een en ander aan te twisten zijn, maar dat moet hij door andere middelen dan aantonen.
Saillant detail is dus wel dat Sharpe geen klachten heeft ingediend met betrekking tot andere aantijgingen, zoals bijvoorbeeld het inelkaar meppen van een collega-atleet. Wat er ook zij, GeenStijl heeft geen recht om mensen als stalkers en hoernalisten lastig te vallen en ook nog eens smaadschrift te plegen. Het zou niet verwonderlijk zijn als Sharpe maatregelen treft tegen GeenStijl, want hij zal een rechtzaak tegen hen winnen. Alhoewel de hoernalisten van GeenStijl de RvJ niet erkennen (en er dus ook niet aan gebonden zijn) zullen zij, als zij niet al-te-dom zijn het advies van de RvJ opvolgen: “De Raad verzoekt verweerders deze beslissing integraal of in samenvatting op hun website te publiceren alsmede daaraan aandacht te besteden in een uitzending van PowNews.”

Bron 1: http://www.rvdj.nl/2011/03 - drs. J.E.J.W. Sharpe tegen de hoofdredacteur van GeenStijl.nl en de hoofdredacteur van PowNews en R. Castricum
Bron 2: http://www.rvdj.nl/2011/02 drs. J.E.J.W. Sharpe tegen de hoofdredacteur van AD.nl

Raar toch dat wanneer de kogel van rechts komt het A.N.P. meteen weet te vermelden dat deze persoon labiel is …  Niet zo raar als je beseft dat voor het A.N.P.  Fox en hun mede-haatspuwers  ”gewone nieuwsbronnen” zijn. Er zijn twee slachtoffers die al lange tijd het vuil van Amerikaans rechts over zich heengespoten krijgen , ten eerste  Gabrielle Giffords zelf die naar Amerikaanse begrippen links is …  Sarah Palin had Gabrielle Giffords speciaal genoemd als een van de congresleden die “verslagen moest worden ” en daarnaast  de Federale rechter John Roll die al tijden doodsbedreigingen ontving omdat hij het lef had gehad om 32 miljoen Dollar toe te wijzen aan een groep immigranten wiens burgerrechten door een Arizona rancher werden geschonden . Nu krijgen wij in Nederland van elke daad van zgn “Moslimgeweld ” , gepleegd of gepland uitgebreid nieuws . Het ironiese in dit geval , de kogel kwam van rechts , maar als deze congresvrouw niet meer aan het werk kan word haar plaats door de rechtse gouverneur van Arizona hoogst waarschijnlijk opgevuld door een ultra rechts Tea Party lid …

Nou ja, dan waren er forumdiscussies. Een heb ik er zelf georganiseerd, althans die vond plaats mede namens mij. En verder? Ach, misschien hoefde het ook niet. Ik had een vrijkaartje voor de lancering van een gezelschap dat de Rode Jaren Zeventig zou gedenken. Bij de kassa bleek er een misverstand te zijn rond mijn naam en ik ben heel onsjiek met opgestoken middelvinger vertrokken. De Balie kan ik missen. De rode jaren zeventig gedenk ik zelf wel, zonder de bijna onvermijdelijke Geert Mak.

Bijna onvermijdelijke Geert Mak?
Je gaat alweer terugverlangen naar die dagen inmiddels. Zo kort geleden nog maar.

Ooit ben ik naar hun uitgeverij gestapt in een vlaag van bijna onbegrijpelijke moed en ik heb een stapel Verzamelde Essays afgeleverd.
Ze hebben ze gelezen – ik had redelijk goede referenties bij de zaak, ze werden gewaardeerd, maar – die had ik zelf kunnen bedenken – het uitgeefrisico van het Verzamelde Essaywerk van Arnold J. van der Kluft was echt te groot. Wie is tenslotte Arnold J. van der Kluft, nietwaar?
Maar men zag een rode draad in enkele van de essays – of ik die wilde uitwerken.
Ik heb het gedaan, en het is niet aangenomen.

Afgelopen zondag 19 december vond men het nodig in De Balie een forumdiscussie te organiseren over de islam. Deze politieke religie moest kritisch bekeken worden.
De forumleden:
oud-eurocommissaris Frits Bolkestein
NRC-journalist Sjoerd de Jong
historicus Rob Hartmans
publicist Wim van Rooy
historica Machteld Allan
Marcel van den Boogert (Nexus Instituut – voorzitter).

De Vlaamsblokker Benno Barnard had al in een vroeg stadium afgezegd als voorzitter.
Wat valt er op in de samenstelling van dit forum?
In de eerste plaats dat er niemand met enige kwalificatie op het gebied van godsdienstgeschiedenis of theologie in zat. Of een historicus op het gebied van de islamitische wereld – dan maar wel zo’n versmade oriëntalist. Erger nog: in een stad waar volop hooggeschoolde moslims voorhanden zijn om ja te knikken of nee te schudden in zo’n forum, vond De Balie het niet nodig al was het maar 1 vertegenwoordig(st)er van de besproken godsdienst uit te nodigen.
Niet zo gek misschien als je bij voorbaat berust in de beschrijving van het gezamenlijk beleden geloof van zo’n 1,5 miljard mensen als politieke religie. Deze omschrijving moest in principe onderschreven worden door zo’n forumlid.
Maar dan is het over u, bij u en zonder u.
En er moest vooral veel reclame gemaakt worden dat er extra beveiliging nodig was om de “discussie’ hoe dan ook voortgang te laten vinden.

Dit soort modieus meebuigen met de wildersistische meute, deze trahison des clercs van De Balie, is erger dan het hele wildersisme zelf.
De behoefte van ooit voor progressief poserende hooggeschoolden in alle opzichten bij het gepeupel te willen behoren.
Het doet je alweer verlangen naar die nog nauwelijks voorbije tijd van de onvermijdelijke Geert Mak.

O ja – die rode draad in mijn essayreeks, vond men, was de kritiek op de “multiculturele samenleving”.
Jazeker, die had ik. Die heb ik.
Om een zeer eenvoudige reden.
Turkse en Marokkaanse mensen, en alle anderen die het palet moeten uitmaken van die zogenaamde multiculturele samenleving, zijn niet naar Nederland gekomen om eens wat “andere cultuur” te brengen.
Ik druk het volkomen lekker-ouderwets-marxistisch uit, bah wat onprogressief.
Deze mensen kwamen hier hun arbeidskracht verkopen.
Toen er geen vraag meer was zijn velen toch gebleven. Zij moeten omhoogklauteren uit het gapende gat van gedeïndustrialiseerd (“geglobaliseerd” noemen ze dat graag) Nederland.
Daar moeten we het over hebben.
Daarover had ik het dan ook in mijn Rode Draad voor De Balie.
Maar dat was niet wat men wilde horen.
Waarschijnlijk wilde men al veel eerder “moedige” geluiden à la Fortuyn, Wilders, Magan en hoe ze verder ook heten.
Eindelijk erbij horen, bij het boeren en scheten latende gewone volk dat zo fijntjes aanvoelt wat echt Nederlandse cultuur is.

Wie stemt er eigenlijk nog op Groen Whatever ?? Oud PvdA’rs die Job Cohen niet moeten ?? De oud PSP’rs zijn ze door hun steun aan de Oorlog in Afganistan al kwijt , Oud CPN’rs zullen toch wel kotsen van Femke’s slappe houding tegen de Facist Wilders .. De Groenen zijn naar de dierenpartij … wat is er dan over ??? Intellectuelen die ondanks de verrechtsing daarvan nog de Volkskrant lezen en de demonen van hun vergeten idealen bezweren door op een partij met een naam die hun aan die vergeten idealen doet denken te stemmen ??

leuke quote nog uit de Volkskrant: “Rabbae, duo-lijsttrekker in 1994 en daarna Kamerlid tot 2002, verwijt Halsema en haar collega’s dat zij zich opstellen als beschermheren en -vrouwen van Geert Wilders. ”

Inderdaad , Femke en haar vriendjes bestrijden Geert niet maar beschermen hem ….

Opvallend is wel dat net als bij hun Nederlandse Bruine Vrienden van de PVV de “Deense Volkspartij ” vindt dat bij een kritische houding naar “de Islaam ” Alles gezegd mag worden , maar dat elke kritiek op het Westen haat is …

Ik heb helemaal geen zin an
Linken naar schorremorrie als Ellian
Maar op veler verzoek
De laatste scheet uit zijn harembroek

De echte organisator van Wilders’ lezing in Berlijn is niet de loon Stadtkewitz, maar de massahaatblog “PI” (Politically Incorrect”). Alleen daar kun je je aanmelden en word je gescreend, of je wel uit het goede bruine hout gesneden bent. Schrijver dezes werd geweigerd om te worden toegelaten tot de bijeenkomst, die op een geheime plek plaatsvindt, omdat hij te “links” is. (Ik zal mijn twitter-discussie met “PI” daarover nog op Krapuul zetten. Je weet niet wat je ziet!)

Links bovenaan bij PI staat nevenstaande aankondiging (ware grootte).

PI is niet goed te vergelijken met Nederlandse rassenhaat-sites. De redactie plaatst dagelijks twee of drie “berichten”, die de slechtheid van moslims in Germanië of, indien er niets anders te vinden is, in de rest van de wereld, moeten illustreren. Die berichten zijn meestal feitelijk, hoewel er soms ook opiniërende columns worden geplaatst.

Een vaste horde van enkele honderden reaguurders stort zich op het “nieuws”, en spreekt luidkeels uit, wat de redactie “klammheimlich” heeft gesuggereerd. Doodsbedreigingen, referenties aan het goede nazi-verleden, publicatie van adressen van “Gutmenschen” (dhimmis, verraders van het Germanendom), verheerlijking van strikt katholicisme, respectievelijk protestantisme, off-topic aanklachten tegen willekeurige- en oncontroleerbare-, moslim-wandaden, – het is alles aan de orde van de dag. Elke dag.

De PI-leiding, een anonieme groep die waarschijnlijk wordt aangevoerd door een zekere Stephan Herre, Sportlehrer ergens in het Ruhrgebiet, opereert vanuit een provider in Las Vegas, USA. Ook de reaguurders zijn anoniem. Ze tooien zich met namen als: Hammelpilaw, WirSindDasVolk, Linkenklatscher, Hypnosebegleiter, TassiloFrankfurt en Gottfried Gottfried.

Onze vriend Politblogger uit Stuttgart volgt PI hinderlijk sedert enkele jaren. Hij droeg er beslissend toe bij, dat de bevoegde Duitse parlementscommissie PI onder bewaking van de binnenlandse veiligheidsdienst plaatste, wegens aantasting van grondwettelijk vastgelegde vrijheden en rechten.

De organisator van Wilders’ Duitse optreden is dus verdacht van aantasting van de grondwet en van haatzaaien.

Dat die verdenking geen gebakken lucht is, werd vandaag, 22 september nog weer eens bewezen.

Aan de malle Doctor in de Rechtswetenschappen die naar de naam Udo Ulfkotte luistert, werd een redactioneeltje gewijd, waarin wordt beweerd, dat Ulfkotte heel erg bedreigd wordt vanwege het feit, dat iemand op twitter heeft gezegd, dat hij gaarne het hoofd van deze doctor Caligari zou willen ruilen voor een extra beat. PI:

Ulfkotte nam maandagavond om 23:15 deel aan een paneldiscussie op het eerste Duitse TV-net. Moderatrice Maischberger had een uiterst controvers panel samengesteld, waarin behalve de anti-moslim agitator Ulfkotte, onder anderen ook een Duitse Islam-convertiet (Vogel) en een vrouw die zegt dat ze een eremoord heeft bijgewoond, zaten. Het verloop van het debat was voor de PI-mensen eerder teleurstellend. Het was allemaal veel te “moderat”, gematigd. Maar, gelukkig, had het muisje nog een staartje. De “Islamistische Doodsbedreiging”. In het vervolg zullen we zien, dat het noch om een doodsbedreiging, noch om iets islamistisch gaat.

Ulfkotte, die al in juni 2009 probeerde zich als mogelijk slachtoffer van moslim-terreur te positioneren, had (na veel zoeken, waarschijnlijk) via google op twitter een dubbelzinnige uitspraak, NIET van een moslim en zelfs NIET van een hip-hop artiest, maar van een vaste grappenmaker, gevonden en daarvan een groot artikel laten maken op de website van KOPP Verlag. Het Kopp Verlag dat is gevestigd in het schilderachtige plaatsje Rothenburg, houdt zich al jaren bezig met bovennatuurlijke verschijnselen. Laserkanonnen op de pyramiden van de Pharaos, alternatieve kruidengeneesmiddelen aanbevolen door vieze heksjes, theorieën over de Duitse atoombom in Thüringen die werd gestolen door de Amerikanen, nazi-astronauten die het eerst de maan bezocht zouden hebben, enzovoort. Sinds vorig jaar is Ulfkotte ster-auteur bij dit Verlag. Doodsbedreigingen door mannetjes van de maan worden daar even serieus genomen als zogenaamde bedreigingen op twitter. Groot artikel dus bij Kopp en PI wilde blijkbaar, ondanks vele bezwaren tegen Ulfkotte, niet achterblijven.

PI, zonder te checken wie nu echt de tekst op Twitter heeft gezet, opent met het bovenstaande de jacht op de arme Willem Bock. Deze Bock, zondebok, is zich van geen kwaad bewust. Hij heeft niets met de Islam te maken en heeft zelf ook niet getwitterd. Maar dat kan PI niets schelen en de PI-leiding laat dan ook rustig commentaren door zoals deze, van een zekere “Denker”:

Intussen zegt een wat kritischer commentator:

Tsja, de doodsbedreiger is helemaal geen moslim. Maar, als, ik herhaal: ALS, hij dat geschreven heeft, “bewijst dat, dat Duits Links nog misdadiger dan de moslim-migranten kunnen bedenken”.

Zoals voorspeld, gaat het de kornuiten van Wilders eigenlijk helemaal niet om de moslims, maar om “links”, de “socialisten”, wier “misdaden” op 4 mei herdacht zouden moeten worden. PI loopt gewoon een beetje op de Hollandse muziek vooruit. De dhimmis zijn de echte vijanden.

Rutte en Verhagen laten Wilders rustig voortdoen met zijn racistische bondgenoten. Wilders laat toe, dat volstrekt onschuldige mensen door zijn Duitse vrienden worden bedreigd en vals beschuldigd.

Is er dan niemand in dit land, die “halt” roept tegen dit racisme?

]]> http://www.krapuul.nl/blog/13244/intussen-in-duitsland-haatuitbarsting-bij-organisator-wilders-lezing-in-berlijn/feed/ 7 http://www.krapuul.nl/blog/12172/wie-gaat-dat-betalen/ http://www.krapuul.nl/blog/12172/wie-gaat-dat-betalen/#comments Thu, 09 Sep 2010 18:26:10 +0000 Keira http://www.krapuul.nl/?p=12172 Joop.nl meldt dat het reisje naar New York van ons Geert 20.000 dollar kost. Zal u boeien, misschien. Maar de vraag is natuurlijk wel, wie betaalt dit? Betaalt Geert dit zelf, betalen wij dat, of betalen ‘vrinden’ van Geert dit.

Er is al heel wat geschreven waar het geld van de PVV vandaan komt, maar duidelijk is, dat dat niet duidelijk is. Aangezien de Vereniging van de PVV twee leden heeft, de Stichting van Geert en Geert zelf, en de vereniging alleen aan deze 2 (zijn dus één en dezelfde) verantwoording hebben af te leggen. Voor zover weer het karakter van de PVV.

Yes, Master!

Rutjes maakt zich totaal geen zorgen over speech van Geert in New York. Hij zal hard afstand nemen als Wilders te harde woorden spreekt. Kabinet ‘Agree to Disagree 1′ .

Wilders schijnt in Den Haag gesignaleerd te zijn met de afstandsbediening van Rutjes, loopt te oefenen. Staan, zitten, spreken, stil zijn,………….

Geert en zijn nieuwe beleidsmedewerker

“In zijn stuk “Geef ons wapens” schreef hij: “Wij zijn de kuddedieren, zij zijn de roofdieren. De kuddedieren hebben de roofdieren zelf in hun biotoop toegelaten. Onze politieke, geestelijke en intellectuele “herders” hebben ons wijsgemaakt dat dit een “verrijking” voor onze samenleving ging worden. [...] Indien de staat zijn onderdanen en hun kinderen niet langer kan of wil beschermen, is het de plicht van de burgers om dat zelf te doen. Nood breekt wet. De herders hebben hun gezag verloren. Bekijk de videobeelden van de roofdieren die op de loer liggen in Brussel Centraal en besef dat niemand ons zal verdedigen als wij het zelf niet doen. Wie op de politie(k) rekent voor bescherming, is zo goed als dood.” (NRC)