photo made by Abdul: `Niet welkom’

Ja, het is eruit, in het besef dat ik nu iets héél ergs heb gezegd!
Er is geen moslimprobleem.
Het afgelopen jaar heb ik dit zinnetje regelmatig getypt als reactie, als er weer een pévévé-trol zijn zegje kwam doen, of liever gezegd, zijn mantra hier bij `Krapuul’ (of all places) op kwam lepelen.
Ja, hij, hem, want het zijn bijna altijd mislukte machotypes.
Tot mijn grote verbazing kon dit éne regeltje van maar vier woorden zo’n xenofoob volledig over de rooie doen gaan. Zozeer zelfs dat ik mijn paar woorden, compleet met mijn internetnaam na wat gegoogle tegenkwam op sites elders waar racisten onderling zich erover opwonden dat zulks zomaar ongestraft kòn worden geuit op Krapuul!
Het schijnt niet gezegd te mogen worden, zo ver is men al heen in Nederland, en daarom doe ik het wèl, niet om te provoceren maar om te relativeren. Moet kunnen toch?

Okee, ik geef toe dat in stadswijken in de Randstad en daarbuiten, soms overlast is van Nederlandse jongens van Marokkaanse voorouders. Vervelend maar niet onoplosbaar.
Ik moet erbij zeggen dat Nederlandse jongens van Turkse origine veel minder in opspraak zijn en een stuk minder scoren in draaideurcriminaliteit maar wèl over de zelfde kam worden geschoren als hun derde generatiebroeders van voorouders uit de Maghreb. Niet dat ik daar een oordeel over wil vellen. Gewoon cultuurverschil, zoals je dat ook hebt tussen jongeren uit het Gooi, Wijk C Utrecht en die uit de grefo-belt, zoals Urk, Spakenburg en Genemuiden.
En wat er vooral bij moet worden vermeld: Er is niet of nauwelijks een probleem met Nederlandse moslimvrouwen.
Ondanks dat die met hoofddoekjes lopen. Dit terwijl de criminaliteit onder Nederlandse áutochtone meisjes juist stijgt blijkens politiecijfers.

Ergernis over buitenlanders is niet nieuw, was er ook al in de jaren `60 en `70, want toen had je clusters van Spaanse en Italiaanse gastarbeiders die bij Hollandse meisjes behoorlijk in de smaak vielen omdat deze gekleurde medemensen, die toch maar mooi ons vuile werk in de fabriek opknapten, zich niet boers gedroegen, zoals polderjongens die met de handen in de zakken ook een blondine probeerden te versieren en vonden dat ze daar meer recht op hadden dan de `zwartkoppen’.

In Assen, waar ik indertijd naar school ging en woonde, waren de Molukkers de zwarte Piet, en dat was al vèr vóór de treinkapingen midjaren zeventig!
Ook hier was het gewoon de kift: Molukse jongens gingen er met de mooiste meisjes vandoor en dat was echt niet omdat ze de grootste bèk hadden. Nee het waren juist bescheiden, goedgemanierde jongeren, sociaal, muzikaal, ik mocht als muzikant het genoegen smaken gitaarervaringen met hen te delen. Ook nu speel ik nog graag etnische muziek, want was blues & soul dat van oorsprong ook al niet?
Als er gewag werd gemaakt van knokpartijen tussen zg. `Ambonezen‘ en `Blanken’, (zoals dat in de volksmond heette) werd door de Noordelijke regionale pers vaak vergeten te vermelden dat een etnische minderheid zich domweg wel moest verdedigen tegen agressief populisme van de veenbewoners in sommige inteeltgebieden van het Drentsch-Friesche Wold, zoals Smilde en Oosterwolde.
Ben er als jongere zelfs ooggetuige van geweest hoe wijk `Lage Esch’ van laatstgenoemd dorp met bijlen de Ambonezen te lijf wilden gaan op de kermis, wat gelukkig bijtijds werd verhinderd door de kermisexploitanten en de politie.

Nu al sinds jaar en dag, tijdens het eerste rechtse kabinet sedert 1945, er dagelijks wordt gerept in de media over moslim versus gristen en niet-moslim, alsof de apartheid al gaande is, kan het geen kwaad wat pluspunten van moslims op een rijtje te zetten:

-Moslims drinken geen alcohol, zodat ze hun emoties goed onder controle hebben.
-Moslims zijn zelden luidruchtig op straat.
-Mohammedanen zul je zelden of nooit als wegpiraat in een auto zien wegscheuren. Ze zijn niet voor niets overal ter wereld de ideale taxichauffeurs. Je voelt je veilig in hun auto, alleen al omdat je weet dat ze zich niet hebben ingedronken ergens voor.
-In wachtrijen, waarvoor dan ook, dringen ze nooit voor, ze zijn totaal niet gestresst.
-Moslims hebben zelf prachtige winkeltjes met een exotische keur aan gezonde en smakelijke voedingswaren. Groenten en fruit, maar ook Halal vleeswaren, zijn dikwijls zelfs beter dan producten van de supermarkt. Geen wonder dat die wakker worden en dergelijke artikelen in hun assortiment opnemen nu, want anders missen ze de boot want er gaan veel economisch interessante euri in om.
-Mohammedaanse landen hebben een heel interessante muziekcultuur, zoals bijvoorbeeld de Turkse, die nauw verwant is met de Griekse muziek en als zodanig eeuwen van beschaving laat horen.
-Als Mohammedanen maar ook Molukkers je kennen als goed mens, zijn ze al gauw gastvrij en gul, zozeer zelfs dat je denkt: `Waar heb ik dit aan verdiend? Mag het wat minder?‘
-Ik vind het een teken van aanpassing dat musulmannen moskeeën uiterlijk rustig houden in ons land, dus geen muezzins die luidkeels oproepen tot gebed vanaf minaretten. Kom daar maar eens om bij de mannenbroeders van het klepelende klokkenspel in de Gristenkerken.
Tot slot: je ziet bij voetbalwedstrijden nooit massaal Moslims de straat opgaan om spreekkoren aan te heffen, en op ordinaire wijze naar omstanders gesticuleren.

Tja, ben benieuwd hoeveel ziédende reacties dit stukje gaat gaat opleveren van nationalisten, xenofoben & racisten.
Zelf zou ik zeggen: de multiculturele samenleving is totaal niét mislukt, kijk maar eens in Antwerpen bijvoorbeeld. Je komt nergens leukere Joden tegen dan daar. Die nog op kunnen schieten met Marokkanen ook. Daar is in geïnvesteerd van beide zijden! Maar een gemeenschap die goed is, en zichzelf verheft als bloeiend intermenselijk organisme valt natuurlijk altijd in no time kapot te maken voor wie kwaad wil.
Het is makkelijker om iets in een dag af te breken dan dat wat in decennia van groeiend wederzijds respect is opgebouwd. Maar dat geldt voor alles eigenlijk. Dat heeft ene Breivik recentelijk duidelijk gedemonstreerd. Reden genoeg dunkt me om haatpruiken uit volle borst uit te lachen en desnoods in hun eigen domme valkuilen te laten trappen.
Er is geen Moslimprobleem, netzomin als dat er ooit een Molukkers- gastarbeiders- of luie werklozenprobleem was, dat bestaat slechts in de hoofden van racisten & reactionaire ontevredenen, daar ligt het eigenlijke probleem.

Integratie is het meest overschatte probleem van onze tijd. Dat is de conclusie van 75 wetenschappers die voor weekblad De Groene Amsterdammer de huidige maatschappelijke problemen analyseerden.

Partijen aan het uiteinde van het politieke spectrum profiteren van dat onheilsgevoel. Met name de PVV en SP benadrukken regelmatig dat ons land door en door rot is, constateert Postmes. ‘Maar de feiten wijzen ondertussen uit: Nederland doet het op de meeste vlakken beter dan vele andere landen, ook op die gebieden waar de waargenomen problemen het grootst zouden zijn (integratie, economie, criminaliteit, vertrouwen in openbaar bestuur). Dat Nederland verrot is, is de waan van de dag en de waan regeert.’

Wanneer zeggen we eens:”Nu is het genoeg geweest! We leven in een geweldig land, we hebben het hartstikke goed, met veel mogelijkheden en gaan die ook eens benutten en van ons leven genieten.” In plaats van altijd maar zo te zeiken en te klagen. Maar ja, dat is nou eenmaal een rechtse hobby!

Wilders is minister-president van Nederland. Vele controversiële wetten zijn reeds doorgevoerd, zo ook de kopvoddentax en uiteraard het verbod op de islamitische geloofsbelijdenis. Als blijk van verzet tegen de onderdrukking van hun geloof en hun identiteit hebben 100.000 moslima’s, jong en oud, zich een hoofddoek aangemeten. Zij willen de tax niet betalen, en de boetes ook niet. Het enige wat de staat nog rest als strafmaatregel is gevangenneming. Maar alle gevangenissen zijn overvol. Er is geen plaats meer voor verzet-moslima’s. Regering Wilders kwam met een briljant idee: kampen bouwen. Dit zijn gigantische kampen waar de moslima-populatie wordt geconcentreerd. Er zijn geen mannen in deze kampen, wel kinderen. De moslima’s zweren dat zij nooit zullen instemmen met de onderdrukkende regering Wilders.

De moslimmannen hebben zo ook hun vorm van verzet. Moskeeën zijn al dichtgemetseld; Wilders was de eerste die een moskee dichtmetselde, dichtbij het Binnenhof. Dagelijks staat een nieuwe groep van 250 moslims te demonstreren op het pleintje van het Binnenhof. Daar staan ze dan, luidskeels “ALLAH HU AKHBAR” schreeuwende, met hun verboden Koran zwaaiende. Dat is niet alleen illegaal, maar ook zwaar irritant voor de speciale politiemacht. Deze politiemacht is een speciale eenheid bestaande uit overtuigde Wilders-gelovers. Het afvoeren van de demonstrerende moslims is een ramp. De volgende ochtend staat er weer een groep van 250 man, zo hebben ze het afgesproken. De gevangenissen puilen al uit van weigermoslims. Dus ook voor hen worden speciale concentratiekampen gebouwd. De Moslimmannen en vrouwen  hebben gezworen dat zij nooit hun geloof zullen afzweren. In de kampen schreeuwen zij onafgebroken “Liever staande sterven, dan knielend leven. ALLAH HU AKHBAR!”

Het verzet van de moslims komt de regering Wilders goed uit. Het geeft hun een reden om ze uit de maatschappij te halen en te concentreren. Voorkomen is nog altijd beter dan genezen en het verzet laat zien dat de moslims eigenlijk helemaal niet deugen, zo stelt Wilders. De logistiek en bewaking van deze rebelse moslims is een helse karwei. Wegvoeren is het meest efficiënt in treinen. De moslimconcentratiekamppopulatie verschilt van tussen de 5.000 (reeds vol na amper twintig dagen verzet) en 25.000 moslims (vol in 100 dagen). Ook kosten dit soort kampen en het onderhoud en voeden van de moslims gigantisch veel geld. De regering Wilders heeft hier ook iets briljants op gevonden: de moslims moeten maar betalen voor hun eigen detinering. Tenslotte, “de vervuiler betaalt”. Moslimbedrijven, van shoarma-zaken tot beautysalons tot fabrieken, worden ontdaan van alle verkoopbare machines. Moslimeigendommen zoals woningen en auto’s worden door de staat geconfisqueerd. Alle tegoeden op bankrekeningen vallen toe aan de regering Wilders.

Ook is er iets van een meer urgente en ergere aard. Vele moslims verzetten zich met geweld. “Wij zijn mensen, geen dieren!”, schreeuwen ze dan. De politiemacht die verantwoordelijk is voor de ordehandhaving in de moslimconcentratiekampen heeft hier geen boodschap aan. “Het is zij of wij”, volgens hen. Hun excuus is dat zij geen “dhimmi” willen worden in eigen land. Voor de verzetters zijn er passende, keiharde maatregelen getroffen. En geweld tegen gewelddadige verzetters is door de invoering van een nieuwe wet geoorloofd. De bedoeling is om 50 concentratiekampen met een capaciteit van tussen de vijf- en tienduizend bewoners te bouwen door het land. De kampen worden in het volksmond al gniffelend moslimtuigdorpen genoemd.

In de commentaren kunt u mij helpen met ideeën voor deel 2.

U kunt mij volgen op twitter: @NwLibAmbitie

‘Meneer Brinkman, ik ben naar u toe gekomen omdat ik als moslim-zijnde een vraag aan u had. Als u het zich nog kan herinneren had uw leider in 2008 een “kritisch” filmpje gemaakt over de islam. Hij beloofde daarbij dat hij na de vertoning van de film door heel het land zou trekken en met iedereen het debat aan zou gaan over deze religie. We zijn inmiddels al drie jaar verder; waar is het beloofde debat?’

Helaas krijgen moslims waar Wilders zo vaak over spreekt, hem nooit te spreken. Daarom is hier een open uitnodiging namens het gros van de moslims in Nederland voor een inhoudelijk debat over de islam. Mocht hij accepteren, dan zullen we serieus naar zijn kritieken luisteren. Mocht hij weer negeren, dan wijzen we hem met dezelfde vriendelijkheid naar een psychiater om hem te genezen van zijn beschamende psychoses.

Ja, want Wilders doet met moslims wat zo vaak gebeurt, over ons zonder ons. Hij gaat geen enkele dialoog aan, hij schreeuwt wat, vindt het raar dat dat niet direct als zoete koek wordt geslikt én uitgevoerd en roept nog meer. Steeds harder en harder, tot het niveau zo oorverdovend is dat niemand hem meer hoort of luistert. Dat zou toch wel een zaligheid zijn. Laten de dames en heren hoernalisten hier nu maar eens mee beginnen. Meldt alleen iets als het een beetje zinnig is, laat alle wartaal links liggen, makkelijk zat.

Het kwalijke van Wilders en trawanten is volgens mij dat zij zich nu verheven voelen boven enige vorm van moderatie. De grote leider/lijder vecht namelijk voor de recht van alle PVV’ers om u en mij te beledigen. En zoals het wel vaker gezegd wordt, is het hek van de dam als men kritiek levert aan de PVV. Zij redeneren dat je ze moeilijk als nazi’s en fascisten kunt neerzetten; zij zijn immers voorstanders van een Joods-Christelijke cultuur, en ze steunen Israël. Bovendien steunen 1.5-2 miljoen mensen de PVV, dus dat kan nooit fout zijn. Maar het is wel degelijk een feit dat de PVV een foute club is.

Hieronder volgt een “helicopter-view” overzicht van het sinistere karakter van de PVV:

1. De PVV is de enige politieke partij naast de nazi’s die een informatiefilm maakte over een geloof. De nazi’s hadden “Der Ewige Jude”, de PVV heeft Fitna. Wilders gebruikt dezelfde methodiek als Hitler, inclusief het “exposeren” van haatverzen. Hitler gebruikte versen uit de Talmoed, Wilders gebruikte verzen uit de Koran. Zie hier mijn diepte-analyse van deze vorm van indoctrinatie.

2. Wilders heeft in 2009 een interview gegeven aan Michael Savage. Naar mijn beste weten wist Wilders dondersgoed dat zijn vriend Savage in een uitbarsting tijdens de uitzending van zijn populaire radioprogramma woedend riep over moslims, “er zijn 1 miljard moslims, vermoord er 100 miljoen, dan blijven er 900 miljoen over”. Zie hier het artikel: Wilders en Savage, de Man die 100 miljoen Moslims wil doden.

3. Wilders hamert keihard over de op handen zijnde islamisering. Maar dit is wat ik noem 3xP: “Puur Populistische Propaganda”. Recente onderzoeken/schattingen hebben namelijk duidelijk aangetoond dat het niet zo’n vaart zal lopen met de islamisering van Europa en het Westen. Zie hier mijn artikel over de cijfermatige mythe van Islamisering, en zie hier een commentaar van collega DarkSkyWise en hier een commentaar van vandyke met relevante (doch ietwat afwijkende) gegevens die overigens aantonen dat de aantallen voor Nederland zelfs lager zijn dan in het door mij aangehaalde onderzoek.

4. Met betrekking tot Wilders’ waarschuwingen voor de gevaren van de Islam kan met stelligheid worden vastgesteld dat zijn retoriek praktisch eender is als die van Hitler. Zie hier een artikel waarin een vergelijking wordt gemaakt tussen de “Verjudung” indoctrinatie en Wilders’ indoctrinatie van Islamisering. en een ander artikel, genaamd “De Gematigde Moslim en Gematigde Jood Problematiek volgens 2 Krijgsheren”.

Voor meer onderzoeks/vergelijkingsmateriaal kunt u kijken bij http://www.krapuul.nl/author/neal-lachman/ en uiteraard bij mijn collega’s, die kunt u vinden in de “about” sectie van deze website. Ook zal ik trachten hieronder een update bij te houden met zeer interessante artikelen van mijn collega’s, zodat u ze allemaal op een plek kunt vinden. Dus kom regelmatig terug naar deze pagina voor updates.

Het politiek bestel in Nederland is in rep en roer; de media lijkt wel een schoothond van Wilders, de achterban lijkt het niets te schelen dat een groot gedeelte van de PVV-fractieleden niet deugen. In tegendeel, er is een kans dat de PVV alsmaar groter wordt. De grote vraag blijft: hoe is het mogelijk dat een foute partij als de PVV op zoveel steun kan rekenen.

In een poging om oorzaken van revoluties te verklaren refereert de Amerikaanse socioloog James Chowning Davies in zijn boek When Men Revolt and Why naar de behoeftehiërarchie van de vermaarde klinisch psycholoog Abraham Maslow:

People who are momentarily hungry will join food riots, as in France 1789. People who feel socially isolated will join revolutionary movements, as did Hitler when he became a Nazi and drew social rejects (and many others) to the movement that became his own. People whose equal dignity has been denied will become rebellious once they have become fairly well fed and somewhat socially integrated, like relatively well-off blacks in America in the 1960s or Indians in British India in the 1920s. People who are insecure in the satisfaction of their physical, social-affectional, or dignity needs form the dry tinder of revolutions. And people whose supply of food, social acceptance, and equal dignity are all quite secure will join revolutions when their career expectations are frustrated- as did many landowners in France in 1789 and Russia in 1905 when the bourgeoisie began to displace them from their accustomed power and prestige- and as did Lenin, the lawyer whose career prospects were destroyed within a few years after his brother was executed as a plotter against the tsar. And as do American college students in the 1960s, when faced not with a challenging career, but with military duty in a conflict in Southeast Asia…[1]

Wilders is de juiste man met de juiste boodschap op de juiste plaats en de juiste tijd bij het foutste publiek in Nederland sinds de Tweede Wereldoorlog, maar hij vaart er wel bij. Hij is nu de baas van zijn eigen partij. Hij is de Führer, of zoals ik hem noem, de Überrevolutionair.

In dit hoofdstuk ga ik dieper in op mijn hypothese dat Wilders aan de zogenaamde Überrevolutionairensyndroom, net als Pim Fortuyn maar ook Mao Zedong en vooral Adolf Hitler daaraan leden (in verschillende gradaties). Aangezien mijn constateringen van dit syndroom momenteel geen wetenschappelijke basis heeft zal ik voor het eerst, stapsgewijs aantonen –met behulp van wetenschappelijke psychologiediagnostiek- dat Wilders daadwerkelijk aan het Überrevolutionairensyndroom lijdt.

Wilders is een Überrevolutionair zoals er maar weinigen zijn geweest. Hij heeft op 17-jarige leeftijd een diep-emotionele ervaring gehad, maar in plaats van spiritueel-emotionele beroeringen blijkt hij betreurenswaardige en traumatische ervaringen te hebben opgedaan waarvan de littekens op zijn ziel soms verwoord worden door zijn keiharde en kwetsende uitspraken jegens de ‘uit’-groep (Moslims en de Islam).

In een interview in de Israëlische publicatie Yedioth Ahronoth wordt Wilders’ geciteerd over zijn  traumatische ervaringen in Israel als 17-jarige jongeman:

His love affair with Israel began at the age of 17, when he arrived in the Holy Land as a volunteer for one year. “I really enjoyed myself, and not just because of the beautiful Israeli women,” he recalls. “I was not politically active at the time. I worked in tourism in Eilat, in a bread factory in Jerusalem, in Moshav Tomer in the Jordan Valley.

“I also experienced periods of tension. The border with Jordan was not very safe at the time. We had to go down to bomb shelters because of terrorist infiltrations. We saw IDF choppers arriving. As a person who came from the south of Holland and visited Amsterdam only a few times, these experiences left a great impression on me.”[2]

Willard Gaylin, professor psychiatrie bij Columbia University (New York, VS),  stelt in zijn boek Hatred: The Psychological Descend into Violence dat Sigmund Freud door zijn uitvinding van de term cq. diagnose “geestesziekte” oftewel “psychische aandoening” –als ziekte van de psyche, het onderscheiden van hersenaandoeningen- en is zijn stelling dat psychische aandoeningen ook bij “normale” mensen voorkomen een grote sprong voortwaarts veroorzaakte waardoor men realiseerde dat het psychische conflict alle mensen beïnvloed, en niet alleen de “abnormale”.

Gaylin legt uit:

The apparently crazy aspects of mental illness are only crazy when examined superficially. When exposed to dynamic evaluation, their purposes are exposed. The crazy behavior of suicide bombers can also be analyzed and demystified. By extension, we can use the same dynamic explanations used in mental illness to better understand the social phenomena of prejudice, bigotry, and hatred, all of which have psychological roots…[3]

Gaylin somt daarna de welbekende symptomen van paranoia op: achterdocht, wantrouwen, zich snel niet gewaardeerd, bedrogen en verraden te voelen. Bovenal, stelt Gaylin,

The paranoid delusion- I am the agent of God; I am God- is one of the strangest of all symptoms, but one that is particularly useful in understanding the process of hatred.[4]

Wilders heeft een zeer diepe en persoonlijke band met Israël; hij is op internationaal niveau de zelfbenoemde politieke vertegenwoordiger en zegsman van Israël- hij is Israël. Zo stelt Wilders tijdens een interview in november 2010 met Yedioth Ahronoth, de Israëlische krant:

“I’m very pleased that Israel is the only country mentioned in the agreement as a country which we must invest in more,” he says. “We are the State of Israel’s best friends and support it in any way possible.” [5]

Wilders refereert hiermee naar de speciale positie die hij voor Israël, in zijn functie als Nederlands parlementariër en vertegenwoordiger van Israël, in het gedoogakkoord heeft kunnen verwerven. Maar daar laat Wilders het niet bij. Geheel in de trend van de paranoïde waan, zoals Gaylin het zo effectief verwoordde, verklaart Wilders in niet mis te verstane termen:

“The Palestinians believe – and this is the nature of Islam – that Israel is their country and that they are fighting the non-Muslims in the West through it. The struggle against Israel is a struggle against us. We are Israel.”

In het afgelopen decennium was de internationale media en het publiek getuige van Wilders’ paranoïde waan, zijn internationale missie tegen de grote vijand Islam, en zijn paranoïde haat voor de Koran, geheel naar Gaylins diagnose, die vervolgt:

It is so “crazy.” At cursory examination it seems to offer no relief for the patient. Some paranoids express grandiose ideas that conform to the idea of a symptom as a coping mechanism. Grandiosity is an attempt to relieve humiliation, but how does one explain the delusions of persecution- enemy aliens are beaming hateful accusations into my brain- that dominate the world of other paranoiacs and cause them abject misery? What purpose does this serve? How is paranoia a reparative maneuver, misguided or otherwise?[6]

Wilders’ megalomanie (grootheidswaan) is geschoeid op een grenzeloze leest; hij heeft internationale ambities. Met zijn Geert Wilders International Freedom Alliance (GWIFA), is in 2010 een wereldwijde beweging op touw gezet; de GWIFA zal eerst beginnen in Canada, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Frankrijk, dan volgt de rest van het westen. De politieke agenda van Wilders heeft in het algemeen te maken met Moslims en in het bijzonder met de Islam. Dat hij een brede politieke agenda heeft, zoals zijn volgelingen dat claimen, is gewoonweg een leugen en simpelweg te weerleggen met woorden van Wilders zelf zoals hij die uitsprak in de GWIFA promotiefilm om de mission statement van deze vrijheidsalliantie toe te lichten.

Defend freedom and stop Islam. Het verdedigen van onze vrijheid en stoppen van de Islam in de westerse wereld… Het is namelijk niet alleen een Nederlands probleem dat onze vrijheid wordt beknopt en dat de Islam oprukt, het is een probleem van het hele vrije westen…

In zijn boek legt Gaylin tevens uit dat in een competitieve samenleving altijd wel bronnen van spanning en onzekerheid zullen zijn die er toe kunnen leiden dat iemand bij tijd en wijle paranoïde is, maar sommige mensen zijn dit altijd, in de raarste situaties. Dit zijn de mensen die kunnen worden gecategoriseerd als lijdende aan een paranoïde persoonlijkheid.[7] Om de paranoïde persoonlijkheid te karakteriseren benoemt Gaylin de vrijwel altijd voorkomende persoonlijkheidseigenschappen: negativisme, achterdochtigheid, chronische kwaadheid, zelfreferentialiteit, narcisme en paranoïde verschuiving of “projectie”. Om de doctrine, de psychologie en persoonlijkheid van Wilders te doorgronden zijn al deze eigenschappen uitvoerig geanalyseerd in dit hoofdstuk.

Vooropgesteld moet worden dat Wilders een uitermate complex fenomeen is die vanwege de vrijheidsbeperkende situatie waarin hij verkeert te allen tijde in een geënsceneerd milieu optreedt. Zelfs in een zodanig gepolijste opzet komt hij bij de meeste mensen over als tegendraads, vechtlustig, paniekzaaiend; kortom als een radicaal enfant terrible. De Wilders die wij kennen uit interviews en televisiebeelden zal ongetwijfeld in de realiteit van het dagelijkse leven stukken rauwer en veel minder gepolijst zijn.

Megalomane Narcistische Paranoide Waanstoornis

Vooraleer wordt aangevangen met een diepteanalyse van Wilders’ persoonlijkheidseigenschappen geef ik een overzicht van zijn megalomanie op basis van de acht diagnostiekcriteria van narcistische persoonlijkheidsstoornis met megalomanie, ontwikkeld door John G. Gunderson, Elsa. Ronningstam en A. Bodkin.[8] Volgens onderzoek is veelal gebleken dat mensen die aan deze vorm van paranoïde waan leiden grote behoefte hebben aan bewondering, een gebrek aan inlevingsgevoel hebben wat in verschillende situaties voorkomt, en meestal al in de adolescente leeftijd begint.

In een gespecialiseerde studie met 24 patiënten met narcistische persoonlijkheidstoornissen en 16 patiënten met antisociale persoonlijkheidsstoornissen die op 33 eigenschappen werden onderzocht stellen Gunderson en Ronnigstam:

This study shows that the characteristics that relate to patients’ intrapsychic life identify both similarities and differences. These similarities include the fact that both diagnostic groups were occupied by grandiose fantasies, for   instance, of being very successful, powerful, brilliant, rich, etc…[9]

Dat Wilders zich volgens de meerderheid van de Nederlanders asociaal heeft gedragen (bijvoorbeeld in de Tweede Kamer tijdens debatten) is alom bekend. Elders zal ik hier dieper op ingaan. Ik wilde met het voorafgaande in dit hoofdstuk alvast een voorproefje geven van de diagnoses van een Überrevolutionair met een narcistische, megalomane paranoïde waanstoornis die zich hoogstwaarschijnlijk bij een angstaanjagend gezelschap kan voegen (bijvoorbeeld Hitler en Pol Pot), indien hij de macht krijgt.

Er is sprake van narcistische megalomane persoonlijkheidsstoornis indien een persoon wordt gediagnosticeerd met behulp van vijf of meer van deze criteriastandaarden:[10]

Standaard 1: Exaggeration: de persoon overdrijft zijn gaven, bekwaamheid en prestaties op onrealistische wijze;

Standaard 2: Belief in invulnerability: de persoon denkt dat hij onkwetsbaar is

Standaard 3: Grandiose fantasies: de persoon is geobsedeerd door grandioze fantasieën over erg succesvol, rijk, briljant en machtig zijn;

Standaard 4: Belief in not needing others: de persoon gelooft dat hij geen andere mensen (of hun assistentie/hulp) nodig heeft;

Standaard 5: Uniqueness: de persoon denkt dat hij, in vergelijking met andere mensen, uniek en uitzonderlijk is;

Standaard 6: Superiority: de persoon vindt zichzelf in het algemeen superieur aan andere mensen en verwacht ook als zodanig te worden beschouwd/behandeld;

Standaard 7: Self-centered/referential: de persoon denkt dat alles om hem draait, hij verwacht bijzondere/voorkeursbehandeling, en hij wil dat anderen zich aanpassen aan zijn onredelijke eisen of onderwerpen aan zijn ideeën.

Standaard 8: Boastful/pretentious:  de persoon is opschepperig, heeft grote behoefte aan bewondering en aandacht, en hij wil gevreesd en berucht zijn.

Standaard 9: Needs admiring attention: de persoon heeft behoeft aan veel aandacht, bewondering en adoratie.

Nu dat de standaarden van classificatie in beknopte vorm bekend zijn, zal ik een uitgebreide analyse van elke standaard aanleveren op basis van mijn onderzoek naar Wilders’ eigen en media profilering in de loop der tijd, zowel in de media als in de Tweede Kamer. Het zal politiek volgend Nederland niet zijn ontgaan dat Wilders door de jaren heen is geradicaliseerd- waarvan ik elders ook een analyse geef. Ook over de hypothese van de wel-of-niet narcistische megalomane paranoïde waanstoornis van Wilders valt het een en ander uit te leggen, hetgeen ik beantwoord met een citaat uit het boek Narcissism: a New Theory van psychoanalyst Neville Symington:

A person governed by inner currents of narcissism always tries to conceal it. Narcissism never stands nakedly in the open. This is another difference between selfishness and self-centredness. People are quite often openly, unashamedly selfish, but self-centredness is always hidden. Narcissism always has to be flushed out. Paradoxically, when it is flushed out, its structure is changed in the act. When people begin to grasp the narcissistic elements in themselves, these elements will already be losing their hold…

When narcissism is flushed out, what do we see? What are we looking for? Where do we expect to find it? We are looking for a mentality. It is enormously important to grasp this. A mentality is one’s mental attitude to both inner and outer events. One’s mental attitude to an event constitutes an essential aspect of the event itself. People might say, “You cam’t change the facts of your history”. That is not true- you can. The facts of people’s histories change as a result of a changed mentality. It is like a chemist changing a compound by adding an ingredient or removing one.

It is difficult to find the mentality because it is hidden. The place where it is hidden is in the web of an individual’s relationships both within and without. The confusion between inner and outer is one of the ways in which the narcissistic aspect hides itself. For instance, I am sorry for myself, but instead of perceiving it in relation to myself I locate it in another, or others, so that it looks as if it is outside. I may devote a large part of my life to others for whom I feel sorry. In this way narcissism can masquerade as self-sacrifice and devotion. (It is interesting to ask whether the nature of the motivation affects the act itself. The pragmatist will say that as long as the job is done, it does not make any difference what has motivated the doer.)[11]

Vooral de laatste alinea van de bovenstaande paragraaf is onderhevig aan verdere inspectie vanwege het feit dat ware het alsof Symington Wilders aan het beschrijven was: de megalomane, narcistische politicus met zijn spookbeelden van een geweldadige, wereldveroverende Islam, en zijn internationale strijd daartegen. Deze zaken komen elders in dit hoofdstuk aan bod.

Standaard 1: Overdrijving

De persoon overdrijft zijn gaven, bekwaamheid en prestaties op onrealistische wijze

Overdrijving: gaven/bekwaamheid

In 2009 werd bekend dat Paul Wilders, de oudere broer van Geert Wilders, diverse ontboezemingen had gedaan op het internet. Zo melde Vrij Nederland dat de oudere broer de jongere een ‘xenofoob’ en een ‘nieuwe Janmaat’ noemt die ‘tactisch’ appeleert aan angst en deze willens en wetens oproept en daarbij mikt op de kwalijkste onderbuikgevoelens van de kiesgerechtigde gemeenschap (bepaald niet onbekend in onze vrij recente geschiedenis…)’. Zijn advies: ‘Stem niet op mijn broertje cq PVV.” Paul Wilders vermoedde tevens een “gebrek aan inzicht en intellectuele bagage”.[12]

Deze beschuldigingen kwamen van een man die Wilders dus tientallen jaren van dichtbij heeft gezien en bijna als geen ander kent. Dit posteur-achtige beeld van Wilders wordt nader verklaard door een vergelijking met de zogenaamde “cerebrale narcist” zoals geformuleerd door Samuel Vaknin in zijn boek Malignant Self Love: Narcissism Revisited:

The cerebral narcissist is a know-it-all, haughty and intelligent “computer”. He uses his awesome intellect, or knowledge (real or pretended) to secure adoration, adulation and admiration… The cerebral narcissist is often celibate (even when he has a girlfriend or a spouse). He prefers pornography and sexual autostimulation to the real thing. The cerebral narcissist is sometimes a latent (hidden, not yet outed) homosexual.[13]

Over het laatste gedeelte van Vaknin’s theorie (wat betreft latente homoseksualiteit) zijn de meningen aangaande Wilders verdeeld en voor dit onderwerp niet ter zake doende. Overigens is wel bekend dat Wilders zijn vrouw in 2005 al te weinig zag (Prive) en nu amper (Parool, 15 maart 2010).[14] Wat van groter belang is om de zogenaamde intellectuele hoogstandjes en onbenaderbare gaven van Wilders nader te analyseren.

De rode draad door Wilders’ politieke carrière is ongetwijfeld zijn strijd tegen de Islam. Omdat hij zowel (stukken van) Hitlers Mein Kampf en de Koran heeft gelezen en bestudeert, en omdat hij bijval meent te vinden in uitspraken van Churchill, voelt hij zich geroepen om de wereld te verzekeren dat de Koran erger is dan Mein Kampf en te waarschuwen voor het dreigend gevaar van de Islam. Maar nergens blijkt dat Wilders daadwerkelijk diepte- laat staan deskundig- onderzoek heeft gedaan naar beiden boeken. Hij is vaker dan eens met een mond vol tanden komen te staan wanneer journalisten hem testen.

Tijdens een interview met Der Spiegel vraagt de interviewer Wilders op een gegeven moment over immigranten en de Koran, die Wilders wil verbieden. Wilders antwoord kordaat en sarcastisch:

Mein Kampf is banned in our country. But the Koran is worse in terms of inciting hatred and violence. If my left-wing friends were consistent, the Koran would have to be banned.

De journalist ziet zijn kans schoon om een toepasselijk haatvers te citeren:

Are you familiar with this quote from the Prophet? “But these enemies of mine, who did not want me to be their king, bring them here and slay them before me”?

Wilders weet, uiteraard, dat dit een haatvers van de hoogste orde is en beweert bevestigend, “I have read many such passages.”

De journalist verklapt daarop, “The Prophet cited in this case was Jesus, from Luke, Chapter 19, Verse 27.”

De journalist had Wilders op het verkeerde been gezet door Jezus niet bij naam maar als “the prophet” aan te duiden, een titel dat praktisch nimmer voor Jezus wordt gebruikt doch met overtuiging door Moslims voor Mohammad wordt gebruikt omdat zij hem zelden bij de naam noemen. Wilders dacht dus dat de journalist een van de verzen van de Koran oplas, vandaar de bevestiging. Hij is namelijk de deskundige die beweert dat de Koran zoveel haatverzen bevat dat het veel erger is dan Mein Kampf. Volgens Wilders is het Nieuwe Testament zeer vredelievend en hij zou dus nooit gezegd hebben dat hij daarin veel van zulke passages heeft gelezen. Dit is maar een voorbeeld van het gebrek aan inhoudelijke- en feitenkennis, om van grove onnozelheid maar niet te spreken.

Verwijzend naar de machtspositie die Wilders heeft kunnen bedingen bij Mark Rutte en Maxime Verhagen in het gedoogakkoord (in dit specifieke geval het tegenhouden van EU-uitbreiding) somt de Der Spiegel journalist op wat de narcistische megalomanie van Wilders in zijn politieke beleidsvoering blootlegt:

That is something that never existed before Geert Wilders arrived: a one-man party that has a say in the fortunes of an EU member state. You are the only member, the party chairman, parliamentary floor leader, chief ideologist and treasurer of the Freedom Party (PVV), which you founded.

Overdrijving: prestatie

Tijdens hetzelfde interview wordt Wilders gewezen op het feit dat hij -ondanks dat hij een van de meest verachte politici in Europa is- in realiteit volop geniet wanneer zijn argumenten tumult veroorzaken. Wilders ziet zijn kans schoon om de Duitse bondskanselier Angela Merkel, de grootste politieke baas van de grootste economie in Europa (en 3^de grootste ter wereld) in zijn schaduw te zetten:

People love or hate me; there is no gray area. My party and I are a threat to the political elite in many countries. But they will not stop us. Take a look at German Chancellor Angela Merkel who is now trying to create a copy.[15]

De interviewer viel hoogstwaarschijnlijk bijna van zijn stoel, getuige zijn volgende vraag, “A copy of your policies as you have just maintained, in all seriousness?” Doch, Wilders weet van geen ophouden. Hij houdt een kort maar bondig betoog:

Merkel is afraid — because there are opinion polls which show that a charismatic figure, if one were to emerge in Germany as I have done in the Netherlands, could count on 20 percent of the vote…[16]

Zoals het een echte narcist –zonder een greintje respect voor een tegenstander en met neerbuigendheid- betaamt, noemt hij een dame van het Duitse politieke etablissement een bangerd, om daarna een verwijzing te maken naar zijn eigen charismatische persoonlijkheid. Overigens is het geen flauwe angst maar een solide politieke strategie van Merkel om stemmen proberen weg te halen bij enige toekomstige concurrenten. Maar zulke logica ontbreekt bij Wilders, dankzij zijn narcistische megalomanie.

NOOT: Dit artikel is onderdeel van mijn binnenkort te publiceren boek, Wilders’ Kampf, die ik schrijf met de zegen en advies van diverse specialisten. Het bovenstaande is een uitreksel van een van de hoofdstukken, en op sommige plaatsen is er geknipt en gesnoeid om dit artikel beneden de 4.000 woorden te laten komen. Zoals bekend is van de acht standaarden maar 1 standaard in het bovenstaande behandeld. In overleg met de Krapuul.nl redactie volgen wellicht andere artikelen waarin de andere standaarden en onderwerpen worden behandel.

Ik zou het ook interessant vinden als reageerders zelf met diagnoses voor Wilders komen en/of aanvullende informatie verschaffen.

[1] James Chowning Davies, When Men Revolt and Why, 2de Editie 1997, New Brunswick, NJ (VS), Transaction Publishers, 1971, pagina 8.

[2] Eldad Beck, “Geert Wilders: Israel is Fighting Our War”, Yedioth Ahronoth, 30 November 2010, http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3991733,00.html

[3] Williard Gaylin, Hatred: The Psychological Descent into Violence, New York, PublicAffairs/Perseus Book Group, 2003, p. 103

[4] Gaylin, Hatred: The Psychological Descent into Violence, p. 107

[5] Eldad Beck, “Geert Wilders: Israel is Fighting Our War”

[6] Gaylin, op. cit., p. 108.

[7] Ibid. p. 110

[8] John G. Gunderson, Elsa Ronningstam , A. Bodkin, The diagnostic interview for narcissistic patients Archives of General Psychiatry, (1990), pp. 47, 676-680.

[9] John G. Gunderson, MD, Elsa Ronningstam, Phd., Differentiating Narcissistic and Antisocial Personality Disorders, (2001), (Jouran of Personality Disorders, 15(2), 103-109, The Guildford Press.

[10] Ibid

[11] Neville Symington, Narcissism: a New Theory, 5^th impr. 1998, Londen, VK, H. Karnac (Books) Ltd., 1993, p. 62.

[12] Robert van der Griend, “Een raadsel voor de familie”, Vrij Nederland; 14 november 2009, http://www.vn.nl/Dossiers/Meer-dossiers/Wilders-en-de-PVV/Artikel-Wilders/Een-raadsel-voor-de-familie-1.htm

[13] Samuel Vaknin, Malignant Self Love: Narcissism Revisited, 2003, Skopje, Macedonie, 1991, p. 94

[14] Wilders leeft voor zijn werk, Parool.nl, 15 maart 2010  http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/284107/2010/03/15/Wilders-leeft-voor-zijn-werk.dhtml

[15] “Merkel is Afraid”; Der Spiegel; 9 november 2010;  http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,727978,00.html

[16] Ibid

AdriePVV gaat voorbij aan het feit dat al die immigranten hierheen zijn gekomen omdat de autochtonen zich te goed voelden om bepaald werk te doen. Antwoord aan AdriePVV is dan ook: ja, je hebt er om gevraagd.

U en ik zien aangename, hardwerkende mensen die we best als buren willen hebben, maar volgens de PVV speelt het trio een slinks dubbelspel. Zij lijken gematigde moslims, maar doen alsof. Gematigde moslims bestaan in de ogen van de PVV niet. Het is in die optiek een kwestie van tijd tot zij hun ware aard laten zien en gevaarlijke radicalen blijken te zijn. Als u denkt dat ik overdrijf, moet u het pas verschenen boek van partij-ideoloog Martin Bosma maar eens nalezen. Het is zorgwekkend dat al die haat zoveel stemmen oplevert, het is ronduit gevaarlijk dat de vaderlandse elite het steeds meer accepteert. PVV-leider Wilders mag tevreden constateren dat ‘Nederland Nederlandser wordt’, terwijl de beoogde premier minzaam glimlachend naast hem staat.

Er wordt altijd gezegd dat wat Wilders doet dat dat “islamkritiek” is. Met andere woorden: kritiek op een religie, en niet op de mensen die die religie aanhangen.

Maar bovenstaande quote geeft volgens mij toch wel kort en krachtig weer dat het Wilders c.s. wel degelijk om de mensen te doen is.

Wie wel eens met een PVV-aanhanger gesproken heeft wist dat al lang; doorgaans is een PVV-aanhanger een tikkeltje minder genuanceerd dan Wilders. Bij een PVV-aanhanger gaat het bijna nooit om religiekritiek en alleen maar om de mensen. En zo luid en duidelijk als maar kan.

Als zoveel mensen dit al snappen dan zal het echt niet lang duren voordat er ook officiers van justitie en rechters opstaan die dit snappen.

Nou zijn we er inmiddels achter wat het ding van de PVV is; rivieren van bloed.

Nederland heeft met het akkoord tussen PVV, CDA en VVD een „D-Day” bereikt in de strijd tegen de islamisering. Dat neemt niet weg dat er nog strijd zal volgen, mogelijk met „rivieren van bloed” , zoals de rechtse Britse politicus Enoch Powell die in 1968 voorspelde als gevolg van de immigratie uit niet-Europese landen. (NRC, en lees dat artikel vooral eens goed door)

Aldus arabarbarist Hans Jansen, de beroepspropagandist in dienst van de PVV.
Het artikeltje bevat weinig nieuws, de gewone beschuldigingen aan links en een hysterische angstzaaierij met betrekking tot moslims.

Supergodwins. Waar je verder niemand over hoor want als de PVV het doet is het goed. En de bekende vergelijkingen van links met Pol Pot, ook wel bekend van de Killing Fields. De stapels met schedels. Ja het is niet fraai waar de PVV Femke Halsema mee associeert.

Nu is het CDA op dit moment verdeeld en de situatie ligt als volgt: het partijbestuur wil dit kabinet. De fractie wil het niet, althans niet unaniem. De fractie wil nu hun standpunt laten afhangen van het CDA congres. Het CDA congres doet altijd wat het partijbestuur wil, en zo is het cirkeltje weer rond.

Maar dan lijkt het me niet meer dan logisch dat de door de PVV aangekondigde “rivieren van bloed” ook worden besproken op het CDA congres. Immers er was afgesproken “agree to disagree”.

En wie zwijgt stemt toe.

Zoek de verschillen pardon overeenkomsten

De reden zou zijn De Elite die niet naar Het Volk geluisterd heeft.

Dit kan wel zo zijn, maar dat De Elite niet naar Het Volk luistert hoeft voor Het Volk natuurlijk niet per se reden zijn om miljoenen medeburgers etnisch te gaan zuiveren.

Tenminste niet als er nog iemand wat common sense in Het Volk beukt.

Ten tweede liggen die etnische zuiveringen helemaal niet zo voor de hand; Het Volk heeft immers niets tegen moslims alleen een beetje tegen de islam.

Toch?

Klein detail: Het besluit moet nog wel worden getoetst aan de Franse grondwet.

Dit is toch van de zotte? Voor je zo’n wet inbrengt controleer je toch eerst of het niet tegen je eigen grondwet is of tegen allerlei wetten/afspraken van/met Europa. We gaan er eerst heel veel werk insteken, veel heisa van maken, lees: scoren van Sarkozy! Dan wordt het langs de lat gelegd en blijkt dat het niet mag of niet kan.

Ondertussen is er wel weer de nodige aandacht aan besteed en waar hebben we het over? Over 0,04 % van de Islamitische bevolking van Frankrijk. Minder dan 2.000 vrouwen dragen een boerka (is de schatting) op een totaal van 65,4 miljoen Franse inwoners (is 0,003%) waarlijk een probleem en waarlijk een gevaar. Die kleine Sarko is lekker bezig voor zijn verkiezingen.

Tot de conclusie komen dat de PVV fascistisch is ging net een tikje te ver maar men is onderweg , is er dan toch nog een sprankje hoop voor de pers in Nederland ???