Laten we het eens hebben over problemen met niet-westerse allochtonen in Nederland. Sommige mensen zeggen dat die problemen verschrikkelijk groot zijn (“een bedreiging van onze cultuur zoals we die kennen”), anderen zeggen dat die problemen nogal overtrokken zijn (zie bijv. http://www.nrcnext.nl/blog/2011/07/11/gezinshereniging-komt-uit-de-rechtse-kerk/, via). Persoonlijk sluit ik me aan bij die laatste groep, ik zelf hou wel van de multiculturaliteit en denk hierbij aan de multiculinariteit. Ik zie ook niet in dat de multiculturele samenleving mislukt is: de welvaart in Nederland is hoog, de misdaadcijfers zijn laag, en de euro-crisis kun je toch echt niet met goed fatsoen op het conto van de mocros schrijven.

Doet er niet toe. Als sommige mensen, laten we hen voor het gemak Henk en Ingrid noemen, problemen hebben met niet-westerse allochtonen, dan zijn er problemen. Het zijn misschien de problemen van Henk en Ingrid, en niet van de allochtonen, maar het is belangrijk om die problemen (van Henk en Ingrid) wel te benoemen. De Nederlandse staat probeert het iedereen naar de zin te maken, dus óók de problemen van Henk en Ingrid moeten, indien mogelijk, opgelost worden.

Dan komt natuurlijk de vraag: Hoe lossen we die problemen op?

Geerts oplossing: “De Koran, dat fascistische boek, moet verboden worden”

Er zijn een aantal mogelijkheden om de problemen van Henk en Ingrid op te lossen. Deze problemen betreffen, zoals gezegd, niet-westerse allochtonen. Één oplossing is al een paar honderd jaar in trek, en staat bekend als “de wet”. Niet-westerse allochtonen dienen zich, eigenlijk heel normaal als je er even over nadenkt, aan de Nederlandse wetten en regels te houden. Het probleem is dat de politie de handen vol heeft aan andere taken (zie bijv. http://www.krapuul.nl/shrtnws/43485/agenten-zijn-je-beste-vriend/). Je zou zeggen, zorg dat de wet gehandhaafd wordt, zet genoeg agenten op straat, vertel af en toe eens wat die wetten dan precies inhouden, geef wat uitleg, en dan zul je zien dat het weer een stukje beter. Evalueren is niet moeilijk. Maar wat is het beleid: agenten komen er niet bij, en de waarde van de rechtsstaat zelf is afhankelijk van de uitspraak in het proces-Wilders. Misschien is deze oplossing te simpel.

Geerts oplossing: “De grenzen gaan nog dezelfde dag dicht”

Een andere mogelijke oplossing voor ons probleem ligt op het terrein van werk en scholing – niet van Henk en Ingrid, maar van de niet-westerse allochtonen. Onderzoek wijst uit dat autochtonen en allochtonen met hetzelfde opleidingsniveau zich vergelijkbaar gedragen en op dezelfde wijze wel of niet met justitie in aanraking komen. Zorg dus minimaal dat aan de leerplicht voldaan wordt. Steun het onderwijs door het interessant en toegankelijk te maken. Maar ook hier, nul op het rekest in het huidige beleid. Onderwijs is een linkse hobby en moet dus per definitie gekort worden. Een stage voor een opleiding? Zou de kansen op een baan kunnen vergroten! Mag niet!

Geerts oplossing: “Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die moskeeën dicht te metselen”.

Genoeg gezegd. Tenminste dat hoop ik.

Een vlag van het formaat dat men ook in de Amerikaanse 2e kamer ziet ???, of een leuk plafond symbool zoals in de “Hall of the people “in China ..  Een portret van Beatrix op Noord Koreaans formaat  Maar het allerbeste Nationaal symbool zou natuurlijk een groot portret van een slavenschip  zijn , daar is onze Natie tenslotte groot mee geworden ,  of toch liever deze , om de juiste verhouding tussen witmenschen en kleurmenschen te laten zien … ??

“Zonder islam hebben Arabieren, Iraniërs, Indiërs en Indonesiërs een enorm potentieel”.

(En verderop worden de Turken ook nog op die wijze toegesproken.)

Geniaal! Dat nog niemand daarop gekomen was!

In een vorige post zijn we al op het onzinnige van Wilders’ redenering ingegaan: Girt waarschuwt de Muzels voor de laatste keer: Bevrijd U van de Islam en de PVV zal U Vrijheid schenken!

(Een complete tekst van Wilders’ stuk is beschikbaar op mijn doc.site, voor wie geen abonnement op NRC-H heeft.)

Hieronder het eerste deel van  deze geniale tekst, zij het bewerkt door Weird Gilders, die er weinig moeite mee had, om hem van toepassing te maken op andere ideologieën en de daardoor tot in hun wortels aangetaste naties. Met evenveel zeggingskracht!

Weird Gilders vertelt:

“Ik bezocht voor het eerst een katholiek land in 1976. Ik was 15 jaar en was met een Nederlandse vriend van Venlo naar het Waalse Stavelot gereisd. We waren twee studenten met rugzakken en we hadden bijna geen cent. We sliepen langs de weg en vonden gastvrijheid bij Walen, die ons spontaan op frieten en Piedboeuf uitnodigden. Ik herinner me nog duidelijk mijn eerste indruk van België: ik was overdonderd door de vriendelijkheid en behulpzaamheid van de mensen.
Ik herinner me ook nog mijn tweede sterke indruk van Wallonië: het viel me op hoe bang die aardige, vriendelijke mensen waren. Terwijl wij in Stavelot waren, kwam de bisschop van Namen er toevallig op bezoek. Ik herinner me de angst nog die de stad opeens overspoelde toen werd aangekondigd dat de bisschop onverwacht op bezoek zou komen; ik zie nog de stoet zwarte auto’s op de dag van zijn bezoek en voel nog het bijna lichamelijke besef van de angst, als een koude rilling op die snikhete zomerdag.”De jonge Geert, pardon: Weird,  kon toen nog niet weten, hoezeer die in burka’s gehulde viezerds, zich dagelijks aan dienstboden, koorknapen en misdienaars vergrepen.

“De Belgische bisschoppen worden niet als de ergste roomse tirannen beschouwd. Ik ben benieuwd hoe de Italianen zich voelen als de paus in de stad is, hoe de Polen zich voelen als één van de twee PIS-leiders zijn komst aankondigt, hoe de Spanjaarden zich gevoeld moeten hebben als Franco in de buurt was. Een paar jaar later las ik in de Bijbel hoe de Hebreeën zich voelden in aanwezigheid van de schuinsmarcheerder Koning David, die zoals verscheidene verzen beschrijven, „terreur in hun harten wierp” en het, zoals we weten, op hun echtgenotes gemunt had (Bath Sheba).Van Stavelot ging ik met mijn vriend naar Brussel. Mijn vriend en ik waren verbaasd dat dit arme en smerige België een buurland kon zijn van Nederland, dat zo schoon was. De uitleg van de Belgen, met wie we over hun armoede spraken, was dat deze toestand hun op geen enkele wijze te verwijten viel: volgens hen waren ze het slachtoffer van een mondiale samenzwering van de ‘grote mogendheden’ en de ‘zionisten’, bedoeld om de gewone Belg arm en onderdanig te houden. Ik vond die uitleg niet overtuigend. Volgens mijn intuïtie had het iets te maken met de verschillende culturen van Nederland en België.”

Wordt Vervolgd (maar niet door de Amsterdamse Rechtbank)!

Als zelfs Prins Carnaval in elke gemeente jaarlijks wordt gekozen, waarom kan dat dan niet met de plaatselijke PVV-voorzitter?

Je zou die verkiezingen in 2010 zelfs kunnen laten samenvallen. Nog gemakkelijker!

De grote fractie van prima geïndoctrineerde PVVers hoeft niet met de armen over elkaar te gaan zitten. Hero Brinkman heeft al eerder de weg gewezen. Er is werk aan de winkel! Een democratische partij opbouwen!

Wilders wees dat idee voorlopig af, omdat “we het nog te druk [hadden] met andere dingen”. Die drukte is nu voorbij. De PVV ligt uit de regeringsformatie. “Ledigheid is des duivels oorkussen”, zegt een oude vaderlandse wijsheid. “Voorkomen is beter dan genezen”, zegt een andere. “De handen uit de mouwen!” “Niet bij de pakken gaan neerzitten!”
Dan, ja dan, kun je één van de stichters van onze ethnisch verwante voormalige apartheidsstaat nazeggen: “Alles zal reg kom!”

Nu onze PVV-vrienden langzamerhand zijn uitgehuild over het zogenaamde “cordon sanitaire” dat de PVV buiten de regeringsonderhandelingen houdt, is het tijd om de rug te rechten en de realiteit kalm onder ogen te zien.
Een teken aan de wand: De reageerders bij een site als Nu.nl zijn er in grote meerderheid niet ingetrapt. Ik bedoel: in de laatste manoeuvres van de Grote Leider, om zichzelf af te schilderen als een soort onbegrepen messias.
Kijk maar: PVV volgens NU-lezer terecht geen gesprekspartner meer

Het is terecht dat de PVV geen rol meer speelt bij de onderhandelingen voor een nieuw kabinet.
59 procent van de NU-stemmers vinkte ‘oneens’ aan bij de stelling ‘Het is onterecht dat de PVV geen rol meer speelt in het formatieproces’.
Dat is meer dan de 39 procent ‘eens’-stemmers die dus vinden dat er serieuze onderhandelingen hadden moeten worden gevoerd met de partij van Wilders. 2 procent had geen mening.

Het heeft dus geen zin meer, om onder schuilnamen te komen toeteren in de reactie-rubrieken van De Telegraaf, Nu.nl, Krapuul en deze site. Meld je aan als vrijwilliger bij je regionale PVV-kamerlid en help hem/haar om onze joods-christelijk-humanistische wortels in het land, een PVV-kleurtje te geven.

Nu het nadeel omzetten in een voordeel!
De PVV-kamerleden kunnen hun tijd en ons(!) geld beter besteden aan gesprekken met alle Henks en alle Ingrids die op hun gestemd hebben. Dat kan, als men niet in de rechtse schuilkerk van de Wilders-sekte in het Kamergebouw in Den Haag blijft zitten, om daar idiote schriftelijke vragen aan de regering te stellen.

Samen met Hero Brinkman het land in!

• Partij-afdelingen oprichten.
• Uitleggen, waarom de AOW toch niet op 65 jaar moet blijven.
• Uitleggen, waarom op uitkeringen moet worden gekort.
• 4-mei herdenkingen organiseren, waarbij ook de “slachtoffers van het socialisme” (van de PvdA dus) worden herdacht.
• Uitleggen, waarom het hoofddoeken-verbod (of-taks) een zwaarder breekpunt is dan de hypotheekaftrek.

Kortom, in Limburg gaan uitleggen, waarom de economisch zo succesvolle Euregio van de Europese Unie (Maastricht-Heerlen-Aken-Luik-Hasselt) moet worden afgeschaft, omdat anders “Eurabia” uitbreekt.

Succes, mannen!

Alleen, helaas, jammer, er zijn er maar een paar, waaronder Bas H., die hun werk serieus nemen.

Tijdenlang onderzochten we op Krapuul de stiekeme Likud-verbindingen van Wilders. We waren lastig en hinderlijk. Nu hebben ze nood aan onze argumenten. Welaan, lees Krapuul en doe er je voordeel mee!

Normaal gesproken, gaat het hier om verraad, oplichting, van de vele Limburgse oudjes, die dachten, dat hun AOW bij Wilders zeker was.
Het was alleen maar wisselgeld voor deze Likud-agent. AOW en hypotheekrente-aftrek – het kon hem aan z’n r**t roesten. De onverwacht grote PVV-overwinningsnederlaag moest omgezet worden in invloed op de Nederlandse regering. Daarom hoor je Wilders dezer dagen verder niet meer. Anders dan aan z’n onderknuppels in Den Haag en in Almere, kent hij zichzelf de bevoegdheid toe, om “compromissen” te sluiten met VVD, CDA en SGP.
Bas Heijne erkent, dat hij, zoals vele anderen, waaronder ikzelf, de impact van de Wilders-demagogie onderschat heeft. De angsten bij de mensen die, anders dan in Amsterdam, waar de PVV verloor, nog geen kennis hebben gemaakt met een overheid die etnische spanningen weet te verzachten en om te zetten in kansen, hebben de overhand gekregen en de illusie, dat een Wilders-aanpak hen zou beschermen, heeft gewerkt.

De Lage Landen: Hoe om te gaan met “onderbuikgevoelens” – opinieleiders worden wakker..

Uw attentie, aub!

Wilders wil alle kunstsubsidies afschaffen (behalve die voor musea en bibliotheken), dus de eigentijdse kunstenaars (beeldende kunstenaars, musici, schrijvers, dichters, filmers en cartoonisten) en masse naar de Bijstand verwijzen. Maar diezelfde kunstenaars moeten wel “beschermd” worden als ze worden “bedreigd door de islamisering”!

Hallo! Bent u daar nog? Het staat er echt, in het PVV-verkiezingsprogram, vlak onder elkaar, onderaan bladzij 35:

• Bescherm kunstenaars die bedreigd worden door de islamisering
…
• We houden de subsidies voor musea, bibliotheken en ons erfgoed in ere, maar
kunstsubsidies schaffen we af

Het zijn nu juist die kunstsubsidies, die schrijvers en dichters van een klein taalgebied, beeldende kunstenaars, componisten en musici, filmers en videokunstenaars, ja, zelfs cartoonisten als Gregorius Nekschot, helpen, om de Nederlandse cultuur in stand te houden en te vernieuwen. Zonder die steun in de rug, zullen velen in de Bijstand terechtkomen. Mooie deal: Geen kunst meer, maar “we” moeten allemaal wel betalen. Waarschijnlijk komt het zelfs duurder uit voor de staatskas.
Enfin, als er bijna geen kunstenaars meer zijn, vallen de kosten voor hun beveiliging dan weer lager uit.

Trouwens, wat bedoelt Wilders met “bedreigd door de islamisering”?
Voor Wilders staat het optreden van “links” tegen zijn racistische praatjes en provocaties, gelijk aan “islamisering”. Wilders suggereert een groot complot van de “elite”, om de sharia hier in te voeren.
De demonisering van “links” is een vast onderdeel van het PVV-program.
Het wordt er bijna stiekem in verweven. Het zou best kunnen, dat de voormalige leider van een rechtse militie met staatsgreepplannen, de huidige schrik van Almere met zijn knieschoten-afvurende stadscommando’s, kortom, mr. Raymond de Roon, hier een handje in heeft gehad.

Gaat Wilders bepalen, wat “völkisch” is, en wat niet?
Je mag niet met de Nazis vergelijken, ik weet het. Maar beluister ik hier niet iets als ophitsing tegen “entartete Kunst”? Gaat Wilders bepalen, wat “völkisch” is, en wat niet? Wèl Vondel en Bilderdijk? Niet Multatuli, Henriëtte Roland Holst en Hafid Bouazza? Waar was de PVV, toen enkele dagen geleden een van de allergrootste Nederlandse schrijvers en diens onvergelijkelijke Max Havelaar (1860) werd herdacht? De Max Havelaar heeft de Nederlandse taal vernieuwd, verfrist en in dominee Wawelaar onze christelijke traditie in een kritisch-, maar humanistisch licht geplaatst. Voor de dekolonisering van Wilders’ vaderland Indonesië heeft het boek belangrijke grondslagen gelegd.

Trouwens, Joost van den Vondel zou onder Rita Verdonk en Wilders Nederland niet eens zijn binnengekomen, daar hij als Antwerpse vluchteling eerst naar het Duitse Kleef was gegaan. De zwermen Vlaamse gelukszoekers die begin zeventiende eeuw met tientallen tegelijk de Zeven Provinciën binnenstroomden om van onze welvaart te profiteren (Breero schreef daar een nogal racistische satire op), zouden, als het aan de PVV lag, het land niet zijn binnengekomen en volgens geldende wetgeving zijn teruggestuurd daar het eerste land waar ze hun toevlucht hadden gezocht. Vraag maar aan Hirsi Ali.

En de “gelukzoeker” Spinoza? Zoon van een joods-sefardische asielzoekersfamilie die uit Spanje moest vluchten. Werd op aandringen van de Amsterdamse gereformeerde kerkenraad door de Portugees-Joodse Gemeente verbannen. Onder de regels die Wilders voorstelt, zou Spinoza’s vader het land niet eens zijn binnengekomen. Laat staan, dat de PVV zou hebben toegestaan, dat de wiskundige filosofie van deze vreemdeling, zo flagrant in strijd met de (toenmaals) “dominante” cultuur op christelijk-joodse grondslag, gepubliceerd zou zijn.
Kortom: De dominees Wawelaar van Raymond de Roon zouden één van de grootste filosofen uit de geschiedenis in een asielzoekerscentrum hebben laten verkommeren.

Een PVV-Nederland zou qua cultuur een boerenkool-Disneyland worden.

(Beeld: Theo van Gogh. Zou onder PVV-regime wel z’n werk verloren hebben bij gebrek aan filmsubsidies, maar “beschermd” zijn tegen “islamisering”…)

Om te voorkomen, dat de maatregel zou lijken op iets wat met discriminatie te maken heeft, leunt de ontwerp-wetstekst aan bij verbodsbepalingen op het dragen van maskers en andere dingen, die de herkenbaarheid van bij voorbeeld demonstranten kunnen belemmeren.

Daarom worden uitzonderingen voorzien op momenten, dat het bij voorbeeld Carnaval is. Dan mag het wel.

Dietmar Näher, de Stuttgartse luis in de pels van de haatblog PI, had vandaag een briljant idee. Wat zouden al die anonieme (pseudonieme) blog-auteurs en -reageerders, die zich zo opwinden over de onherkenbaarheid van burka-draagsters, ervan zeggen, als ook het versluieren van je identiteit op het internet verboden zou worden?

Voor mij hoeft het niet, hoor.

Maar de redenen die de burka-vijanden opgeven voor de noodzaak om het dragen van het ding te verbieden, kunnen net zo goed worden toegepast op henzelf.

- Anoniem blijven, is een uiting van onderdrukt-zijn door het sociale systeem. En dat hoeft toch helemaal niet meer hier, nu we de volle vrijheid van meningsuiting hebben? Het is een restant van de bekrompen ideologieën die heersten, toen de Verlichting er nog niet was. Dat hoort in onze vrije westerse maatschappij niet meer thuis.

- Anoniem schrijven en schelden is zich onttrekken aan het toezicht van de democratische orde- en wetshandhavers, die we immers zelf hebben gekozen en met macht hebben bekleed, om de democratie, die we met zoveel moeite bevochten hebben, te beschermen tegen anonieme onverlaten?

Dietmar voorziet een heftige actie voor behoud van het anonimiteits-recht van de kant van de burka-bevechters, mocht het ooit tot een dergelijke maatregel tegen een achterlijke gebruiken als schuilnamen komen.

Maar het zou ook een idee kunnen zijn, om te bepalen, dat het ALTIJD carnaval is. Dan ben je in één keer van het probleem af.

Dat zou niet eens origineel zijn. In de woelige tijd aan het einde van de Middeleeuwen bepaalden de carnavalsvierders in het Franse Romans en (in 1511) in de toenmalige hoofdstad van de bourgondische Lage Landen, Brussel, dat het gewoon carnaval bleef. Prins Carnaval verving de plaatselijke autoriteit op blijvende basis. En de uitgelaten burgers stoeiden rond zoals je op schilderijen van Bruegel nog kunt zien.

En, trouwens, wat te doen met die 49 PVV-kandidaten, die dwang-versluierd door het leven moeten gaan? Ze dragen allen een virtuele burka.

Als ze wat zouden mogen zeggen, zouden ze zeggen, dat ze het vrijwillig doen. Maar dat zeggen burka-draagsters ook.

Het is een kwestie van cultuur, een oude paternalistische-, tribale- zwijg-cultuur. Zoiets als de maffia.

(Huib Riethof heeft makkelijk praten. Hij leeft van een klein pensioentje in een zwaar beveiligd Brussels huis. Ja, dan kan je makkelijk een lange neus trekken tegen Henk en Ingrid! Het is een wonder, zo zei een -anonieme- reageerder onlangs, dat hij nog niet tot de sharia en het kalifaat bekeerd is.)

Vogelaarwijken

Ella Vogelaar is op schandelijke manier afgeserveerd (eind 2007) als minister voor wijken en integratie. Wouter Bos dacht toen nog, dat meegaan met het “strenge” discours tegen immigranten, zijn partij zou helpen om de Wilders-vote terug te winnen.

In werkelijkheid heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek eind 2009 vastgesteld, dat in ALLE (ja: ALLE) achterstandswijken van Nederlandse steden het welzijn en het gevoel van veiligheid VOORUITGEGAAN zijn.

Hoe komt dat? Wie hebben dat gedaan? Hoe hebben ze dat aangepakt? Hoe komt het, dat de opvolger van Vogelaar, Eberhard van der Laan, niets anders kon doen, dan, met succes, haar beleid voortzetten in plaats van het af te breken?

Ik ga voor Krapuul portretten maken van de ECHTE helden van de integratie en de emancipatie van achterstandsgroepen.

Een Vogelaar “in het kwadraat”? GRAAG!
Volg bij Krapuul de mensen die *oplossingen* hebben gevonden voor de problemen van uitsluiting en discriminatie. Wilders noemt ze Krapuul, Dhimmis, verraders, links tuig. Wij komen voor ze op. De meeste racistische schreeuwlelijken kennen de probleemgebieden helemaal niet.

Daarmee willen we niet zeggen, dat er geen problemen zijn. Ze zijn alleen niet allemaal van vandaag op morgen op te lossen. Strengere handhaving, meer controle, meer mensen aan het werk – dat is intussen absoluut nodig, zowel bij de armen in de vergeten stadswijken, als ook bij de rijksten die het ervan nemen bij banken en hedgefunds. Met fractieleden wier hoogste wijsheid uit managementboeken komt, zal het ook niet gaan. SP, GL en FNV geven aan, hoe het wel kan. Het ontwikkelingswerk op middellange- en langere termijn in onze steden en wijken, wordt echter nog lang niet genoeg erkend.

Ella Vogelaar herkende het opbouwende werk van de projectleiders, de wethouders en de wijkbewoners die resultaten boeken bij de ontwikkeling van achterstandssituaties naar meer hoop en erkenning van ieders bijdrage en kwaliteiten. Job Cohen ondersteunde Ella Vogelaar op het moeilijkste moment. Dat was mooi. Wilders heeft dat ook begrepen. De beste remedie tegen hem en voor een snellere oplossing van de immigratieproblemen, is, juist!, een “Vogelaar in het kwadraat”.

De vergeten “helden”, die dagelijks hun handen vuil maken op de werkvloer van de stedelijke achterstandswijken. Ze hebben geen tijd om “leuke” stukjes te schrijven op de discussiefora. Om echt te kunnen kiezen, op 9 juni a.s., moet je ook hun visie kennen.

Straks: Deel 1: Een multiculturele plantsoenendienst.

Huib Riethof is onafhankelijk Europees expert op het gebied van de emancipatie van achterstandsgroepen en stedelijke achterstandswijken. Het begon in de Amsterdamse Weesperzijdestrook en de Dapperbuurt (1973). Vanaf 1982 leidde hij in opdracht van de regering het eerste Nederlandse emancipatie- en ontwikkelingsprogramma (PCG) in 18 steden en 32 wijken. Sinds 1990 actief in Europa. Van hoofddoek tot hoofdzaak. Van mafia tot welvarende middenklasse. Het kan!

Suikerzoet Europa heeft zich overgeleverd aan de Islam

Een fatwa van de pasionaria van de anti-islam in: nrc.nl – Binnenland – Hirsi Ali: Wilders is goed voor Nederland. Ook overgenomen in De Belgische “De Morgen” van 16 maart.

Geen interview, maar een afgewogen column met raadgevingen aan heel Nederland, althans aan de politiek van dat landje.

Aan de politieke elite, wel te verstaan. Het neoconservatieve denken, dat Ajaan zich in de afgelopen jaren in het American Enterprise Institute in Washington heeft eigen gemaakt, wil politiek bedrijven vanuit de hoogte van een filosofische elite. Ik kwam deze nieuwe wending in Hirsi Ali’s gedachtegoed voor het eerst tegen ter gelegenheid van de “Collapse Of Europe” conferentie in juni 2007 in Malibu, Californië. Ik meldde:

Ayaan Hirsi Ali introduces a new concept. Suppression of Muslims is no more a Government task, in her eyes. She has ‘learned’ in the US, that a “popular upsurge” will be a better way.

Daarom kenschetst Hirsi Ali de heer Wilders niet als een groot politicus, maar als een nuttige idioot met “onuitvoerbare ideeën”, van wie de serieuze grote partijen CDA, VVD en PvdA gebruik zouden moeten maken, om gezamenlijk een programma door te voeren. Dat programma zou “assimilatie” moeten inhouden (geen sprake meer van “integratie”, want dat gaat over tweezijdige aanpassing en tolerantie) van de inwoners van moslim-afkomst, die afstand zouden moeten doen van hun (blijkbaar) ingeboren islamitische- en (dat is nieuw!) “tribale” gebruiken.

Hirsi Ali erkent dus nu, dat sommige aanstootgevende tradities eigenlijk niets te maken hebben met de Islam, maar voortkomen uit pre-islamitische-, dan wel stam- en clan-gebonden gebruiken. Nog een stapje verder, en we komen tot de erkenning, dat Mohammed’s hervormingen “met de kennis van nu” eigenlijk een grote stap vooruit hebben betekend in de Arabische wereld van de zevende eeuw na Christus. Maar zo ver zijn we nog niet, wat Hirsi Ali betreft.

Nemen we een geliefd onderwerp van “the caged virgin”, de vrouwenbesnijdenis.

Niemand bestrijdt, dat het daarbij gaat om een mensonterend gebruik, dat om één of andere reden in Noord-Oost Afrika en later in Westelijk Afrika lang voor de geboorte van zowel Christendom als Islam ingang heeft gevonden.

Daar het in Arabië nooit bestaan heeft, wordt er in de Koran en bijbehorende geschriften geen enkele melding van gemaakt. Het is dan ook een rite, die zowel bij animisten, als bij christenen (Kopten in Egypte, in Soedan) en bij moslims voorkomt. Blijkbaar is nu ook Ajaan Hirsi Ali tot de slotsom gekomen, dat we hier te maken hebben met een “tribaal” bepaald cultureel gebruik van gemeenschappen met een specifieke historie. Kijk, zoiets haalt natuurlijk een goed deel van de Wilders-redenering, dat alles de schuld van de “fascistische ideologie” van de Islam zou zijn, onderuit. Allemaal demagogie. Heeft niets met de realiteit te maken.

Maar het gaat de neoconservatieven in de USA helemaal niet om het zoeken van de “waarheid”. Die hebben ze zelf in pacht. Eén van hun ideologen, een inmiddels gestorven Duitse filosoof uit Chicago, aanhanger van Heidegger, meent, dat het gerechtvaardigd is, om zijn werkelijke gedachten te verbloemen. Ik ken die Trotskistische tactiek vanuit m’n eigen ervaringen met de destructieve “intrede”-politiek in de “massabeweging”, van lang geleden, in de vijftiger- en zestiger jaren. Maar bij “ons” ging het nog om het bewerkstelligen van een “terugkeer” van de massabewegingen naar hun socialistische idealen. Bij de ex-trotskistische neocon-leiding is een en ander verder geperverteerd naar een, omzeggens, op Plato en Aristoteles gebaseerde aristocratische machtspolitiek.

Vanuit een “hogere politiek”, die ontstegen is aan het “sociale”, (dus de bemoeienis van de staat met het welzijn van de massa van de bevolking), kan men dan “popular upsurges” (zie de term van AHA in 2007) aanwenden tot het bereiken van echt belangrijke doelstellingen, zoals die van een blijvende Amerikaanse overheersing van de wereld (in diens eigen belang, natuurlijk!) gedurende de 21ste eeuw. (For a New American Century, 1993).

Een belangrijke “popular upsurge” in de VS, waarop de absoluut niet christelijke leden van het Centraal Comité van de neocons een free ride hebben genomen, is het christelijke integrisme van miljoenen, voornamelijk niet-stadse-, Amerikanen. Een menigte christelijke sekten leeft in afwachting van de door Johannes voorspelde “Rapture”, die, wanneer diens voorspellingen ten aanzien van de herbouw van de Tempel in Jeruzalem vervuld zullen zijn, de gelovige Christenen definitief en met terugwerkende kracht ten Hemel opgenomen zal doen worden. Anderen zullen eeuwig in de Hel moeten zuchten.

Neoconservatieven geloven daar natuurlijk geen barst van, maar in hun lijfblad, The Weekly Standard (in Nederland geïmiteerd door de “Dagelijkse Standaard”, maar die wordt nu juist beheerst door een bepaald soort gereformeerden, waarover een andere keer, HR), worden, onder vermijding van ideologische en theologische discussies, wekelijks adviezen en suggesties gegeven aan de leiding van de Amerikaanse Conservatieve Partij, hoe ze slim gebruik kunnen maken van deze “upsurge” van het “gewone volk”, de “echte Amerikanen”, om hogere politieke en economische doelstellingen zeker te stellen.

Na G.W. Bush, van wie naar verluidt de WS de enige lectuur was, is het uiteraard behoorlijk bergafwaarts gegaan met de neocons. Maar wat ons hier vooral interesseert, is de verhouding van hun werkneemster Ajaan Hirsi Ali  tot hun gedachtegoed. (Het American Enterprise Institute wordt, anders dan de echt-conservatieve American Heritage Foundation, helemaal gecontroleerd door de neocons.)

Welnu, ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat Hirsi Ali’s omhelzing van het aristocratische denken der neocons iets “tribaals” heeft. Immers, Ajaan Hirsi Ali, toen ze op schandelijke manier ten volle was uitgebuit door de VVD en vernederd werd in verband met leugentjes over haar vluchtelingenstatus, hield een persconferentie, waarin ze trots verklaarde, dat zoiets een “Darod” nooit mocht worden aangedaan. (Den Haag, mei 2006).

Wat is een Darod? De Darods zijn een Somalische stam die lang geleden uit Arabische verbanning terugkeerde naar het thuisland en aldaar (nog steeds) een adellijke status hebben. Op Amerikaanse Somalische websites maakt men zich nog altijd vrolijk over de Darods, die zich uitsluitend door steppe en woestijn voortbewogen, gedragen op de rug van ondergeschikten. Eén van de vroegere presidenten van een door het Westen en Ethiopië gesteunde regering zonder macht in Somalië, was dan ook een Darod. Maar: Oppassen! Er zijn zuidelijke- en noordelijke Darods. De eersten zijn anti-islamistische (maar moslim-gelovige) leden van de bourgeoisie in de zuidelijke steden van Somalië. De tweeden hebben een gebied in het Noorden in handen, waarover ze permanent strijden met de nog noordelijker protagonisten van Puntland, een feitelijk onafhankelijke staat ten Oosten van Djibouti op formeel Somalisch grondgebied.

De machtspretentie van de Darod-clans lijkt onbewust overgeërfd door hun rebelse nakomeling Ajaan. Je vindt het terug in Ajaan’s artikel in de NRC. Het is een poging tot strategisch denken tegen de achtergrond van onuitgesproken doelstellingen. Zoals haar broodheren van de WS, poogt ze vanuit de hoogte van haar filosofische waarheid, adviezen te verkopen aan de Nederlandse gevestigde partijen, die in haar ogen nu voldoende “gek gemaakt” zijn door Wilders.

Strategisch doel van de neocons en de Israel-lobby AIPAC, is, Europa permanent te verzwakken door het aanstoken van een conflict met de Islam, vertegenwoordigd door immigranten en ook door de midden-oosterse vijanden van Israël. Een “collapse” (ineenstorting) van Europa zou goed uitkomen. Vandaar onzin-verhalen over de noodzaak voor christelijke Europeanen om meer kinderen te maken en zodoende de Agia Sophia in Constantinopel te ont-islamiseren. Het gebouw is in 1939 al door de Turkse overheid van zijn moskee-hoedanigheid ontdaan en functioneert tot de dag van vandaag als cultureel monument van zowel de christelijke- als de islam-geschiedenis.

Ajaan Hirsi Ali, haar neerzetten als tribaal-gestoorde persoon is niet bedoeld als demonisering. Anders dan Wilders, staat zij open voor de waarden van een moderne, vrijheidslievende samenleving. Ik ben nog altijd behept met een plaatsvervangende schaamte, als ik denk aan de manier waarop deze moedige vrouw verjaagd is geworden door de VVD-aanhangers die die andere appartementen in haar Haagse flatgebouw bewoonden. Met behulp van de rechter, nota bene!

Ik ben er dan ook trots op, dat linkse vrienden en kennissen, opgekomen zijn voor haar recht op een veilig tehuis in Nederland (tevergeefs). Zoals ik ook vind, dat, als de VVD niet wil betalen voor de brokken die ze met Hirsi Ali gemaakt heeft, de Nederlandse Staat Ajaan overal moet beschermen waar dat nodig is.

Het is, lijkt mij, van een fijnzinnige ironie, die je bij Wilders vergeefs zult zoeken, dat Ajaan in de NRC verklaart, dat  ze ervan overtuigd is, dat zelfs de boze Wilders-kiezers zich radikaal anders zullen gedragen dan haar vroegere boze buren in Den Haag:

Maar ook de boze kiezers van Wilders moeten iets doen om te helpen. Om van de achterstandswijken af te komen, moeten islamitische en zwarte scholen moeten [sic!] worden gesloten. Een spreidingsbeleid zou wonderen doen. Als dat beleid wil werken, moeten de autochtone Nederlanders bereid zijn de deuren van hun scholen te openen voor de volgende generatie, zodat die kan worden geleerd de Nederlandse waarden te accepteren. Bovendien zou het helpen als ze bereid zouden zijn moslims, die uit de achterstandswijken worden overgeplaatst, als hun buren te aanvaarden, zodat ze hen kunnen helpen veel sneller te assimileren.

Achterstandswijken hebben natuurlijk niets te maken met de Islam. Er is gewoon een overschot aan stadsbewoners met weinig economische kansen. Dat kun je overal zien, islam of niet (denk aan Tsjechië, Slowakije, Hongarije – waar in plaats van de -afwezige- moslims zigeuners en joden (HU: Jobbik) de schuld krijgen.

“Spreidingsbeleid”: Er is niets tegen, als immigranten of ethnisch-culturele groepen een of twee generaties lang samenwonen en elkaar stimuleren tot emancipatie. Zo is het steeds weer gelukt in de VS (Joden in New Jersey, Italianen in New York, Ieren in Boston, Afro-Americans in Chicago, Latinos in Los Angeles). Het weren van bepaalde bevolkingsgroepen uit delen van de stad, zoals via de “Rotterdam-Wet”, die inkomenscriteria hanteert en etnische discriminatie rechtvaardigt, is een garantie voor het opkomen van racisme.

“Aanvaarding als buren” die “geholpen moeten worden om ‘snel’ te assimileren”: Als de “eigen” elite-groep van Hirsi Ali’s buren in haar Haagse flatgebouw (met koopwoningen) al alles heeft gedaan (en met succes) om, wegens de dreigende “waardedaling” van hun bezit een kennelijk totaal “geassimileerde” medebewoonster te verjagen, hoe kan Ajaan dan serieus veronderstellen, dat “ongeassimileerde” moslims liefderijk begeleid zouden worden door banggemaakte autochtonen?

Ik mag die hautaine ironie van Hirsi Ali wel. Ik zou alleen nooit in een land willen wonen waar zij en haar neoconservatieve suprematisten het voor het zeggen hebben.

De PVV heeft geen ‘verkiezingsprogramma’, maar een ‘verkiezingspamflet‘. waarom het zo heet weet ik niet, maar je kunt vermoeden dat aan een ‘pamflet’ minder eisen worden gesteld dan aan een ‘programma’. Hoewel de PVV wel meldt dat dit ‘pamflet’ het ‘programma was’ uit 2006. Een verwarrend begin.

verkiezingen

In de inleiding van het pamflet van de PVV wordt een sterk beroep gedaan op de onderbuikgevoelens van u en ik. Het zal niemand zijn ontgaan dat er in Nederland problemen zijn. Die problemen die worden onderschreven door grote delen van de bevolking haalt de PVV in zijn inleiding even aan. In krachtige bewoordingen.

Wanneer je naar je onderbuik luistert kun je het met de inleiding vrij gemakkelijk eens zijn. De grote vraag is uiteraard hoe de PVV dan denkt de geschetste problematiek te kunnen gaan oplossen. De PVV beloofd ons in de inleiding dat in het verkiezingspamflet -kort en krachtig- de belangrijkste voorstellen worden weergegeven. Laat ons een zien wat die voorstellen dan precies zijn en vooral, wat deze dan inhouden.

1: Belastingverlaging

Altijd een fijn onderwerp. Mogen wij de conclusie trekken dat het eerste punt in een verkiezingspamflet ook aangeeft wat de hoogste prioriteit van de partij heeft? Ik meen van wel. Dat is voor de PVV dus belastingverlaging.
Inhoudelijk klopt punt 1 uit het pamflet van geen kant. 16 Miljard bezuinigen op belasting wordt genoemd, maar daarna volgt direct ‘een miljard meer voor AOW-ers. Vervolgens extra geld voor politie, meer geld voor onderwijs, meer geld voor verplegend personeel.
Leuke voorstellen, maar het zijn geen belasting verlagingen! Het zijn extra belasting uitgaven.

2: Keihard aanpakken criminaliteit en terrorisme

Wederom een populair onderwerp waar bijna niemand in eerste termijn tegen is.
Dit maal komt de PVV met een waslijst aan maatregelen zoals eerder, meer, langer en harder straffen.  (Her)invoering van her-opvoedingskampen en jeugd- en zedenpolitie. Maatregelen die, voor zo ver ik weet, nog nooit tot minder criminaliteit geleid hebben. En belangrijker; volledig in strijd zijn met prio 1 van de PVV: belastingverlaging. deze maatregelen kosten namelijk bakken met geld. Belastinggeld.

Terrorisme wordt overigens maar heel summier genoemd. Ja, aanpakken straatteroristen (alleen Marokkaanse, dat dan weer wel) en administratieve detentie voor terrorisme. Wat mij dan weer wat mild lijkt. Of de PVV moet bedoelen dat iedereen die verdacht wordt van terrorisme administratieve detentie moet krijgen. Maar dat wordt niet zo benoemd. Slim.

3: Onderwijs en gezin

Meer kwaliteit nastreven in het onderwijs vind ik belangrijk. En, ouders er van doordringen dat zij verantwoordelijkheid dragen voor hun kinderen vind ik een loffelijk streven. De PVV gelukkig ook.
Hoe we die verantwoordelijkheid en kwaliteit kunnen garanderen is een ander punt.
Geschiedenis en nationale identiteit prominent maken? Ik zeg doen! Laten wij vooral onze kinderen ook vertellen van de fouten, nee, de misdaden, die in naam van koning(in) en vaderland, door ‘de Hollanders’ zijn gepleegd. Dat geeft hoop op een verstandige, begripsvolle samenleving.

Dat ook de PVV zichzelf tegen spreekt blijkt overigens ook maar weer uit het voorstel om ‘de wet op de vrijheid van onderwijs te handhaven’, maar wel een moratorium voor te stellen op nieuwe islamitische scholen.

4: Immigratiestop / Integratie

Grappig. Het onderwerp waar de PVV het meest mee geassocieerd wordt staat pas op punt 4.

Ik heb niet veel behoefte om alles te herhalen wat de PVV roept bij dit punt, dat is wel bekend dacht ik. We mogen echter niet vergeten dat de PVV hier ook een aantal punten heeft die, volgens mij althans, hout snijden. Wij zijn erg bang geworden voor alles wat maar kan ruiken naar discriminatie en het ontbreekt de zittende politici inderdaad aan daadkracht om uitwassen tegen te gaan. Ik noem als voorbeeld de radicaliserende imams die jonge, zoekende jeugd vergiftigen met extremistische ideeën en die niets anders aan onze samenleving bijdragen dan haat en geweld.

De overige kreten van punt 4 vind ik ofwel populistisch, ofwel onhaalbaar ofwel gewoonweg oneerlijk. Neem de uitspraak om illegalen medische zorg te ontzeggen, behalve bij spoedeisende hulp. Wie gaat in vredesnaam bepalen wanneer iemand wel of geen spoedeisende hulp behoeft? Of, het onthouden van een verblijfsvergunning aan immigranten die ooit, waar ook ter wereld, zijn veroordeeld voor een misdrijf? Heeft de PVV enig idee wat er allemaal als misdrijf wordt gezien in grote delen van deze wereld? Of, geen export van uitkeringen buiten de EU. Onhaalbaar omdat mensen recht op uitkeringen hebben op basis van de jaren dat zij in Nederland belasting hebben betaald, niet eerlijk omdat ik ook zelf mag uitmaken waar ik mijn AOW opmaak en in tegenspraak met de PVV zelf omdat het remigratie tegenhoud.

5: Directe democratie: meer invloed van de burgers

Ik ben een voorstander van meer directe invloed. Echter, wij moeten niet vergeten dat ‘democratie’ niet betekent dat wij met iedereen over alles moeten meebeslissen. Democratie betekent dat wij een regering kiezen die wij het mandaat geven het land te besturen. Wij kiezen onze leiders. Wij kiezen ons bestuur. En, bij grote, actuele en zeer ingrijpende beslissingen zou het best een goed punt kunnen zijn om de bevolking te raadplegen.
Maar waarom de afschaffing van de eerste kamer een zinvolle bijdrage is?
Of het terugbrengen van het aantal leden van de tweede kamer?
Of de invoering van een districtenstelsel?
Ik weet het niet, en het wordt ook niet genoemd in het pamflet van de PVV.

6: Zorg / Sociale zaken

Ik vind er ook goede punten in staan. Het valt mij wel op dat het niet meer dan zes regels zijn. En een daarvan luidt: Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers. Waarom? Geen idee. Relevantie met het onderwerp? Wordt niet genoemd.

O ja, ‘werken voor een uitkering’. Ook weer een kreet die erg inspeelt op de onderbuik. wat voor werk? Waar is dat werk? Dat wordt niet genoemd.

7: Infrastructuur / Ruimtelijke ordening / Energie

Ik raad iedereen die PVV denkt te gaan stemmen aan om deze punten van het pamflet even goed te lezen. En de PVV vooral te vragen waarvan zij dat denken te gaan betalen.

8:  Europese Unie / Vredesoperaties / Buitenlands beleid
Het meest opvallende aan dit artikel van het PVV verkiezingspamflet vind ik dat de PVV zich feitelijk wil isoleren, politiek gezien. Maar zich wel sterk maakt voor economische samenwerking. Alsof niet allang helder is dat politiek en economie zeer nauw verweven zijn. Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten wat de PVV er van vindt dat wij de economie vaak laten voorgaan, en dat wij onze principes  gewoon aan de kant zetten, wanneer we daardoor economische schade oplopen. Hoe stet de PVV zich bijvoorbeeld op tegen China? Die de vrijheid van meningsuiting de mond snoert door iedereen die met de Dalai Lama spreekt economisch te straffen?
En als Hamas en Hezbollah hier genoemd worden als terroristische organisaties, hoe zit dat dan met de expansiedrift van Israël?
Geen woord er over.

9: Dierenrechten / dierenwelzelzijn

Een populair inkoppertje. Even meeliften op de PvdD. Maar geen woord over de dagelijkse gruwelen van de bontfokkerij. Geen woord over de schandalige industrie rond kippen, varkens en andere dieren die ons tot voedsel dienen. Een industrie waar de ware beesten niet in de ligbox, de legbatterij of kooi gevangen zitten, maar bezig zijn dubbeltjes te verdienen door nog efficiënter en op nog beestachtiger wijze de schappen van de Aldi, de Jumbo en de AH te vullen met goedkoop voer.

Nee, ook na bestudering van het ‘Verkiezingspamflet’ van de PVV ga ik geen PVV stemmen. Zeker niet. En ik denk dat jvdheuvel gelijk heeft wanneer hij stelt dat wij niet bang hoeven te zijn voor nieuwe verkiezingen.

De PVV is een populistische oppositie partij. Zij zijn vooral overal tegen. Maar hoe al die problemen moeten worden opgelost, zonder dit land te doen afglijden naar de ‘gouden eeuw’ wordt maar zelden met concrete en haalbare maatregelen omkleed.
En zij zullen er achter komen dat de kiezer ook de PVV gaat houden aan hun beloftes. Beloftes die zij in dit land niet gaan waarmaken zolang Nederland een democratie is.

Mocht u daarnaast PVV gaan stemmen omdat u minder belasting wilt betalen dan denk ik dat u van een koude kermis thuis gaat komen. Veel van de ‘voorstellen’ uit het verkiezingspamflet kosten volgens mij heel, heel veel geld.
Een € 950,- per inwoner wil de PVV aan belastingen verlagen. Mooi. Ik ben voor. Maar, beste PVV, kunt u mij deze belofte even zwart op wit geven, vooraf?
En, graag een overzicht waar u denkt al die nieuwe agenten, veiligheidsmaatregelen, schoolverbeteringen, zorgverbeteringen, nieuwe wegen, meer gevangenissen, professionele hulp voor slachtoffers, reorganisaties, kleinere scholen, animal cops, tuchtscholen enzovoort enzovoort van wilt betalen.

Als er ergens een kerstboom te weinig staat dan schreeuwt de PVV moord en brand. Maar als er een serieus probleem is waar dit land schade van ondervindt dan zijn ze niet thuis. CDA, PvdA, VVD, SP, GroenLinks en Christen Unie willen ProRail hard aanpakken vanwege de treinchaos. Als het land vastloopt vanwege wat sneeuw dan moet daar wat aan gedaan worden. CDA, PvdA, VVD, SP, GroenLinks en Christen Unie doen tenminste IETS. Greet en zijn PVV-sekte daarentegen hebben zelfs niet eens een mening over deze situatie. De PVV doet niks en de aanhang droomt verder.

Correctie, de PVV doet natuurlijk wel iets, zij houden zich bezig met het dubbel stellen van kamervragen, maar dat is nodig om de PVV-kamerklets rubriek van deze site te vullen, dus dat niets doen neem ik terug.

Moslimbashen is ook helemaal niet zo vreselijk moeilijk. Dat willen ze je alleen maar laten geloven. Deze tips helpen daarbij; als je ze goed toepast lijkt het net alsof je een dappere vrijheidsstrijder bent.

Anyway, naar de tips.

Jan Marijnissen heeft gelijk: er is maar één ding waar je bij Wilders op moet focussen: hij discrimineert. Niet eerder duidde de kille peroxide-populist zijn islamitische medeburgers zo expliciet aan als ‘vuil’ dat uit de samenleving moet worden verwijderd. Het onderscheid dat hij maakt tussen de islam als gevaarlijke fascistische ideologie en moslims als mensen bleek eens te meer volstrekt opportunistisch en ongeloofwaardig. Nederland moet weer worden zoals Nederland is bedoeld, en dat kan alleen maar door die mensen uit het zicht en dus uit het land te verwijderen. Die retoriek van zuivering van land en volk is dezelfde als die van de fascistische bewegingen uit het Interbellum, en hangt ergens in tussen cultureel en etnisch racisme.(lees meer op waterlog)

Door politieke keuzes van het ideologische niveau naar het economische niveau te tillen, krijgen besluiten iets onweerlegbaars. Anders dan de sociale wetenschappen, heeft economie nu eenmaal het imago van een ’objectieve’ wetenschap, waarin het niet gaat om zachte begrippen maar om harde feiten, die kwantificeerbaar en daarmee onweerlegbaar zijn. Door de kosten en opbrengsten van migranten eens grondig door te rekenen, zou je een krachtig argument in handen krijgen om migratie aan banden te leggen of juist te stimuleren. Die kosten en baten vallen evenwel niet door te rekenen waarmee de hele discussie een wassen neus wordt. (lees meer in Trouw)