Dus zo troffen Martin, Huib en ik elkaar in Martins prachtige woning ergens heel hoog in Antwerpen. Martin is echt een type van de dialoog. En het gesprek ging dus over hoe we verder moesten als site. Met name op het gebied van dialoog. Hoe reiken wij de hand naar “de anderen”, die in principe toch ook vast hele fidele kerels zijn? Is het niet zo dat ook onze PVV-aanhangende medemens in de grond waarschijnlijk een hele fatsoenlijke persoon is die het beste met de samenleving voor heeft?

Ook bespraken wij uitbreiding van de redactie. Wij waren een beetje de usual suspects “op links” en zou het niet veel leuker zijn voor de site als we ook wat minder linkse types hadden? En toen sprak Martin: “wat wij nodig hebben op de site is een fatsoenlijke PVV’er”.

Er viel een stilte. Huib en ik keken elkaar aan. En nog een keer. Op zich helemaal niet oneens met het idee dat het hartstikke leuk voor ons zou zijn om “een fatsoenlijke PVV’er” in de redactie te hebben, welnee. Het zou juist heel erg interessant zijn, zo’n fatsoenlijke PVV’er. Het zou zelfs echt uniek zijn. Stel je voor, een fatsoenlijke PVV’er, ha ha ha.

Nog afgezien van het feit dat fatsoen tegenwoordig een of ander smerig vies en vuil woord is, dat is weer een ander verhaal. Als er iets walgelijks bestaat dan is het wel fatsoen. Ik word trouwens regelmatig aangesproken op mijn gebrek aan respect, fatsoen, etc. En mijn gebrek aan fatsoen schijnt met name zo schokkend te zijn omdat er mensen zouden bestaan “zoals ik” die andere mensen aanspreken op gebrek aan fatsoen. Daarom is het des te schandelijker dat IK me wel eens onfatsoenlijk gedraag. Zeggen ze dan. Tot zover deze korte uitweiding over hoe ingewikkeld “fatsoen” tegenwoordig in elkaar steekt.

Maar goed. We zijn nu bijna twee jaar verder. Denkt u dat ik ooit één “fatsoenlijke PVV’er” heb gehoord of gezien?

Wat moet ik me eigenlijk voorstellen bij een “fatsoenlijke PVV’er”? Een PVV’er met stropdas? Nee, dat zegt niks. Dat kan een brievenbuspisser zijn, een staatsgreep-plotter, een fraudeur. Een vriendelijk lachende amicale PVV’er? Zegt ook niks. Dat kan een bijldreiger zijn, of iemand die kickt op schedelbasisfracturen bij demonstranten, en daar dan met de wapenstok vol op inhakken. Een PVV’er zonder abjecte ideeën? Wijs maar aan zo’n PVV’er. Moet er dan wel één zijn die in het openbaar afstand doet van flink wat abjecte PVV-ideeën. Anders telt het niet. En geen pistoolzwaaier graag.

Ik zal het maar verklappen (gesteld dat u dit nog leest): ik zoek natuurlijk helemaal geen “fatsoenlijke PVV’er”. Zoiets bestáát helemaal niet. Maar, omdat ik ook de beroerdste niet ben, ben ik bereid om ruimte op de site beschikbaar te stellen aan PVV’ers (politici of aanhangers) die vinden dat zij “fatsoenlijk” zijn, en die kunnen uitleggen hoe ze dat doen, “fatsoenlijk PVV’er” zijn.

Is dat niet mooi, fatsoenlijke PVV’er? U kunt zo maar op de meest walgelijke site van Nederland komen uitleggen hoe mooi het is om een fatsoenlijke PVV’er te zijn en hoe u dat doet. Ja dat is mooi.

Stuur dus snel uw bericht met subject “fatsoenlijke PVV’er” naar openpodium@krapuul.nl.

Rechtse vingerlikker in zijn natuurlijke habitat

Nu komen een paar linkse partijen met een (meen ik serieus) best goed plan, “samen de crisis te lijf“, waarvan een onderdeeltje is dat er inderdaad een tikkeltje meer belasting wordt gevraagd van mensen met topinkomens. Dus gaan alle usual suspects die dag en nacht op twitter rondhangen, brallend, en *plop* roepend, nu opeens doen alsof ze zelf topinkomens hebben. Bert Brussen bijvoorbeeld. En die domme muts, die Hero Brinkman-groupie Jacky Stevens, had het over “diefstal van ambitieuze mensen” of zoiets. Ik heb haar gevraagd of ze in haar peuterleven ooit 1 cent verdiend heeft. Geen antwoord op gehad natuurlijk.

Maar goed het CDA is nog wel te redden mits ze natuurlijk een zwaargewicht als Camiel Eurlings (ik zeg niet Kameel Eurolinks, hoewel ik het wel een hele leuke nick vind) inzetten. Dan gaat een groot deel van die achterlijke Brabanders en Limburgers die vorige keer uit volstrekte achterlijkheid PVV stemden, (zeg niet dat ik verkeerd bezig ben door dit te benoemen, geef bijvoorbeeld eens één (1) voorbeeld van een Limburger met een stemverklaring vóór de PVV die het niveau van een chimpansee die insecten uit een rotte boomstam peutert met een stokje (= zeer intelligent), ontstijgt), daar wel op stemmen.

De rest van het donkerbruine schorem zal een beetje terug gaan naar de VVD. Wat bangeschijters zullen de verhuis doen van VVD naar CDA. Het grootste deel van “het PVV-electoraat”, wat een dure term voor een bende idioten, zal de oude functie van bankhanger weer oppakken.

En een ander deel, nu kom ik eindelijk waar ik wil zijn, zal overstappen naar de SP.

Is dat erg? Is een PVV-fascist die overstapt naar de SP plotseling geen fascist meer? Grapje natuurlijk; lang niet alle PVV-kiezers zijn fascisten. De meeste zijn gewoon alleen maar volstrekt imbeciel. Net zo goed als de meeste SP stemmers dat al waren, net zo goed als de meeste kiezers van VVD, CDA, PvdA, D66, GL en noem het allemaal maar op, volstrekt imbeciel zijn.

Nou en daar krijgt de SP dus mee te maken, een extra inloop van imbecielen. Toen de LPF was mislukt, de meeste pubers op internet (bij hp/de tijd, op geenstijl en dagelijksestandaard enzo) weten dat niet eens, liepen al die imbecielen ook massaal over naar de SP. Daar kwamen ze dan binnenlopen in vergaderingen. Krokodillentranen huilend. Hoe hadden ze zich ooit zo kunnen laten beetnemen zeg. Onbegrijpelijk. Maar nu hadden ze het licht gezien en ze kwamen bij de SP.

Nou en toen had je die Verdonk die asielzoekers liet affakkelen want dat was stoer. En als je een achterlijke Brabander bent die denkt dat een asielzoeker alles gratis krijgt, en dat Turken gratis naar de Efteling mogen en jij niet, dan is de keus snel gemaakt. Leegloop bij de SP dus.

Waarom al die imbecielen destijds Verdonk zo massaal in de stront hebben laten zakken is mij nog steeds een raadsel. Maar de volgende Idol stond al weer klaar: Geert. En toen hobbelden ze allemaal weer daar achteraan. Dat zooitje in Den Haag opschudden noemen ze dat dan.

Ik zag bij de PS verkiezingen een Limburger op TV die het een rommeltje op straat vond met rommelig opgestelde fietsen. Geert zou daar wel wat aan gaan doen.

Deze man zit bij de volgende verkiezingen weer gewoon op de bank aan een blik ALDI zwerverbier, bij VVD of bij Kameel Eurolinks, of misschien wel bij de SP. Maakt dat uit? Nee.

Het aantal katholieken in Noorwegen is sinds 2005 bijna verdubbeld. Dat blijkt uit cijfers van het Noorse bureau voor de statistiek (Trouw).

Daar hebben ze dus hetzelfde “probleem” wat wij vroeger in Nederland ook hadden. Veul katholieken. Misschien kunnen die naar vroeger terugverlangende PVV-aanhangers wel naar Noorwegen verhuizen. Win win situatie.

Aanhangers van de PVV spreken vol lof over de man die in koelen bloede minstens 85 jongeren doodschoot bij een jeugdkamp van de Noorse sociaaldemocratische partij. (Powned)

Bij de uitslag van de Statenverkiezingen is vooral gelet op de mogelijke zetelverdeling in de Eerste Kamer en of het bruine kabinet een meerderheid krijgt. Eigenlijk valt dit pas op 23 mei aanstaande of misschien nog wel daarna te zeggen.

Het is waarschijnlijk nog steeds mogelijk dat de onafhankelijke provinciale partijen gezamenlijk een zetel kunnen leveren voor de Eerste Kamer, ook al zijn ze licht aangeslagen. Dit verandert het beeld evenals de mogelijkheid dat of de ChristenUnie of de SGP een zetel meer krijgen dan nu begroot wordt, bij tactisch stemmen om de restzetels. Vooral de SGP is gevaarlijk in dat geval.

Er zijn slechts drie provincies waarin de bruine combinatie een college van Gedeputeerden zou kunnen vormen: Flevoland, Noord-Brabant en Limburg. We kunnen er om gaan wedden of dit echt gaat gebeuren – heeft een eenmansorganisatie kader bij de hand om inderdaad mee te besturen? Zo ja, hoe gaat dit dan? Kan die ene man zijn onderdanen-gedeputeerden in bedwang houden? Blijven ze de brullende of krijsende patertjes langs de kant, dan is het toch onwaarschijnlijk dat deze provincies een minderheidscollege krijgen zoals kabinet-Bruin. Dan moet er water bij de drijfmest, kunnen wij verwachten.

Maar op het opmerkelijkste van de uitslag is – zelfs hier bij Krapuul – nog nauwelijks gewezen.
Wilders had 15,5% bij de Kamerverkiezingen van 2010. Bij de Statenverkiezingen, tevens verkiezingen voor de Eerste Kamer, had hij 12,4%. Dat is van bijna een op de zes stemgerechtigden terug naar een op de acht. Nog steeds beangstigend veel, maar het is minder. Een vijfde van de aanhang van 2010 zag het negen maanden later niet meer in Wilders en zijn knechtjes. Als de Lijder zelf zegt dat zijn achterban niet in zijn geheel is komen opdagen is dat een uiting van minachting die zijn wel trouw gebleven kiesvee toch niet integraal in dank zal afnemen.

Het racistisch potentieel in Nederland is groot, daar hoeven we geen illusies over te koesteren. Maar het ziet er naar uit dat de groei voor Wilders voorbij is en dat de krimp inzet.
We mogen toch wel ergens een beetje opgelucht over zijn?

Zie bijgaande afbeeldingen afkomstig van 2 NRC artikelen over de verkiezingsuitslagen, eerst die van 2010, en vervolgens die van 2011, en oordeel zelf.

2010:

En 2011:

Geert Wilders zegt het ‘verschrikkelijk’ te vinden dat medewerkers van de VARA zijn bedreigd. “Niemand verdient bedreigingen ook de VARA niet”, laat hij in een reactie weten. “Ik betreur en verafschuw dat zeer. Ik weet wat bedreigingen met iemand kunnen doen.” (Nieuws.nl)

Wilders aanhanger

Moet je bang zijn voor mensen die onmachtig zijn? Welnee.

Moet je zorgen dat dit soort mensen onmachtig blijven? Yes sir.

Dit soort mensen wil je geen macht geven over anderen. Nog een argumentje tegen de PVV dus.

En nog een argumentje tegen een stem op CDA en VVD dus.

Het politiek bestel in Nederland is in rep en roer; de media lijkt wel een schoothond van Wilders, de achterban lijkt het niets te schelen dat een groot gedeelte van de PVV-fractieleden niet deugen. In tegendeel, er is een kans dat de PVV alsmaar groter wordt. De grote vraag blijft: hoe is het mogelijk dat een foute partij als de PVV op zoveel steun kan rekenen.

In een poging om oorzaken van revoluties te verklaren refereert de Amerikaanse socioloog James Chowning Davies in zijn boek When Men Revolt and Why naar de behoeftehiërarchie van de vermaarde klinisch psycholoog Abraham Maslow:

People who are momentarily hungry will join food riots, as in France 1789. People who feel socially isolated will join revolutionary movements, as did Hitler when he became a Nazi and drew social rejects (and many others) to the movement that became his own. People whose equal dignity has been denied will become rebellious once they have become fairly well fed and somewhat socially integrated, like relatively well-off blacks in America in the 1960s or Indians in British India in the 1920s. People who are insecure in the satisfaction of their physical, social-affectional, or dignity needs form the dry tinder of revolutions. And people whose supply of food, social acceptance, and equal dignity are all quite secure will join revolutions when their career expectations are frustrated- as did many landowners in France in 1789 and Russia in 1905 when the bourgeoisie began to displace them from their accustomed power and prestige- and as did Lenin, the lawyer whose career prospects were destroyed within a few years after his brother was executed as a plotter against the tsar. And as do American college students in the 1960s, when faced not with a challenging career, but with military duty in a conflict in Southeast Asia…[1]

Wilders is de juiste man met de juiste boodschap op de juiste plaats en de juiste tijd bij het foutste publiek in Nederland sinds de Tweede Wereldoorlog, maar hij vaart er wel bij. Hij is nu de baas van zijn eigen partij. Hij is de Führer, of zoals ik hem noem, de Überrevolutionair.

In dit hoofdstuk ga ik dieper in op mijn hypothese dat Wilders aan de zogenaamde Überrevolutionairensyndroom, net als Pim Fortuyn maar ook Mao Zedong en vooral Adolf Hitler daaraan leden (in verschillende gradaties). Aangezien mijn constateringen van dit syndroom momenteel geen wetenschappelijke basis heeft zal ik voor het eerst, stapsgewijs aantonen –met behulp van wetenschappelijke psychologiediagnostiek- dat Wilders daadwerkelijk aan het Überrevolutionairensyndroom lijdt.

Wilders is een Überrevolutionair zoals er maar weinigen zijn geweest. Hij heeft op 17-jarige leeftijd een diep-emotionele ervaring gehad, maar in plaats van spiritueel-emotionele beroeringen blijkt hij betreurenswaardige en traumatische ervaringen te hebben opgedaan waarvan de littekens op zijn ziel soms verwoord worden door zijn keiharde en kwetsende uitspraken jegens de ‘uit’-groep (Moslims en de Islam).

In een interview in de Israëlische publicatie Yedioth Ahronoth wordt Wilders’ geciteerd over zijn  traumatische ervaringen in Israel als 17-jarige jongeman:

His love affair with Israel began at the age of 17, when he arrived in the Holy Land as a volunteer for one year. “I really enjoyed myself, and not just because of the beautiful Israeli women,” he recalls. “I was not politically active at the time. I worked in tourism in Eilat, in a bread factory in Jerusalem, in Moshav Tomer in the Jordan Valley.

“I also experienced periods of tension. The border with Jordan was not very safe at the time. We had to go down to bomb shelters because of terrorist infiltrations. We saw IDF choppers arriving. As a person who came from the south of Holland and visited Amsterdam only a few times, these experiences left a great impression on me.”[2]

Willard Gaylin, professor psychiatrie bij Columbia University (New York, VS),  stelt in zijn boek Hatred: The Psychological Descend into Violence dat Sigmund Freud door zijn uitvinding van de term cq. diagnose “geestesziekte” oftewel “psychische aandoening” –als ziekte van de psyche, het onderscheiden van hersenaandoeningen- en is zijn stelling dat psychische aandoeningen ook bij “normale” mensen voorkomen een grote sprong voortwaarts veroorzaakte waardoor men realiseerde dat het psychische conflict alle mensen beïnvloed, en niet alleen de “abnormale”.

Gaylin legt uit:

The apparently crazy aspects of mental illness are only crazy when examined superficially. When exposed to dynamic evaluation, their purposes are exposed. The crazy behavior of suicide bombers can also be analyzed and demystified. By extension, we can use the same dynamic explanations used in mental illness to better understand the social phenomena of prejudice, bigotry, and hatred, all of which have psychological roots…[3]

Gaylin somt daarna de welbekende symptomen van paranoia op: achterdocht, wantrouwen, zich snel niet gewaardeerd, bedrogen en verraden te voelen. Bovenal, stelt Gaylin,

The paranoid delusion- I am the agent of God; I am God- is one of the strangest of all symptoms, but one that is particularly useful in understanding the process of hatred.[4]

Wilders heeft een zeer diepe en persoonlijke band met Israël; hij is op internationaal niveau de zelfbenoemde politieke vertegenwoordiger en zegsman van Israël- hij is Israël. Zo stelt Wilders tijdens een interview in november 2010 met Yedioth Ahronoth, de Israëlische krant:

“I’m very pleased that Israel is the only country mentioned in the agreement as a country which we must invest in more,” he says. “We are the State of Israel’s best friends and support it in any way possible.” [5]

Wilders refereert hiermee naar de speciale positie die hij voor Israël, in zijn functie als Nederlands parlementariër en vertegenwoordiger van Israël, in het gedoogakkoord heeft kunnen verwerven. Maar daar laat Wilders het niet bij. Geheel in de trend van de paranoïde waan, zoals Gaylin het zo effectief verwoordde, verklaart Wilders in niet mis te verstane termen:

“The Palestinians believe – and this is the nature of Islam – that Israel is their country and that they are fighting the non-Muslims in the West through it. The struggle against Israel is a struggle against us. We are Israel.”

In het afgelopen decennium was de internationale media en het publiek getuige van Wilders’ paranoïde waan, zijn internationale missie tegen de grote vijand Islam, en zijn paranoïde haat voor de Koran, geheel naar Gaylins diagnose, die vervolgt:

It is so “crazy.” At cursory examination it seems to offer no relief for the patient. Some paranoids express grandiose ideas that conform to the idea of a symptom as a coping mechanism. Grandiosity is an attempt to relieve humiliation, but how does one explain the delusions of persecution- enemy aliens are beaming hateful accusations into my brain- that dominate the world of other paranoiacs and cause them abject misery? What purpose does this serve? How is paranoia a reparative maneuver, misguided or otherwise?[6]

Wilders’ megalomanie (grootheidswaan) is geschoeid op een grenzeloze leest; hij heeft internationale ambities. Met zijn Geert Wilders International Freedom Alliance (GWIFA), is in 2010 een wereldwijde beweging op touw gezet; de GWIFA zal eerst beginnen in Canada, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Frankrijk, dan volgt de rest van het westen. De politieke agenda van Wilders heeft in het algemeen te maken met Moslims en in het bijzonder met de Islam. Dat hij een brede politieke agenda heeft, zoals zijn volgelingen dat claimen, is gewoonweg een leugen en simpelweg te weerleggen met woorden van Wilders zelf zoals hij die uitsprak in de GWIFA promotiefilm om de mission statement van deze vrijheidsalliantie toe te lichten.

Defend freedom and stop Islam. Het verdedigen van onze vrijheid en stoppen van de Islam in de westerse wereld… Het is namelijk niet alleen een Nederlands probleem dat onze vrijheid wordt beknopt en dat de Islam oprukt, het is een probleem van het hele vrije westen…

In zijn boek legt Gaylin tevens uit dat in een competitieve samenleving altijd wel bronnen van spanning en onzekerheid zullen zijn die er toe kunnen leiden dat iemand bij tijd en wijle paranoïde is, maar sommige mensen zijn dit altijd, in de raarste situaties. Dit zijn de mensen die kunnen worden gecategoriseerd als lijdende aan een paranoïde persoonlijkheid.[7] Om de paranoïde persoonlijkheid te karakteriseren benoemt Gaylin de vrijwel altijd voorkomende persoonlijkheidseigenschappen: negativisme, achterdochtigheid, chronische kwaadheid, zelfreferentialiteit, narcisme en paranoïde verschuiving of “projectie”. Om de doctrine, de psychologie en persoonlijkheid van Wilders te doorgronden zijn al deze eigenschappen uitvoerig geanalyseerd in dit hoofdstuk.

Vooropgesteld moet worden dat Wilders een uitermate complex fenomeen is die vanwege de vrijheidsbeperkende situatie waarin hij verkeert te allen tijde in een geënsceneerd milieu optreedt. Zelfs in een zodanig gepolijste opzet komt hij bij de meeste mensen over als tegendraads, vechtlustig, paniekzaaiend; kortom als een radicaal enfant terrible. De Wilders die wij kennen uit interviews en televisiebeelden zal ongetwijfeld in de realiteit van het dagelijkse leven stukken rauwer en veel minder gepolijst zijn.

Megalomane Narcistische Paranoide Waanstoornis

Vooraleer wordt aangevangen met een diepteanalyse van Wilders’ persoonlijkheidseigenschappen geef ik een overzicht van zijn megalomanie op basis van de acht diagnostiekcriteria van narcistische persoonlijkheidsstoornis met megalomanie, ontwikkeld door John G. Gunderson, Elsa. Ronningstam en A. Bodkin.[8] Volgens onderzoek is veelal gebleken dat mensen die aan deze vorm van paranoïde waan leiden grote behoefte hebben aan bewondering, een gebrek aan inlevingsgevoel hebben wat in verschillende situaties voorkomt, en meestal al in de adolescente leeftijd begint.

In een gespecialiseerde studie met 24 patiënten met narcistische persoonlijkheidstoornissen en 16 patiënten met antisociale persoonlijkheidsstoornissen die op 33 eigenschappen werden onderzocht stellen Gunderson en Ronnigstam:

This study shows that the characteristics that relate to patients’ intrapsychic life identify both similarities and differences. These similarities include the fact that both diagnostic groups were occupied by grandiose fantasies, for   instance, of being very successful, powerful, brilliant, rich, etc…[9]

Dat Wilders zich volgens de meerderheid van de Nederlanders asociaal heeft gedragen (bijvoorbeeld in de Tweede Kamer tijdens debatten) is alom bekend. Elders zal ik hier dieper op ingaan. Ik wilde met het voorafgaande in dit hoofdstuk alvast een voorproefje geven van de diagnoses van een Überrevolutionair met een narcistische, megalomane paranoïde waanstoornis die zich hoogstwaarschijnlijk bij een angstaanjagend gezelschap kan voegen (bijvoorbeeld Hitler en Pol Pot), indien hij de macht krijgt.

Er is sprake van narcistische megalomane persoonlijkheidsstoornis indien een persoon wordt gediagnosticeerd met behulp van vijf of meer van deze criteriastandaarden:[10]

Standaard 1: Exaggeration: de persoon overdrijft zijn gaven, bekwaamheid en prestaties op onrealistische wijze;

Standaard 2: Belief in invulnerability: de persoon denkt dat hij onkwetsbaar is

Standaard 3: Grandiose fantasies: de persoon is geobsedeerd door grandioze fantasieën over erg succesvol, rijk, briljant en machtig zijn;

Standaard 4: Belief in not needing others: de persoon gelooft dat hij geen andere mensen (of hun assistentie/hulp) nodig heeft;

Standaard 5: Uniqueness: de persoon denkt dat hij, in vergelijking met andere mensen, uniek en uitzonderlijk is;

Standaard 6: Superiority: de persoon vindt zichzelf in het algemeen superieur aan andere mensen en verwacht ook als zodanig te worden beschouwd/behandeld;

Standaard 7: Self-centered/referential: de persoon denkt dat alles om hem draait, hij verwacht bijzondere/voorkeursbehandeling, en hij wil dat anderen zich aanpassen aan zijn onredelijke eisen of onderwerpen aan zijn ideeën.

Standaard 8: Boastful/pretentious:  de persoon is opschepperig, heeft grote behoefte aan bewondering en aandacht, en hij wil gevreesd en berucht zijn.

Standaard 9: Needs admiring attention: de persoon heeft behoeft aan veel aandacht, bewondering en adoratie.

Nu dat de standaarden van classificatie in beknopte vorm bekend zijn, zal ik een uitgebreide analyse van elke standaard aanleveren op basis van mijn onderzoek naar Wilders’ eigen en media profilering in de loop der tijd, zowel in de media als in de Tweede Kamer. Het zal politiek volgend Nederland niet zijn ontgaan dat Wilders door de jaren heen is geradicaliseerd- waarvan ik elders ook een analyse geef. Ook over de hypothese van de wel-of-niet narcistische megalomane paranoïde waanstoornis van Wilders valt het een en ander uit te leggen, hetgeen ik beantwoord met een citaat uit het boek Narcissism: a New Theory van psychoanalyst Neville Symington:

A person governed by inner currents of narcissism always tries to conceal it. Narcissism never stands nakedly in the open. This is another difference between selfishness and self-centredness. People are quite often openly, unashamedly selfish, but self-centredness is always hidden. Narcissism always has to be flushed out. Paradoxically, when it is flushed out, its structure is changed in the act. When people begin to grasp the narcissistic elements in themselves, these elements will already be losing their hold…

When narcissism is flushed out, what do we see? What are we looking for? Where do we expect to find it? We are looking for a mentality. It is enormously important to grasp this. A mentality is one’s mental attitude to both inner and outer events. One’s mental attitude to an event constitutes an essential aspect of the event itself. People might say, “You cam’t change the facts of your history”. That is not true- you can. The facts of people’s histories change as a result of a changed mentality. It is like a chemist changing a compound by adding an ingredient or removing one.

It is difficult to find the mentality because it is hidden. The place where it is hidden is in the web of an individual’s relationships both within and without. The confusion between inner and outer is one of the ways in which the narcissistic aspect hides itself. For instance, I am sorry for myself, but instead of perceiving it in relation to myself I locate it in another, or others, so that it looks as if it is outside. I may devote a large part of my life to others for whom I feel sorry. In this way narcissism can masquerade as self-sacrifice and devotion. (It is interesting to ask whether the nature of the motivation affects the act itself. The pragmatist will say that as long as the job is done, it does not make any difference what has motivated the doer.)[11]

Vooral de laatste alinea van de bovenstaande paragraaf is onderhevig aan verdere inspectie vanwege het feit dat ware het alsof Symington Wilders aan het beschrijven was: de megalomane, narcistische politicus met zijn spookbeelden van een geweldadige, wereldveroverende Islam, en zijn internationale strijd daartegen. Deze zaken komen elders in dit hoofdstuk aan bod.

Standaard 1: Overdrijving

De persoon overdrijft zijn gaven, bekwaamheid en prestaties op onrealistische wijze

Overdrijving: gaven/bekwaamheid

In 2009 werd bekend dat Paul Wilders, de oudere broer van Geert Wilders, diverse ontboezemingen had gedaan op het internet. Zo melde Vrij Nederland dat de oudere broer de jongere een ‘xenofoob’ en een ‘nieuwe Janmaat’ noemt die ‘tactisch’ appeleert aan angst en deze willens en wetens oproept en daarbij mikt op de kwalijkste onderbuikgevoelens van de kiesgerechtigde gemeenschap (bepaald niet onbekend in onze vrij recente geschiedenis…)’. Zijn advies: ‘Stem niet op mijn broertje cq PVV.” Paul Wilders vermoedde tevens een “gebrek aan inzicht en intellectuele bagage”.[12]

Deze beschuldigingen kwamen van een man die Wilders dus tientallen jaren van dichtbij heeft gezien en bijna als geen ander kent. Dit posteur-achtige beeld van Wilders wordt nader verklaard door een vergelijking met de zogenaamde “cerebrale narcist” zoals geformuleerd door Samuel Vaknin in zijn boek Malignant Self Love: Narcissism Revisited:

The cerebral narcissist is a know-it-all, haughty and intelligent “computer”. He uses his awesome intellect, or knowledge (real or pretended) to secure adoration, adulation and admiration… The cerebral narcissist is often celibate (even when he has a girlfriend or a spouse). He prefers pornography and sexual autostimulation to the real thing. The cerebral narcissist is sometimes a latent (hidden, not yet outed) homosexual.[13]

Over het laatste gedeelte van Vaknin’s theorie (wat betreft latente homoseksualiteit) zijn de meningen aangaande Wilders verdeeld en voor dit onderwerp niet ter zake doende. Overigens is wel bekend dat Wilders zijn vrouw in 2005 al te weinig zag (Prive) en nu amper (Parool, 15 maart 2010).[14] Wat van groter belang is om de zogenaamde intellectuele hoogstandjes en onbenaderbare gaven van Wilders nader te analyseren.

De rode draad door Wilders’ politieke carrière is ongetwijfeld zijn strijd tegen de Islam. Omdat hij zowel (stukken van) Hitlers Mein Kampf en de Koran heeft gelezen en bestudeert, en omdat hij bijval meent te vinden in uitspraken van Churchill, voelt hij zich geroepen om de wereld te verzekeren dat de Koran erger is dan Mein Kampf en te waarschuwen voor het dreigend gevaar van de Islam. Maar nergens blijkt dat Wilders daadwerkelijk diepte- laat staan deskundig- onderzoek heeft gedaan naar beiden boeken. Hij is vaker dan eens met een mond vol tanden komen te staan wanneer journalisten hem testen.

Tijdens een interview met Der Spiegel vraagt de interviewer Wilders op een gegeven moment over immigranten en de Koran, die Wilders wil verbieden. Wilders antwoord kordaat en sarcastisch:

Mein Kampf is banned in our country. But the Koran is worse in terms of inciting hatred and violence. If my left-wing friends were consistent, the Koran would have to be banned.

De journalist ziet zijn kans schoon om een toepasselijk haatvers te citeren:

Are you familiar with this quote from the Prophet? “But these enemies of mine, who did not want me to be their king, bring them here and slay them before me”?

Wilders weet, uiteraard, dat dit een haatvers van de hoogste orde is en beweert bevestigend, “I have read many such passages.”

De journalist verklapt daarop, “The Prophet cited in this case was Jesus, from Luke, Chapter 19, Verse 27.”

De journalist had Wilders op het verkeerde been gezet door Jezus niet bij naam maar als “the prophet” aan te duiden, een titel dat praktisch nimmer voor Jezus wordt gebruikt doch met overtuiging door Moslims voor Mohammad wordt gebruikt omdat zij hem zelden bij de naam noemen. Wilders dacht dus dat de journalist een van de verzen van de Koran oplas, vandaar de bevestiging. Hij is namelijk de deskundige die beweert dat de Koran zoveel haatverzen bevat dat het veel erger is dan Mein Kampf. Volgens Wilders is het Nieuwe Testament zeer vredelievend en hij zou dus nooit gezegd hebben dat hij daarin veel van zulke passages heeft gelezen. Dit is maar een voorbeeld van het gebrek aan inhoudelijke- en feitenkennis, om van grove onnozelheid maar niet te spreken.

Verwijzend naar de machtspositie die Wilders heeft kunnen bedingen bij Mark Rutte en Maxime Verhagen in het gedoogakkoord (in dit specifieke geval het tegenhouden van EU-uitbreiding) somt de Der Spiegel journalist op wat de narcistische megalomanie van Wilders in zijn politieke beleidsvoering blootlegt:

That is something that never existed before Geert Wilders arrived: a one-man party that has a say in the fortunes of an EU member state. You are the only member, the party chairman, parliamentary floor leader, chief ideologist and treasurer of the Freedom Party (PVV), which you founded.

Overdrijving: prestatie

Tijdens hetzelfde interview wordt Wilders gewezen op het feit dat hij -ondanks dat hij een van de meest verachte politici in Europa is- in realiteit volop geniet wanneer zijn argumenten tumult veroorzaken. Wilders ziet zijn kans schoon om de Duitse bondskanselier Angela Merkel, de grootste politieke baas van de grootste economie in Europa (en 3^de grootste ter wereld) in zijn schaduw te zetten:

People love or hate me; there is no gray area. My party and I are a threat to the political elite in many countries. But they will not stop us. Take a look at German Chancellor Angela Merkel who is now trying to create a copy.[15]

De interviewer viel hoogstwaarschijnlijk bijna van zijn stoel, getuige zijn volgende vraag, “A copy of your policies as you have just maintained, in all seriousness?” Doch, Wilders weet van geen ophouden. Hij houdt een kort maar bondig betoog:

Merkel is afraid — because there are opinion polls which show that a charismatic figure, if one were to emerge in Germany as I have done in the Netherlands, could count on 20 percent of the vote…[16]

Zoals het een echte narcist –zonder een greintje respect voor een tegenstander en met neerbuigendheid- betaamt, noemt hij een dame van het Duitse politieke etablissement een bangerd, om daarna een verwijzing te maken naar zijn eigen charismatische persoonlijkheid. Overigens is het geen flauwe angst maar een solide politieke strategie van Merkel om stemmen proberen weg te halen bij enige toekomstige concurrenten. Maar zulke logica ontbreekt bij Wilders, dankzij zijn narcistische megalomanie.

NOOT: Dit artikel is onderdeel van mijn binnenkort te publiceren boek, Wilders’ Kampf, die ik schrijf met de zegen en advies van diverse specialisten. Het bovenstaande is een uitreksel van een van de hoofdstukken, en op sommige plaatsen is er geknipt en gesnoeid om dit artikel beneden de 4.000 woorden te laten komen. Zoals bekend is van de acht standaarden maar 1 standaard in het bovenstaande behandeld. In overleg met de Krapuul.nl redactie volgen wellicht andere artikelen waarin de andere standaarden en onderwerpen worden behandel.

Ik zou het ook interessant vinden als reageerders zelf met diagnoses voor Wilders komen en/of aanvullende informatie verschaffen.

[1] James Chowning Davies, When Men Revolt and Why, 2de Editie 1997, New Brunswick, NJ (VS), Transaction Publishers, 1971, pagina 8.

[2] Eldad Beck, “Geert Wilders: Israel is Fighting Our War”, Yedioth Ahronoth, 30 November 2010, http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3991733,00.html

[3] Williard Gaylin, Hatred: The Psychological Descent into Violence, New York, PublicAffairs/Perseus Book Group, 2003, p. 103

[4] Gaylin, Hatred: The Psychological Descent into Violence, p. 107

[5] Eldad Beck, “Geert Wilders: Israel is Fighting Our War”

[6] Gaylin, op. cit., p. 108.

[7] Ibid. p. 110

[8] John G. Gunderson, Elsa Ronningstam , A. Bodkin, The diagnostic interview for narcissistic patients Archives of General Psychiatry, (1990), pp. 47, 676-680.

[9] John G. Gunderson, MD, Elsa Ronningstam, Phd., Differentiating Narcissistic and Antisocial Personality Disorders, (2001), (Jouran of Personality Disorders, 15(2), 103-109, The Guildford Press.

[10] Ibid

[11] Neville Symington, Narcissism: a New Theory, 5^th impr. 1998, Londen, VK, H. Karnac (Books) Ltd., 1993, p. 62.

[12] Robert van der Griend, “Een raadsel voor de familie”, Vrij Nederland; 14 november 2009, http://www.vn.nl/Dossiers/Meer-dossiers/Wilders-en-de-PVV/Artikel-Wilders/Een-raadsel-voor-de-familie-1.htm

[13] Samuel Vaknin, Malignant Self Love: Narcissism Revisited, 2003, Skopje, Macedonie, 1991, p. 94

[14] Wilders leeft voor zijn werk, Parool.nl, 15 maart 2010  http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/284107/2010/03/15/Wilders-leeft-voor-zijn-werk.dhtml

[15] “Merkel is Afraid”; Der Spiegel; 9 november 2010;  http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,727978,00.html

[16] Ibid

Name Herman Benschop
Location In your face.
Web http://www.noodza…
Bio PVV. FOI. Rechtsdragende agitprop. Want vrijheid is zeg maar echt mijn ding. En keihard lachen om linkse Gutmenschen. Gewoon. Omdat het kan. Lolz.

Vrijheid is echt zijn ding zeg maar.

En wat doet deze kruisridder met zijn vrijheid?

Nou “hyperbolen” verspreiden op Twitter:

Interessant is welke argumenten Bosma aandraagt voor zijn verzet tegen het omvormen van de PVV tot politieke partij. Hij zegt bijvoorbeeld dat de Nederlandse partijen samen maar 30.000 actieve leden hebben, en dus maar een flintertje van alle kiezers vertegenwoordigen. Dat zou kunnen, maar het is geen argument dat mij over de streep trekt.

De keuze voor een lidmaatschap is al een statement . Niet iedereen heeft altijd de tijd en de gelegenheid om zich actief voor een partij in te zetten, maar dat kan tijdens iemands leven veranderen. Bovendien kan dat activisme op diverse manieren naar buiten komen; van het spreekwoordelijke foldertje in de bus doen, tot je kennis ter beschikking stellen aan de organisatie.
Bosma gelooft niet in het voortbestaan van de politieke partijen. Volgens Bosma zijn partijen enerzijds applausmachines die achterkamertjesbeslissingen goedkeuren, anderzins baantjesmachines die goedbetaalde banen regelen. Allemaal waar natuurlijk, maar hoe kun je, op een andere manier, al debatterend en afwegingen makend, anders tot een samenhangend beleid komen?

Volgens Bosma kan dat door middel van raadplegingen van de achterban via de sociale media. Zou kunnen, hoewel je de echte ingewikkelde discussies moeilijk via de sociale media kunt voeren. Hoe ga je om met het dilemma kernenergie, bijvoorbeeld? Dat gaat verder dan ‘ja’ of ‘nee’ antwoorden in een poll. Waarbij ook een rol speelt dat sommige mensen nu eenmaal meer verstand hebben van sommige zaken, dan andere mensen. Er zijn beleidsterreinen, zoals bijvoorbeeld die kernenergie, waar het van belang is mee te wegen wat diverse deskundigen ervan zeggen. Je kunt, ook als moderne burger, niet overal zoveel verstand van hebben dat je een beslissing kunt nemen op basis van iets anders dan je buikgevoel.

Hiernaast heeft Martin Bosma een angst voor ‘buitenstaanders’, en vreest hij ‘infiltranten’. Dat is raar. Die anderhalf miljoen kiezers die toch echt op 9 juni 2010 op de PVV hebben gestemd, daar kunnen toch voldoende personen tussen zitten die in een toekomstige partij actief willen zijn? Je kunt die mensen toch serieus nemen in hun democratische rechten en plichten om mee te praten?

Goed. Hero Brinkman stelt hier tegenover dat de partij democratischer moet worden, én dat de fractie democratischer moet worden. Meer zoals in alle andere partijen dus.

Nu ben ik echt geen fan van Hero Brinkman, maar hij vertegenwoordigt de redelijkheid hier. Hij wil openheid, meer mogelijkheden om naar buiten te treden, minder lopen aan de leiband van Wilders, meer discussie of de PVV een rechts volkspartij is of een anti-islampartij en – zeker interessant – meer financiële transparantie over wat er eigenlijk met het geld van de PVV’ers in de Kamer gebeurt. Dat komt terecht in een stichting, met drie Kamerleden in het bestuur, en anderen kunnen daar niets over zeggen.

Dit is de werkelijke strijd in die partij – die geen partij is. Als Brinkman wint, zou de PVV best een lange toekomst voor zich kunnen hebben. Als waarschijnlijk een gematigder versie van dehuidige PVV, enerzijds rechts van de VVD, anderzijds links van de SP. Dat kristalliseert zich op termijn wel uit. Indien Bosma wint, stort het hele kaartenhuis vroeger of later in elkaar. De lijn-Bosma is de lijn van de zuiveringen, waarbij degenen die niet honderd procent denken zoals hij en Geert, eruit worden gegooid. Op het laatst houdt je dan een paranoïde, klein clubje over. En paranoïde clubjes hebben nogal eens de neiging om de kiezersgunst te verliezen.

Update: Dit blijkt verder de enige bron van het verhaal en ik vond het er wel serieus uitzien maar heb het ten tijde van plaatsen van het bericht niet verder onderzocht en nu ik nog eens verder kijk lijkt het verhaal me een verzinsel, waarvoor excuses.

Zo lossen wij dat op hier. Gewoon even toegeven dat we fout zitten. Dit komt gelukkig zelden voor; dit was de eerste keer.

Er wordt vaak gesteld dat we de achterban van Wilders serieus moeten nemen. Maar dat wordt wel erg moeilijk als ze hun leider toestaan om op deze manier de macht te verkwanselen aan de mensen die al decennia lang Nederland runnen. (Joop)