PARIJS – De Franse premier François Fillon en alle aanwezige ministers zijn dinsdag boos weggelopen uit een debat in de Nationale Vergadering.

Dit gebeurde nadat een linkse parlementariër de uitspraak van minister van Binnenlandse Zaken Claude Guéant had gehekeld dat ”niet alle beschavingen gelijkwaardig” zijn.

Volgens volksvertegenwoordiger Serge Letchimy is er sprake van een ”terugval naar de ideologie die tot de concentratiekampen heeft geleid”. Fillon noemde die uitspraak een ”onoirbare provocatie”.

Zo zou ik nu graag eens zien dat men de PVV in de Kamer, maar vooral ook de regeringspartijen die de PVV gedogen (want zo zit het), aanspreekt op dat laatste vuiligheidje waarmee de PVV op de proppen kwam, die anti-Oost-Europeanenwebsite. Deze keer kan men namelijk niet wegkomen met gesmiespel over dat men de islam i.t.t. de PVV geen ideologie vindt. Laat de regering nou maar eens uitleggen waarom ze zo graag met dat stel haatzaaiers en ophitsers  samenwerkt.

In Frankrijk gebeurt dat volgens Human Rights Watch in elk geval wel met zwarte jongeren en jongeren van arabische afkomst, en het blijft niet bij slechts vaker aanhouden dan gemiddeld:

These arbitrary stops can take place even in the absence of any indication of wrongdoing, Human Rights Watch found. Insulting language, including racial slurs, are not uncommon, and some stops involve excessive use of force by the police.

Under French law, police have wide discretion to carry out identity checks without any suspicion of criminal wrongdoing, including in transport hubs and in any area designated by a prosecutor. The stops are not systematically recorded by police, and those stopped do not receive any written documentation explaining or recording the incident.

The testimony in the report adds to statistical and anecdotal evidence indicating that police in France use ethnic profiling ­– making decisions about whom to stop based on appearance, including race and ethnicity, rather than on an individual’s actual behavior or a reasonable suspicion of wrongdoing.

Farid A., a 16-year-old from Sainte-Geneviève-des-Bois, outside Paris, said he and five friends were stopped three times near the Eiffel Tower: “We came out of the metro, a check. We walk 200 meters, another check. We walk 200 meters, and another check.  There were a lot of people, but they stopped only us.

Mooi toch hè, dat (voorheen) Westerse rechtsstaten ook al door het toeziend oog van organisaties als Human Rights Watch in de gaten gehouden moeten worden. Daar leidt die eindeloze vrijheid van het ‘benoemen van problemen’ en ‘keihard aanpakken’, waar sommigen onder ons al zo lang naar gesnakt hadden, blijkbaar ook in een rechtsstatelijk land als Frankrijk makkelijk toe.

Dat zegt Alexander Pechtold in een interview naar aanleiding van zijn pas gepubliceerde boek. Ja, dat Pechtold sociaal-economisch tegen links ageert mag allemaal best. Ik gun mensen namelijk het recht om een individualistische egoïstische eikel te zijn. Maar om NU ineens de term misdadig te gaan gebruiken terwijl we godverdomme al jaren met een stel zwakbegaafde, racistische strafbladhouders en een ophitsende haatpruik in de Kamer zitten waar iedereen omzichtig omheen manoeuvreert?

Dat had al sinds de oprichting van de PVV tegen Wilders gezegd moeten worden, dat ie een misdadige racist is. Elke keer als-ie zich in de buurt van een microfoon waagde. En die trut van een Verbeet gewoon overschreeuwen met d'r hamertje, want dat rechtse tuig van de PVV houdt ze ook niet in bedwang.

Maar hoorden wij daar iets over? Nee, die PVV'ers zijn allemaal geachte afgevaardigden die vorstelijk betaald worden om acht uur per dag volledig incompetent en emotioneel gestoord te zitten zijn in de kamerbankjes.
Pechtold over zijn geïnterviewden:

'Mijn gesprekspartners zeiden vaak: 'Ik ben geen Henk.' Het is makkelijker dan ik dacht om deze mensen uit die negatieve grondhouding naar een positievere te krijgen. Sociaal-economische kwesties vinden ze belangrijker dan xenofobie. Ze maakten aan het eind van een gesprek nogal eens een wegwerpgebaar als ik zei dat we nog niet over de islam hadden gesproken.'

Ja, vette pech. Het kon ze ook niet schelen dat die islamofobie wel degelijk het belangrijkste punt van de PVV was. Iedereen die erop gestemd heeft is voor mij een racist, of op zijn minst iemand die racisme niks kan schelen omdat-ie er toevallig zelf geen last van heeft. Ga failliet, zak in de stront en word uitgekotst door iedereen die weet dat je PVV gestemd hebt. Denk voortaan maar eens na voordat je met de laffe meerderheid meeschreeuwt, stelletje NSB'ers.

Nu weet ik dus HELEMAAL zeker dat ik nooit meer op D66 stem. Gaan jullie maar weer eens fijn in een rechtse coalitie zitten D66, en kijk wat er gebeurt met het aantal zetels. Je bent toch zelf op drie moeten beginnen na die fantástische eerste kabinetten Balkenende met de VVD, Pechtold?

Volgens Leers ervaren sommige kinderen van immigranten de benaming als denigrerend, maar de PVV stelt dat de minister de werkelijkheid verdoezelt. Leers benadrukte dat hij nog niet van plan is wet- of regelgeving te vervangen.

Er zijn kinderen die ouders hebben van niet-Nederlandse afkomst. Soms zal je het over die kinderen willen hebben als zodanig, en dan is het handig om daar één woord voor te hebben in plaats van steeds ‘kinderen die ouders hebben van niet-Nederlandse afkomst’ te moeten zeggen. ‘Allochtoon’ is een woord dat (ongeveer) die lading dekt.

Het feit dat die kinderen dat soms als denigrerend ervaren ligt echter niet aan het woord zelf, maar aan de lading die eraan mee gegeven wordt, net zoals die lading ooit aan woorden als jood, neger, kleurling, gastarbeider en zelfs buitenlander kwam te hangen, woorden die van oorsprong toch een (min of meer) neutrale betekenis hadden.

De PVV heeft gelijk als ze stelt dat een nieuw woord, of vermijding van oude woorden (bijvoorbeeld ‘joodse mensen’ in plaats van ‘joden’) iets probeert te verdoezelen, maar ik vermoed dat dat iets anders is dan de PVV (officieel) bedoelt: namelijk de diep gewortelde xenofobie en het racisme die eronder liggen. De blijmoedige erkenning van die gevoelens als iets waarvoor je je helemaal niet hoeft te schamen en de vrije loop aan mag geven vormt immers de basis van het succes van de PVV, en het is díe recent verworven vrijheid die de PVV niet wil opgeven.

Een nieuw woord voor het object van die xenofobe en racistische gevoelens gaat inderdaad niets aan die gevoelens veranderen, en het zal slechts weer diezelfde lading krijgen. Als mensen als Gerd Leers om te beginnen nu eens zouden beslissen niet te willen regeren met partijen als de PVV, dan zou dat aanzienlijk effectiever zijn dan het niet meer gebruiken van bepaalde woorden.

Laurence Stassen - PVV fractievoorzitter Limburg

PVV-Limbo voorzitster Laurence “krijsie krijsie” Stassen deed er namelijk niks aan.

“Jawel” zegt Stassen “we hebben wel degelijk een hartig woordje met Bosman gewisseld”.

Maar verder veranderde er niks en Stassen heeft 3 maanden later zelfs nog geprobeerd om Bosman te laten promoveren tot gedeputeerde voor de PVV. Terwijl Bosman al statenlid was én zichzelf had ingehuurd als fractiemedewerker!

Nou verder nog steeds niks aan de hand, tot ineens de mail uitlekte.

Ja en toen veranderde natuurlijk de zaak. Met de racistische mail an sich was niks mis, dat blijkt wel uit het handelen van de PVV en van Stassen.

Anders gezegd: zolang de kiezer er niets van wist was er niets aan de hand. Tot vandaag dus.

Update: met cover up mailtje van Stassen.

Update: en zo klinkt Stassen als ze met haar bek vol tanden staat.

Waar men na intrekking van het paspoort verondersteld wordt heen te gaan – men zal immers vaak de vorige nationaliteit opgegeven hebben – daar heeft men nog niet over nagedacht.

Het betreft hier dus alleen immigranten die een veroordeling krijgen waar maximaal twaalf jaar gevangenisstraf of meer op staat (let wel, op staat, daar hoeven ze niet noodzakelijkerwijze toe veroordeeld te zijn), dus welk enorm probleem hier nu eigenlijk mee opgelost wordt is niet duidelijk, behalve dan het enorme probleem dat je een gedoogakkoord hebt gesloten met een stel bavianen.

Want het is natuurlijk weer gebaseerd op de achterbakse en racistische suggestie van de PVV die hier achter zit, als zou een groot deel van immigranten voortdurend misdrijven plegen waarvoor je tot twaalf jaar gevangenisstraf veroordeeld kunt worden.

Donner heeft dit walgelijke voorstelletje er met zijn schijnheilige calvinistenkop nog nét voor zijn vertrek doorgejast bij zijn ambtenaren, en die andere beroepshuichelaar van dit kabinet, minister Leers, mag het nu aan diezelfde Donner gaan voorleggen bij de Raad van State.

Kijk, dat we een Eva Hoeke nu onomstotelijk als latent raciste zouden moeten beschouwen vanwege haar inschattingsfout bij het gebruiken van de uitdrukking nigga bitch, dat lijkt mij ook wat ver gaan. Maar om vervolgens, na de tien hysterische jaren die volgden op Pim Fortuyn en met anderhalf miljoen racisten handelingsonbekwamen die in 2010 op de PVV gestemd hebben te beweren dat we hier nog steeds het frisse en fruitige, ab-so-luut niet racistische, tolerante Nederland zijn, doet me bijna vermoeden dat Rutger Bregman bij wijze van experiment de afgelopen tien jaar in een of andere van de buitenwereld afgesloten biosfeer geleefd heeft.

En dan komt onze historicus ook nog met het afgekloven verhaal aan dat Zwarte Piet zwart zou zijn van de schoorsteen (maar wel schone kleren, toevallig zwart kroeshaar en een afrikaans/surinaams aandoend accent heeft).

En als hij het dan naar aanleiding van een incident in Canada over het ‘verstieren van het Sinterklaasfeest door de gevoeligheden van de Afrikaanse gemeenschap’ heeft op een toon alsof het die Afrikaanse gemeenschap is die overdrijft, wil ik toch nog eens wijzen op het feit dat het vooral de reactie van onze eigen Hermandad op enkele demonstranten met een in hun ogen blijkbaar zenuwlijdend T-shirt aan was die hysterisch was.

‘In Nederland zijn we wat negers, pinda’s en bitches betreft een stuk relaxter dan elders. Daar zouden we trots op moeten zijn.’ sluit Rutger af.

Nou, daar hebben die negers, pinda’s en bitches weinig van gemerkt sinds Pim Fortuyn denk ik zo, dat wij daar zo relaxed mee zijn, vooral niet als ze toevallig een bepaalde andere wereldgodsdienst aanhingen dan het Christendom.

Nee, dit stukje riekt mij teveel naar situaties vroeger op school, waar iedereen altijd moest lachen om dat éne afwijkende mikpunt, die als zeur of onsportief werd weggezet als hij of zij het waagde niet mee te lachen, maar die jaren later vertelde hoe het echt voelde.

Ja, Rutger Bregman is relaxed over hún gevoelens, en daar is hij trots op. En daar zit nu juist het probleem: die Nederlanders die zo verdomd trots op Nederland zijn en die vinden dat iedereen die dat niet is niet zo moet zeiken.

Wekenlang hing er onder het viaduct van de A20 bij de Alexanderpolder een spandoek met de tekst  “Woensdag gehaktdag!”, doelend op de komende gemeenteraadsverkiezingen. Ik vroeg me af wie of wat er dan gehakt zouden worden. De moslims? In de pan? De grootte van het spandoek en de moeite die erin was gestoken om het gevaarte op zo’n onmogelijke plek te krijgen, gaven mij een onbehaaglijk gevoel. Ik troostte mezelf dat het niet zo’n vaart zou lopen. Fortuyn was een incident, een volksmenner waar een handjevol racisten op zouden stemmen. Er waren genoeg weldenkende Nederlanders die het tij zouden keren.

Totdat ik de beelden op tv zag waarin Fortuyn woest tekeer ging over moslims en tegen het bestuur van Leefbaar Nederland. Hij zou zijn woorden niet terugnemen. En toen gebeurde er iets waardoor ik wakker werd geschud. Een kaal heerschap (doet nu iets voor de PvdA in Utrecht) zegt tegen Fortuyn de woorden die ik nooit meer zal vergeten : “Je hebt gelijk, maar je mag het niet zo zeggen”. Hij zegt niet dat het walgelijke, racistische uitlatingen zijn, nee, Fortuyn had volgens hem gelijk, maar zoiets mocht je niet zeggen. Denken wel kennelijk.

Als je het al inmiddels niet was als allochtoon, dan werd je het vanaf die dag wel, namelijk paranoïde. Wie denken er nog meer stiekem zo? Mijn buurman, de groentenboer, mijn collega’s? Ik moest aan deze woorden denken toen ik laatst een column las van Theodor Holman in het Parool.

Theodor Holman behoort tot de categorie mensen die het wel denken maar (nog) niet zeggen. Hij schrijft over het manifest van Breivik dat hij gelezen heeft. Zijn hele column is doordrenkt met bewondering voor Breivik, alleen zegt hij het niet zo. Mohammed B. noemt hij een oninteressante flapdrol, maar Breivik brengt hem in “verwarring”. Breivik slaat hem “uit het lood” met het “proza van een intelligente jongen”. Wat Theodor Holman eigenlijk beschrijft is zijn verbazing over het feit dat hij het met Breiviks ideeën eens is. Niet met zijn daad, maar wel met zijn ideeën. Theodor Holman zegt  eigenlijk “Je hebt gelijk Breivik, maar dit had je nooit mogen doen”.

Dat 1,5 miljoen idioten op Wilders stemden weten we nu wel en we moeten er helaas mee leren leven. Maar hoeveel Holmans telt Nederland eigenlijk? Hoeveel socialisten, liberalen, hoogopgeleiden, academici, wetenschappers, intellectuelen, journalisten, schrijvers denken eigenlijk “Hij heeft gelijk, maar je mag het niet zo zeggen”?

Dit is een gastbijdrage van Hakan Kapici.

Schnitzler beweert in zijn stuk dat ‘de linksmens en rechtsmens’ vastgelopen zijn in een loopgravenoorlog waar geen beweging meer in te krijgen is. Dat klopt op zichzelf, even afgezien van die vreselijke Het Vrije Volkterminologie. De schrijver heeft ook een punt als hij zegt dat er scheidslijnen dwars door het traditionele links-rechtsbeeld lopen, en de kwestie van globaal of lokaal denken is daarbij inderdaad een betere invalshoek dan die van links vs. rechts. En daarom moeten, kort gezegd, links en rechts elkaar volgens Schnitzler liefdevol in de armen vallen en de strijdbijl begraven.

Maar het was rechts die met de keuze voor de PVV als gedoog-/regeringspartner de oorlog aan links verklaard heeft; blijkbaar was álles geoorloofd om links maar buiten de regering te kunnen houden, zelfs – min of meer – regeren met deze gevaarlijke, haatzaaiende mongolen. Dan moet men niet verwachten dat links als eerste komt met ‘zullen we er nog eens over praten?’

Ik kan best accepteren dat er mensen zijn die vinden dat de weg naar een optimaal functionerende maatschappij anders loopt (via eigen verantwoordelijkheid en trampolinespringen) dan ik denk dat het geval is (je laat niemand in de steek), maar de belangrijkste, en onoverbrugbare scheidslijn is deze: kies je voor een partij die een maatregel onder de term ‘kopvoddentaks’ voorstelt, wiens leider moslims als ‘datgene wat zich hier voortplant’ bestempelt, die moskeeën haatpaleizen noemt, het over islamitisch stemvee heeft, consequent liegt over immgratiecijfers ter aanjaging van haat en angst, regeringsleiders voor islamitische aap uitmaakt, moslims als dé factor voor vervuiling van een buurt bestempelt, of kies je daar niet voor?

De strijdbijl wordt wat mij betreft pas begraven als rechts de hoop walmende mest die PVV heet op de daartoe bestemde kar gedumpt en afgevoerd heeft.

“Links” heeft zichzelf gecastreerd door het beklemtonen van het “anders zijn”, van “identiteit”. Met “links” bedoel ik hier de gehele linkerzijde, oorspronkelijk juist wat men “uiterst links” noemde indertijd – autonomisten, anarchisten, niet-leninistische marxisten enzovoort – enfin, de kringen waarin ik mij zelf georganiseerd kon noemen in de jaren zeventig (die in de neplegendevorming thans doorgaans “jaren zestig” worden genoemd, want rekenen en historisch besef zijn grondig afgeleerd). Langzaamaan is dit differentiedenken doorgesijpeld naar “gevestigd” links: de PSP, de CPN en tenslotte de PvdA. Laatstgenoemde had al helemaal niets meer met het klassebegrip en het zoeken naar andersheid voor de te vertegenwoordigen mindere mens moest dus elders plaatsvinden.

Het is niet zomaar uit de lucht gegrepen dat (uiterst) rechts “links” beticht van het koesteren van de “multiculturele samenleving”, want dit is jarenlang een mooi eufemisme geweest om het deel van de arbeidersklasse aan te duiden dat speciaal geronseld was om het laagstgewaardeerde werk te doen. Turken en Marokkanen kwamen geen cultuur brengen (ook een lekker multi-interpretabele term), zij kwamen werken. “Rechts” wist dit maar al te goed. “Rechts” werkte aan de totale rehabilitatie in ideologische zin van het ongebreideld kapitalisme, samen te vatten in de namen Reagan en Thatcher die de jaren zeventig ten grave hebben gedragen.

Het probleem met het omhelzen van het “andere” leek en lijkt mij dat het als ware axiomatisch definieert dat er “normaliteit” is. Een populair voorbeeld nog steeds: “de homo”. Die is niet normaal, maar dient getolereerd te worden. Door wie? Door “de normalen”. Het is niet zo moeilijk te bedenken: het adopteren van de niet-normalen als te emanciperen, als nieuwe doelgroep voor “links” legt de normaliteit vast en – het valt dagelijks te constateren – daar is rechts nu eenmaal de echte meester in. “Rechts” heeft “de homo” als te koesteren lieveling geannexeerd en verdedigt deze nu tegen de vermeende lievelingen van “links”, “de moslims”. Die houden niet zo goed van homo’s als “wij”, de normalen.
(Zie ook: de Joden. Het mooiste voorbeeld is evenwel: de vrouwen, naar mijn weten net de meerderheid van de bevolking maar evengoed niet zo normaal als eh – normaal).

De stinknormalen. Doe maar normaal, eet boerenkool.
Het is niet eens zo’n heel gekke reactie. Waarom de keuken van “de ander” ophemelen ten koste van de vertrouwde (die meestal ook nog niet zo oud is als men het voorstelt, maar wat je van oudsher kent lijkt al gauw oud)?
Hoe stinknormaal het is om “anders” te zijn werd geïllustreerd door de spijkerbroekenreclame die afgelopen zomer door de nieuwsrealiteit werd ingehaald. Het is stinknormaal om in zo’n oncomfortabele blauwe broek te lopen maar op de een of andere manier heeft het geval nog steeds het imago van rebelsheid en noncomformisme weten te behouden.

En daar was dan de advertentie van de jongelingen die in hun spijkerbroek in opstand kwamen – beelden die angstwekkend overeenkwamen met de opstand in (hoofdzakelijk) Engeland van afgelopen zomer, “the riots”. Waarvan iedereen in de publiciteit de aanleiding wegschoffelt: het standrechtelijk executeren van een chauffeur die schuldig was aan “driving while black”, een in de VS zeer bekend vergrijp.
De beelden van de opstandige spijkerbroekdragers in de reclame leken wel erg op de echte opstandige spijkerbroekdragers die hun merkbroeken plunderend binnenhaalden.

Mede geïnspireerd door dit artikel.

Hoe zit het nu met cis en trans? Dat komt nog.

Monti zelf komt uit het bankwezen: hij heeft gewerkt voor investeringsbank Goldman Sachs  . Dat uitgerekend iemand als hij Berlusconi opvolgt liet al zien uit wat voor hoek de wind waait. Zeker, het vertrek van Berlusconi is zeer welkom. Maar hij is niet verjaagd door een opstandige bevolking. Hij is opzij geschoven door Europese bankiers en bureaucraten. Die hadden er kennelijk geen vertrouwen meer in dat Berlusconi, beschadigd door schandaal na schandaal, het volgens hen noodzakelijke bezuinigingsbeleid effectief zou doordrukken. Dus werd hij vervangen, door iemand met een bankiersachtergrond die wél dat vertrouwen inboezemde. Goldman Sachs, eerder betrokken bij het advisreren van een Griekse regering over hoe je met de boekhouding kon rommelen om aan Europese normen te voldoen, leverde die achtergrond.

Dat de vervanging van de ene premier door een andere zonder verkiezingen en dergelijke plaatsvond, geeft de gebeurtenissen de kenmerken van een staatsgreep. Dat de regering-Monti niet uit beroepspolitici is samengesteld, maar uit zogeheten ‘experts’- een“professorenkabinet”, aldus de NRC  – betekent niet dat er geen keiharde politiek is bedreven. Met de regering-Monti stapt feitelijk het grote kapitaal rechtstreeks zelf naar voren om, zonder beleid te delegeren aan politici, zélf de aanval op arbeiders, sociale voorzieningen, onderwijs en zorg ter hand te nemen om de Italiaanse staat te financieren. Het is per slot van rekening hun staat, en vrijwel elke camouflage van dat feit is afgeworpen.

Dit alles is intussen geen nieuws meer, de machswisseling vond half november plaats. Maar de gebeurtenissen zijn belangrijk genoeg om nog even tegen het licht te houden. Ze schtsen de keiharde verhoudingen die de achtergrond zullen vormen van keiharde confrontaties die komen gaan. Rond één thema zijn die confrontaties al gaande. Dat thema is racisme. De politieke atmosfeer is daar in Italië grondig door vergiftigd. Een ‘post-fascistische’ partij die wortelt in de traditie van Mussolini, en de Lega Nord, een regionalistische partij vol racisten, beiden deelnemers aan Berlusconi’s regering, hebben aan die vergiftiging fors bijgedragen. Berlusconi en zijn partij gaan ook bepaald niet vrijuit. Wanhoop, waardoor slachtoffers van bezuinigingen geen positieve uitweg zien en gaan trappen tegen mensen met een andere herkomst, levert veel van de voedingsbodem.

Berlusconi en zijn racistenkabinet is dus weg. Dat het racisme springlevend is, bleek echter uit een tweetal nare gebeurtenissen de afgelopen week. Op 13 december schoot een man in Florence vijf mensen neer. Twee ervan overleden. Het waren Senegalese straatverkopers.  De schutter maakte zichzelf na afloop van kant. Het bleek een man van vijftig die bij een uiterst-rechtse groepering was aangesloten. Het was dus niet zomaar een loslopende gek die een moord pleegde. “Zeg me niet dat hij gek was, want als hij gek was had hij wel zowel witten als zwarten gedood” , zei een Afrikaanse man in Florence na afloop. Racisme tegen Afrikaanse migranten, in veel Italiaanse steden dreigend merkbaar, heeft tot deze dodelijke terreur geleid.

Enkele dagen eerder was er ook een grof racistische aanval. Toen vielen honderd mensen een kamp van Roma bij Turijn aan. Het verhaal was rondgegaan dat een tiener verkracht zou zijn door een Roma. Het verhaal bleek niet waar. Maar toen was het kamp dus al bestookt met stokken en stenen. En in dit geval was het geen éénling die een aanslag pleegde. In dit geval was het een forse groep. Dit was een kleine pogrom-in-wording. Dat er volgens de politie – die twee mensen oppakte vanwege deelname eraan – geen gewonden waren gevallen, doet daar niets aan af.

Gelukkig is er tegengif. Gelukkig pikt niet iedereen dit racisme. Aljazeera meldde al dat de moord op de Senegalezen in Florence meteen werd beantwoord met een protestmars van tweehonderd Senegalezen. Libcom heeft meer, over protest in Florence, over geestverwante protesten in Rome en elders, over hardhandig optreden van de politie tegen sommige van deze protesten. Ook lezen we er iets meer over de organisatie waar de racistische moordenaar mee te maken had, een neofascistische groep Casapound. Die groep doet nu haastig haar best om ieder verband met de moordenaar uit te vagen.

Racistisch geweld, zoals hierboven beschreven, is één van de gevaren die in Italië onder Monti dreigen. Protesten als hierboven aangeduid bieden daar tegenover tenminste nog een sprankje hoop – een sprankje dat we van de daken moeten schreeuwen, en aanwakkeren waar we maar kunnen.

Verscheen eerder op peterstormschrijft.blogspot.com. Auteur: Peter Storm.

Tja, had het gisteren geschreven maar wou het eerst niet plaatsen omdat er al zoveel deprinieuws is. Maar omdat het filmpje zo bleef hangen de hele dag, nu toch maar.

De natte droom van Dickerdack Opstelten: beveiligers meer bevoegdheden geven!

Waar dat op uit zal draaien, zien we in deze video, pas gemaakt in een winkelcentrum in Austin Texas, Amerika, `the land of the free’.
Een groepje vredesdemonstranten staat zwijgend opgesteld met papieren boodschappentassen waarop vredesboodschappen zijn geschreven.
Kennelijk een vreselijk misdrijf want een roedel vette smerissen komt meteen in actie en roept versterkingen op.
Vanaf minuut twee zien we hoe een klein meisje wordt overrompeld door twee bullenbakken terwijl ze in haar hand een tasje heeft met tekst waarmee oorlogsspeelgoed wordt afgewezen.

Wat daarna volgt is te weerzinwekkend voor woorden. De smeris, twee geüniformeerde vetkleppen, dubbel zo groot en drie keer zo zwaar als het kind, slepen haar met grof geweld naar een dienstingang. Wat daar met haar is gebeurd, buiten camerabereik, is niet geregistreerd, maar het kind zal vast niet worden geloofd als ze het zou vertellen.

Ongetwijfeld zullen op dezelfde plek binnenkort gristelijke koren hun `Halleluja, praise the Lord, peace on Earth’ & `We wish you a Merry Christmas’ staan uitkwelen.
Overigens is onlangs in dit fantastische land van onze voormalige `bevrijders’ de nieuwe `Defense Authorization Act aangenomen,

Leger en politie mogen in Amerika voortaan zonder toestemming iedereen oppakken die ze maar willen. Men moet er niet aan denken dat Obama straks het veld moet ruimen voor een gristenfundamentalistische, ziominded, bruinrepublikeinse neocongriezel als Newt Gingrich, we weten dan dat taferelen als op de video uit Austin er dagelijkse kost zullen worden.

Nederland, na Israël als 52e `staat’ van US, want samen met Polen op nummer 3 behorend tot de trouwste US-bondgenoten, zal dan, misschien volgend jaar al, deze beestachtige politiestaatpraktijken ook hièr kunnen implementeren om onze `bevrijders’ van 1945 een nieuwe innige blijk van loyaliteit te verschaffen, als teken van eerbetoon aan hun almachtig Godgegeven Imperium en uit hunkering naar verse marsorders.

Een paar jaar geleden zond MTV o.a. dit videofilmpje uit om te waarschuwen tegen de naderende politiestaat in de US.
Het is moeilijk te vinden sinds youtube het moest verwijderen omdat het woord `holocaust’ erin voorkwam. Dat was kennelijk erger dan de boodschap.

Niet om te somberen, maar iedereen toch nog een fijne Kerst en een voorspoedig en vrij 2012 toegewenst.

Alleen hadden ze er niet op gerekend dat deze actie op een individuele rabiaatbruine Breivik op twitter na, op de steun kon rekenen van eigenlijk niemand: de PVV mag best racistisch zíjn, dat is ze al jaren, maar het is dus de bedoeling dat het er niet te dik boven op ligt. Te overduidelijk aanwezig racisme is niet sjiek en de weerzin tegen PVV-proleet Madlener was acuut zo vreselijk groot dat al zijn bruine pisvriendjes zich van hem distantieerden.

En dus besloot hij maar zijn excuses aan te bieden.

Niet “ik ben een vies varken en dit keer echt te ver gegaan waarvoor excuses“, hetgeen op waarheid zou berusten, nee het volgende:

Afgelopen woensdag heeft er tijdens de uitreiking van de Sacharov prijs in het Europees Parlement ook een dodenherdenking plaatsgevonden, de PVV was zich hier op dat moment niet van bewust. Deze vergissing heeft er toe geleid dat de delegatie niet op de juiste wijze haar respect heeft betuigd aan de slachtoffers die in Noord Afrika en het Midden Oosten zijn gevallen. Hoewel de PVV van mening blijft dat het toekennen van de Sacharov prijs aan de “Arabische lente” een vergissing was, betreurt zij tevens het feit dat zij niet op de hoogte was van de herdenking en daarvoor niet is opgestaan.

Geloofwaardig? Niet echt.

De waarheid? Zeker niet.

Peter Wierenga van dagblad De Pers zegt er het volgende over:

Vind verklaring PVV Europa dat ze niet op hoogte waren vd herdenking ongeloofwaardig omdat die luid werd aangekondigd (1) en iedereen opstond en minuut lang zweeg. Bovendien gaven ze die verklaring niet toen ik ze gisteren erover belde (2) Maar vind het zeker prijzenswaardig dat PVV-Europa achteraf toch die fout erkent & betreurt middels een persbericht (3)

Peter Wierenga vermoedt dat dit moest van De Lijder:

Dat zou best eens kunnen ja, omdat woordvoerder Madlener gisteren nog zei dat hij geen excuses aan ging bieden (4)

En op de vraag wat er dan zo prijzenswaardig was aan dat excuus aangezien er geen barst van klopt:

nou zet het maar tussen aanhalingstekens, ik voel me de laatste tijd wel vaker een kinderhand (5)

Je kan het ook zo uitdrukken, dat doe ik dan ook: de PVV liegt weer eens dat ze barst.

Update: Sophie in ‘t Veld, fractievoorzitster van D66 in het Europarlement: ‘weet niet wat erger is: weigeren respect te tonen of deze laffe smoes’.