trias USAHet Hof van Beroep van ‘The Ninth Circuit’ in de VS deelt een dreun uit: Trumps Travel Ban staat voorlopig in de wacht (‘on hold’) en mag niet opnieuw in werking treden, in afwachting van verdere uitspraken. Het bevel schendt het Eerste en Vijfde Amendement en de staat heeft de rechters niet duidelijk kunnen maken dat er een onmiddellijk terroristisch gevaar dreigt.

Maar juich niet te vroeg, Trump heeft de strijd nog niet opgegeven. Hij noemde het in een kort interview ‘een politieke uitspraak’ en sprak zijn vaste overtuiging uit dat hij deze strijd zou winnen. Hij kon het niet laten te tweeten direct na de beslissing:

Dat betekent dat het nu aan andere beroepshoven en tenslotte het Hooggerechtshof is om een uitspraak te doen over de Travel Ban. De uitslag daarvan kan niet worden voorspeld.

Interessant aan de uitspraak van de drie dienstdoende rechters (twee Democraten en een Republikein) is dat ze duidelijk maken dat het bevel van Trump om inwoners van zeven landen aan de grens tegen te houden (Greencard-houders, inwoners van de VS incluis) botst met twee Amendementen uit de grondwet, het Vijfde en het Eerste.

Het Vijfde Amendement:
The Fifth Amendment of the Constitution prohibits the Government from depriving individuals of their “life, liberty, or property, without due process of law.” U.S. Const. amend. V. The Government may not deprive a person of one of these protected interests without providing “notice and an opportunity to respond”. Navolgend wordt opgemerkt dat dit amendement ook geldt voor ‘aliens’.

Het Eerste Amendement:
The First Amendment prohibits any “law respecting an establishment of religion.” U.S. Const. amend. I. A law that has a religious, not secular, purpose violates that clause. […] The Equal Protection Clause likewise prohibits the Government from impermissibly discriminating among persons based on religion.

Hier wordt het nog interessanter. Trump heeft steeds beweerd dat zijn Travel Ban niet speciaal tegen moslims is gericht. In de ban wordt ook nergens gesproken over een speciale doelgroep. Het hof zegt hier het volgende over:
The States argue that the Executive Order violates the Establishment and Equal Protection Clauses because it was intended to disfavor Muslims. In support of this argument, the States have offered evidence of numerous statements by the President about his intent to implement a “Muslim ban” as well as evidence they claim suggests that the Executive Order was intended to be that ban, including sections 5(b) and 5(e) of the Order.

Heel verrassend is dat het Hof voorbij gaat aan de letter van het presidentiële bevel en kijkt naar de bedoeling en uitwerking.

Wat de nationale veiligheid betreft (de dreiging van terroristische aanslagen) stelt het Hof vast dat de staat een acute dreiging niet heeft aangetoond.
Although we agree that “the Government’s interest in combating terrorism is an urgent objective of the highest order,” Holder v. Humanitarian Law Project, 561 U.S. 1, 28 (2010), the Government has done little more than reiterate that fact.
Het hof zegt verder dat de zeven staten waar het om gaat helemaal geen terroristen hebben geleverd die op Amerikaans grondgebied aanslagen hebben gepleegd. Een ban aan die landen verbinden is dus geen logische maatregel in het kader van terrorismebestrijding.
The Government has pointed to no evidence that any alien from any of the countries named in the Order has perpetrated a terrorist attack in the United States.

Met andere woorden: Trump heeft een bevel uitgevaardigd dat de rechten van burgers schendt, de grondwet overtreedt en dat van alle kanten rammelt. Veel duidelijker kun je niet zijn.

Het gedachte ‘snelle succesje’ is een juridische nachtmerrie geworden, de steun van ruim de helft van de Amerikanen (zeggen de polls) ten spijt.

Rechtsgeleerden in de VS verwachten overigens dat de strijd nog lang niet is gestreden. Andere beroepshoven zouden nog andere uitspraken kunnen doen en het is maar de vraag of het Hooggerechtshof het terroristisch gevaar (‘de veiligheid van de natie staat op het spel’) niet hoger inschat dan de rechten die worden gewaarborgd in de grondwet.

Ook is het mogelijk dat Trump dit bevel intrekt en vervangt door een ietwat mildere Travel Ban, een die op kleinere schaal dezelfde uitwerking heeft. Heel waarschijnlijk is dat niet, Trump heeft een harde kop.

Het wachten is op de volgende dreun.

 

De gehele uitspraak (via NYT)

verspreid dit nieuws...Tweet about this on Twitter11Share on Facebook0Share on LinkedIn0Share on Reddit0Email this to someone