Loslaten 3 procent: slikken of stikken voor Rutte – of oprotten, mag ook

Hoe lang duurt het nog voordat Rutte afstapt van die 3 procentsnorm die niemand meer wil? Niet lang aldus Raoul du Pré in de Volkschbruine Laster & Haatbode met zijn stuk ‘Rutte staat voor de keus: de 3 procent of stranden in de polder‘. ‘Geen probleem’, aldus Du Pré, “Rutte hoeft alleen maar even dit en dat te doen”.

Rutte moet even regelen:

een sociaal en politiek akkoord dat dan ook echt vol staat met structurele, doordachte hervormingen die uitzicht bieden op serieus economisch herstel op de middellange termijn.

Dat is niet niks voor Radiostilteman. Dan moet ie dus eerst uit zijn donkere holletje komen waar hij zich al een jaar verstopt. Vervolgens moet hij toegeven dat hij fout zat. Dat de VVD fout zat. Dat hij dus onder volstrekt valse voorwendselen de verkiezingen gewonnen heeft.

Dan moet hij toegeven wat sommige VVD’ers al ruim een maand geleden zeiden: dit land kapot bezuinigen is niet de oplossing.

Eigenlijk moet hij dus gewoon toegeven dat wat Roemer, en in mindere mate Samsom, vóór de verkiezingen al zeiden juist was, en dat Rutte zelf fout zit.

(Pechtold met zijn grote muil is ook verdacht stil tegenwoordig trouwens, maar dat terzijde).

Maar goed, na een ruimhartige huilsessie op national TV over deze enorme miskleun van de VVD, pas dán mag hij aan zijn sociaal en politiek akkoord gaan werken dat dan ook echt vol staat met structurele, doordachte hervormingen die uitzicht bieden op serieus economisch herstel op de middellange termijn.

Zie je het voor je? Ik ook niet.

Rutte kan maar beter vertrekken. Hij heeft jammerlijk gefaald.

Overigens had iedereen dit mijlenver van te voren kunnen zien aankomen. Als een VVD’er zijn mond open doet liegt hij. Dit is sinds jaar en dag bekend.

Mensen willen dus ook graag bedrogen worden, anders zouden mensen niet jarenlang de VVD zo’n grote partij maken.

Nieuwe verkiezingen zijn dus ook helemaal geen oplossing.

Wat misschien een oplossing zou kunnen zijn is een tribunaal, in het openbaar, dat onderzoek doet naar verkiezingsbedrog van de diverse partijen, en naar het kritiekloos pijpen van die politici door de diverse “journalisten”.

Vervolgens keiharde regelgeving opstellen om dit bedrog in de toekomst STRAFBAAR te stellen. Dan nieuwe verkiezingen en dán een sociaal en politiek akkoord dat ook echt vol staat met structurele, doordachte hervormingen die uitzicht bieden op serieus economisch herstel op de middellange termijn.

Dit was weer gratis advies van Jvdheuvel.

23 gedachten over “Loslaten 3 procent: slikken of stikken voor Rutte – of oprotten, mag ook”

  1. Ik zou niet weten wie de “voorlopige prognose van 3,3%” aangeeft.

    Feit is dat vorige week woensdag heb ik vanuit een Europees radiozender gehoord dat we in Nederland o.a. weer tegen de 4,1% begroting aanlopen. De commentaar was – durft men steeds verder te gaan met de bezuinigingen om de economie volledig te gaan wurgen?

    Die gekibbel nu is omdat Rutte openlijk een standpunt over de begroting moet innemen en gelijk zijn neoliberale rad voor ogen bloot gaan leggen.

  2. @2 Rutte zou eens voorzichtig kunnen beginnen met zijn coalitiegenoot gelijk te geven.
    Wat deze miskleunen iig moeten doen, is de consumptie in Nederland weer vlot trekken en dus consumptie voor alle lagen van de bevolking weer mogelijk maken.

  3. Die drie procent norm komt uit de eurozone. Rutte kan proberen met goede argumenten een flexibele beoordeling van het Nederlandse beleid t.a.v die norm te verkrijgen. Maar Rutte kan de norm niet – althans niet in zijn eentje – van tafel krijgen.

  4. @4 Dat klopt. Mij dunkt echter, dat er best meer lidstaten van die 3% af willen. Frankrijk bijvoorbeeld. Maar de eerste stap blijft toch de norm loslaten en impliciet een fout toegeven.

  5. Oepss…als aan dit gratis advies maar geen ‘aanstoot ‘ wordt genomen….
    Overigens vind ik de impliciete vergelijking met fascisten wel mooi gevonden: als een VVD’er zijn waffel opentrekt, liegt ie.
    Inderdaad, de overeenkomst is treffend en wellicht niet toevallig.
    Nog een overeenkomt: beide maken als ze de kans krijgen gebruik van slavenarbeid. Leest u maar even dit verhaal over staatsbank ABN/AMRO met aan het hoofd fa- pardon, VVD’er en DSB-oplichter Gerrit Zalm die zelf zo’n 750.000 Euri per jaar bij elkaar graait:
    http://meedogenloos.nl/2013/04/01/maatschappelijk-verantwoorde-dwangarbeid/

  6. @5 Cornelis,

    Mij dunkt echter, dat er best meer lidstaten van die 3% af willen. Frankrijk bijvoorbeeld. Maar de eerste stap blijft toch de norm loslaten en impliciet een fout toegeven.

    Mij dunkt echter dat je over vervolgstappen moet nadenken. Anders krijg je Dijsselbloem van de eurozone op je dak. Het zou inderdaad kunnen door op Europees niveau een aantal landen voor een soepeler toepassing van de drie procent norm te interesseren.

  7. Ik vermoed dat de PVVDA regering dit gaat misbruiken om alle geruchten dat Neo-Liberalen tot de ruggegraatloze weekdieren behoren te ontkrachten , dus bezuinigen totdat je (land) er bij neervalt ..

  8. @3,@4,@7, Inderdaad de radiozender met de nieuws over onze overschot was Frans. De Fransen willen blijkbaar van die norm af.
    Het is niet zozeer Dijsselbloem maar wel onze Oosterburen die straks verkiezingen in september hebben, zijn die zo hard aan vast willen zitten. Kwestie van leven en dood.
    Dijsselbloem volgt ze gewoon want dit was de eerste voorwaarde voor zijn aanstelling op deze functie.

    Rutte heeft zich in de zwakke positie ingewerkt want hij was degene die al die jaren lekker de andere regeringsleiders met zijn uitgestoken betweters vingertje zat aan te wijzen en pesten dat ze steeds aan de ijzeren (net Margaret Thatcher, zeg!) 3% norm moeten houden.

    Nu zou men zich wat soepeler moeten opstellen…maar ja gezichtsverlies, weetjewel.

  9. @4

    Rutte kan zeggen: ‘val maar dood met die 3%-norm’. Frankrijk heeft al aangegeven zich er niets van aan te zullen trekken. Waar zijn mensen eigenlijk bang voor? Dat Merkel het Duitse leger op ons afstuurt? Gaat echt niet gebeuren. Mocht de EU ons een boete opleggen, dan betalen we die gewoon niet. Waarom zouden we?

    Voor mij is dát de grote fout van Roemer tijdens de verkiezingscampagne geweest: zijn woorden over die 3%-norm (half) inslikken. Hij had gewoon bij zijn mening moeten blijven: “met die 3%-norm heb IK niets te maken en een boete betaal ik niet. Wie doet me wat?” Antwoord: niemand.

  10. @10 Pyt,

    “Met die 3%-norm heb IK niets te maken en een boete betaal ik niet. Wie doet me wat?” Antwoord: niemand.

    Het zou het einde van de eurozone betekenen. Ik begrijp dat je je daar niet zo druk over maakt. Maar van de meerderheid van de politieke partijen in Nederland krijg je daar geen steun voor. Wellicht wel van de PVV.

    Ik denk ook dat dat de eurozone gunstig voor Nederland is. Maar het zou me teveel tijd en ruimte kosten om dat te beargumenteren. Ik laat het dus alleen bij de opmerking.

  11. @10 Die boete niet betalen zou wel erg flauw zijn. Dan kan je net zo goed meteen uit de EU. Niet dat Nederland dat economisch overleeft, maar goed.
    Die boete is 0.2% van het bbp, ca. €13 mld. is dus uiteindelijk veel goedkoper dan de krimp die de huidige bezuinigingen nu veroorzaken.

  12. @12 & @14

    “Het zou het einde van de eurozone betekenen”. Nou, als dát zou kunnen. Alleen geloof ik er niets van. Hollande heeft vorige week openlijk gezegd zich niets van die norm aan te zullen trekken. Dat is niet nieuw, in het verleden heeft Frankrijk dat ook nooit gedaan. Ik durf te wedden dat het niet eens tot een boete komt. Dat zou bij Nederland evenmin gebeuren. Griekenland en Cyprus kun je chanteren: bij landen als Frankrijk en Nederland ligt dat moeilijker.

    Je laat de EU weten dat je de 3%-norm gaat overschrijden en dat je geen boete zult betalen. Vervolgens laat je de EU haar gezicht redden door te verklaren dat ‘gezien de gunstige vooruitzichten voor de Nederlandse economie en de reeds uitgevoerde hervormingen’ voor Nederland een uitzondering wordt gemaakt. Zó zou het gaan. Iedereen trekt het vroomste gezicht en gaat over tot de orde van de dag. Eurozone gered en jij hebt de 3%-norm aan de kant geschoven.

  13. We halen die 3 procent sowieso al niet wegens die bank overname. Plotseling hoor je niemand over “boete”.

  14. @15, Pyt “Eurozone gered en jij hebt de 3%-norm aan de kant geschoven”.

    Zou kunnen maar geloof ik niet echt want Marie Le Pen heeft vandaag opgeroepen voor een Nationale referendum in verband met de Eurozone. Dit raadpleging, zei ze is internationaal bedoeld en niet alleen voor Frankrijk.
    Ze ruiken het.

    In het tegen geval, zei ze, de verkiezingen straks voor de Eurozone zullen als Referendum uitpakken en zeker als debacle voor de regerende partijen.

    Ik zou het niet willen, maar denk dat er wat in zit.

  15. “Rutte kan zeggen: ‘val maar dood met die 3%-norm’.”
    Oneens: zou namelijk suggereren dat de premier van hufterig Nederland een mening ergens over zou hebben en de ruggegraat die mening ook nog uit te spreken.
    Rutte bazelt liever risicoloos wat over ‘banenmachines’, ‘geluksmachines’ en over mensen die ziek zijn dat die hun hand ophouden in plaats van de handen uit de mouwen steken.
    Overigens ben ik het wel ermee eens dat Roemer zichzelf compleet ongeloofwaardig heeft gemaakt door destijds zijn ‘ferme’ taal weer in te slikken. Maar hij was al ongeloofwaardig inmho vanwege een andere uitspraak. Namelijk dat ie zich kon voorstellen met Rutte te gaan regeren….
    Regeren met de Rutte die onwille van de macht fascistisch tuig en gggristelijke polder ayatollahs die hartelijk moeten lachen om genocide-grapjes de reet likt…
    Regeren met zo iemand??! Ik wist toen niet wat ik hoorde.
    Afijn, lees in dat artikel elders hier op deze site over Orionis hoeveel crediet de baantjesjagers van de SP eigenlijk nog hebben.
    En als laatste: heeft Neerland’s nationale huilbaby Lodewijkje -met dezelfde hobby als de latere Wannseeconferentiedeelnemer Wilhelm Stuckart -Asscher niet gezegd vast te willen blijven houden aan die idee fixe van 3%? Nederland moet blijkbaar naar de verdommenis omwille van de banken.

  16. @18

    Ik schets hoe het volgens mij ZOU gaan. Wat mij betreft hoeft de EU niet gered te worden en de eurozone al helemáál niet.

    @19

    Oneens omdat je denkt dat hij het niet zál zeggen of omdat hij het niet moét zeggen? Ik denk ook niet dat hij het zál zeggen: ik vind dat hij het moét zeggen. Wat waarschijnlijk in geen miljoen jaar zal gebeuren.

    Het punt van je rant tegen de SP ontgaat me in deze context eerlijk gezegd volledig.

  17. @20, Hij zal het nooit zeggen.
    Vwb Roemer, daar had je het zelf over onder ’10’ als ik me goed herinner.
    Ik vond het een goede gelegenheid te benadrukken dat Romer een geloofwaardigheidsprobleem heeft en de SP als geheel ook. Dat laatste is tenminste mijn indruk als ik dat stuk over slavendrijfbedrijf Orionis zo lees.

  18. @20, Oh, en die 3% is gewoon pure flauwekul. Met de natte duim destijds door wijlen Mitterand verzonnen.
    Alle problemen worden opgelost naar mijn oordeel door particuliere geldcreatie te verbieden, evenals fractioneel bankieren. Het gaat in essentie dus niet over economie maar over het feit dat een kliene groep in de wereld de macht in handen heeft.
    Ik vond trouwens dat dit stuk de actualtiteit heel aardig beschrijft:
    http://meedogenloos.nl/2013/03/27/de-blauwdruk-van-dijsselbloem-is-1984/

  19. @21, wat ik niet hardop wou zeggen heb je goed aangemerkt: “Ik vond het een goede gelegenheid te benadrukken dat Romer een geloofwaardigheidsprobleem heeft en de SP als geheel ook’.

    Op het moment dat de neoliberalisme werkelijk alles probeert te slopen wat de mensen lief is, komt er geen geluid van de kant van SP. Ongelofelijk.

    @22, inderdaad de huidige situatie is veroorzaakt door het feit dat een kleine bevoorrechte elite werkelijk alles manipuleert.
    Het ging echter goed zolang er geen bezuinigingen waren.

Reacties zijn gesloten.