“Journalist en opiniemaker” Bart Schut van Joop heeft een probleem

Hij spoort voor geen meter.

Eigenlijk kende ik die gast helemaal niet tot ik een keer zag dat hij op Twitter onze supercolumnist Walter uitmaakte voor een Volkertje en dat-ie maar een pistool moest aanschaffen. Dat was de eerste kennismaking.

Walter is een zeer beheerst persoon die altijd zeer genuanceerde artikelen schrijft die altijd zeer gewaardeerd worden door de lezers. Geen Volkertje dus.

"Journalist en opiniemaker" Bart Schut van Joop.
“Journalist en opiniemaker” Bart Schut van Joop.
Wat later was Bart Schut van Joop het een keertje roerend eens met schedelmeter Niemoller, de racist. Niemoller mag je van mij rustig een racist noemen want Niemoller is altijd maar bezig met “ras” en hoe wetenschappelijk dat is. Niemoller wilde (in een verhaal, uiteraard over islam en moslims) de islamiSten (let op de S) “met wortel en tak uitroeien”.

IslamiSten met wortel en tak uitroeien is uiteraard niet het zelfde als islamieten met wortel en tak uitroeien. Maar massamoord blijft het. Schut en Niemoller bleven dan ook tamelijk alleen staan met hun oproep tot deze massamoord.
Sindsdien noem ik Schut een massamoord-verheerlijker. Lijkt me een legitieme omschrijving van het geval Schut.

Schut werkt voor Joop.nl de verschillige VARA site. Toen wij de baas van Joop, Francisco van Jole (@2525) vroegen wat die daar nou van vond, van die oproepen om islamisten met wortel en tak uit te roeien, blockte hij ons op twitter in plaats van bijvoorbeeld te zeggen “ik ben het er wel/niet mee eens” of “ik wil er niets over zeggen”.

Nou en toen onlangs Wilders een bizar stukje schreef op de website van de lasterbende van Brussen en Paternotte dat de islam de ergste ziekte was die Nederland de afgelopen 100 jaar was overkomen, toen ging Bart Schut van Joop ineens uit zijn dak, over de radicalisering van Geert. Dat dat vervelend was voor islamcritici want die werden hiermee maar in een kwaad daglicht gesteld.
Ik schreef vervolgens over schut:

Waar was Bart Schut toen Geert tientallen miljoenen moslims uit Europa wou deporteren? Dat is bijna 4 jaar geleden. Toen mocht je daar geen kritiek op hebben. Want de PVV was een volstrekt normale partij.
Werd toen de islamkritiek dan niet in diskrediet gebracht? (zie)

Nou en dit was dus het antwoord van Schut, op Twitter:

Dit was een verhaaltje over “Journalist en opiniemaker” Bart Schut van Joop.

36 gedachten over ““Journalist en opiniemaker” Bart Schut van Joop heeft een probleem”

  1. Joop neem ik allang niet meer serieus. Zolang extremistisch rechts alles mag plaatsen wat ze willen en kritisch links een ban krijgt, mogen ze die site afzinken in de Noordzee.

    Mijn ban was de reden dat ik mijn abonnement bij de VARA op heb gezegd. Met dat soort huichelaars en achterbaksen en dan ook nog eens vingerwijzende moralisten wil ik niks te maken hebben.

    En Bart Schut? Blijkbaar is hij een zeer kinderachtig, onvolwassen persoon die in het anale stadium is blijven hangen.

    Negeren die hap. Ze zijn de aandacht niet waard.

  2. Ik vind het geen probleem, dat benoemen.
    ‘Benoemen’ en ‘durven benoemen’ daar schortte het toch zo aan volgens de kringen waar racisten als Bart Schut en Joost Niemöller alsook Kutstaw Bessems zich toe rekenen?
    Dat niet doen heeft het land toch bijna ten gronde gericht?
    Volgens Wilders, Scheffer, Schut, Bessems, Niemöller, Brussen, Paternotte en vele vele anderen die het met hun grote bek wel even zouden rechttrekken?
    Welnu, een racist is een racist en zo betitel is ze dan ook.
    Evennzo goed als een massamoord-verheerlijker een massamoordverheerlijker is.
    Zo is een Breivik-adept als Theodor Holman…een Breivik-adept en bijgevolg een massamoordverheerlijker en wanna-be massamoordenaar.
    En een vicepremier die bezig is de Neurenberger Rassenwetten uit 1935 op te graven en die huilie huilie doet in een orgie van selectieve verontwaardiging samen met zijn witte puntmutsenbrigade op twitter, noem ik Neerland’s nationale huilbaby Lodewijkje met dezelfde hobbies als Wilhelm Stuckart en Richard Heydrich Asscher.
    Want dat is wat die jankert ( ik hem noch zijn witte puntmutsenbrigade gehoord noch gezien toen Facebook en Twitter stijf stonden ven het racistische gebral naar aanleiding van de moskeebrand in Enkhuizen en de treurnis dat er geen mensen bij om zijn gekomen. Dat wil zeggen: ‘islamitische apen’ zoals ze werden aangeduid.) met zijn vunzige plannetjes inzake ‘etnische registratie’ aan het doen is: niks anders dan de hobbies van twee noitoire nazi-oorlogsmisdadigers in een ander jasje gieten en in ere herstellen.
    En ik voorspel dat als het niet tegen gehouden wordt, Bart Schut uiteindelijk krijgt waar ie zijn vingers bij aflikt: massamoord.
    Kijkt de ‘verschillige’ Francisco van Jole dan ook weg?
    Ik hoop het antwoord op die vraag nooit te weten te komen.

  3. Deze is ook leuk:
    Bart Schut ‏@bpschut 11 Apr

    Het is goed af en toe haatblogjes als Krapuul of Hollandse Hufters te lezen. De anonieme lafbekjes daar zijn het spiegelbeeld van de #PVV.
    Schließen

    Antworten
    Retweeten
    Favorisieren

    1:39 AM – 11 Apr 13 · Details

    Nou, Schut, als je dit leest, mijn naam en adres mag je hebben.

  4. @5, Wat grappig. Dus racist en massamoordverheerlijker Bart Schut kent blijkbaar ook de betekenis van het woord ‘anoniem’ niet. Goed dat hier een keer aandacht is besteed aan “het geval Schut.”
    Hoe zou hij DDS trouwens betitelen?

  5. Nou jullie hebben het misschien gemist maar toen het Niemoller even een tijdje te veel was geworden dat iedereen hem een racist noemde (ik snap nog steeds niet wat zijn probleem met die titel is) heeft Schut een aantal keer columns voor DDS geschreven. Mede daarom is blondemevrouw ook op gestapt. Die trok dat niet. Schut was te links.

  6. Gisteravond nodigde ik hem per twit uit op mijn werk langs te komen met een knokploegje, want dat is de specialiteit van dit soort vrijemeningsuiters.

    O eh @bpschut als je met een knokploegje op mijn werk wil komen: het adres is [hier weggepoetst]

    @Onedinline2010 Wie ben jij in godsnaam nu weer?

    @bpschut Krapuulredacteur. Daar wou mijnheer toch meer van weten? En wat heeft God er mee te maken?

    @Onedinline2010 O. Ik stuur geen knokploegen af op elke nazi-wannabe die ik tegenkom, sorry. Ik block ze gewoon. Bij dezen.

    Blijft de brandende vraag: krijgt hij te weten “welke nazi’s er schuilgaan achter krapuul.nl”, blijkt hij dit helemaal niet te willen weten. Waarom dan de vraag gesteld?

    Journalistje, nietwaar.

  7. sorry maar in discussie gaan met de hordes van Wilders is wel erg dapper van je onder je eigen naam . Je weet wat er met Breedveld gebeurt is om maar niet te spreken van wat voor griezels je daadwerkelijk een kopje kleiner willen maken . Genoeg breivik potentie in die club kennelijk. Wie zijn hand niet omdraait om een aanslag op een moskee te plegen zal ook wel geen probleem hebben met een op jouw huis.
    Ik heb ooit in een pand gezeten dat rechtse gekken in brand staken terwijl wij er in zaten . Dat is geen pretje.
    Dan maar een anoniem lafbekje.

  8. Ze willen je naam, foto, adres en werkgever. Met dat verschijnsel ben ik al minstens 12 jaar bekend.

  9. @11 Stel dat (voor) Schut het mij zou vragen, dan krijgt hij die van mij. Ik denk niet dat hij de moeite neemt naar mijn prachtige multiculturele stad te komen om me een kopje kleiner te maken. Mijn werkgever is het van harte eens met mijn politieke- en fatsoensopvattingen, het ergste wat me zou kunnen overkomen is een Abmahnung wegens reageren tijdens werktijden. Dus ook daar maakt hij weinig kans.
    Verder weiger ik gewoon botweg in angst te leven voor dit soort idioten.

  10. Het is geen kwestie van angst het is gewoon een kwestie van gezond verstand. Breedveld moest iedere dag uitleggen op zijn werk dat hij geen anti-semiet was.

    Behalve antisemiet ben ik ook nog eens nazi, zionist, extreemlinks, staatsgevaarlijk, een veroordeelde, gestoorde, ontslagen en levensgevaarlijke alcoholist, een lul en ga zo maar door.

    Geloof maar dat er horden mensen klaar staan om dat mijn werkgever drie maal daags onder de neus te wrijven.

    Die heeft daar vast geen belangstelling voor.

  11. En waarom zou je de agressieve hordes van wilders je adres geven als je geen zin hebt in een molotov cocktail door je ruiten?
    Kleine moeite hoor.

  12. Dat begrijp ik. Ik praat over mijn situatie, die gelukkig makkelijker scheint te zijn dan de jouwe.

  13. Van ons, Le Roi, zijn er maar één, dus wij zijn nooit anoniem ; )

    Wel even een geschiedenisboekje lezen.

    Wat zijn die lui ziek om ons nazi’s en de hele rest van de scheldkannonade te noemen.

    Zijn er parallellen met andere periodes ( vóór Hitler) waar dit ook gebeurde?

  14. @11
    De bruine horden zijn bij mij al langsgeweest. Dus ik heb Schut met zijn knokploeg naar hun kantoor toe gelokt. Waarbij aangetekend kan worden dat ik wel degelijk ex-werknemer ben van deze mafiacorporatie.

  15. @21, Ik zou willen dat er meer van u waren. Was de wereld een stuk vreedzamer heb ik zo het idee.

  16. @23: Ralph:

    Nou. één van ons is wel genoeg.

    Helaas kunt u ons niet tutoyeren, als u begrijpt wat ik bedoel ; )

  17. Vergeet vooral de psychotische bruinhemden die zichzelf vara noemen niet.
    Stuk voor stuk twitter en mainstream junkies.
    Agressief zootje.
    Reden genoeg om anoniem te willen blijven.

  18. Kijk Schut je bent gewoon een achterlijke trut.

    Veel journalistieker kan je over jou niet schrijven.

  19. Schut noemt gewoon iedereen die een beetje kritiek durft te hebben op zijn massamoord fantasieën “nazi’s” meer heeft hij niet in huis.

    Oh ja ik zag m net ook nog een heel stuk diskwalificeren omdat er een reactie onder stond van een reageerder die het had over “bedankt voor de stuk”.

    Er zijn hier in Nederland een paar honderdduizend mensen die om volstrekt begrijpelijke redenen wat moeite hebben met onze bepaalde lidwoorden maar van dit soort mensen heeft Schut blijkbaar ook nog nooit gehoord.

  20. Het is misschien wel even goed om op te merken dat deze Bart Schut een andere is dan de gelijknamige oprichter van het legendarische Radio Dood ( “Luister of sterf!”) die ook elders op de radio te horen is (geweest).

  21. Ik constateer, dat (voor) Schut doet, alsof hij de reacties heeft gelezen. Welnu, gezien het feit dat hij niet op mijn aanbod is ingegaan, kan anonimiteit geen argument meer zijn. Dag, Schut.

  22. Anonimiteit was sowieso vanaf het begin aan al geen argument. Hij verheerlijkt massamoord en noemt critici nazi’s.

    Het is het soort gevaarlijke gek waar je uit de buurt moet blijven. Anonimiteit is eerder een argument tegen hém.

  23. @24, Excellentie, ik begrijp u volkomen. Edoch…een mens mag toch wel zijn dromen hebben? 🙂

  24. Ik las vandaag op z’n getwitter dat hij toch niet zo’n bijval krijgt van z’n patroon heilige van jool als dat ie eerder nog twitterde.
    Sukkel.

Reacties zijn gesloten.