De Dagelijkse Standaard: ‘PVV-anoniempjes’ moeten beschermd worden

Bijzonder toch dat sommige sites helemaal stijf van de zenuwen raken als er kritiek in de reacties voorbijkomt die wellicht de toorn zou kunnen wekken van ‘Sauron’ Wilders die vanuit zijn grote toren wel eens zijn boze oog op de redactie van de desbetreffende site zou kunnen laten vallen. De Dagelijkse Standaard lijkt definitief in deze ‘modderpoel van angstige gedienstigheid’ te zijn gevallen. Dit is jammer want er zijn best een aantal goede en respectabele columnisten die regelmatig ook sterke columns schrijven op dit platform.

Het is vaak de eendimensionale klankkleur van de anonieme reageerders die een wel heel erg eenzijdige manier van reflecteren weergeeft. Kritiek op Wilders of de PVV is daarbij ten strengste verboden. Als wilde wolven stort men zich dan op een eventuele ‘dissidente reageerder.’ Tot zover allemaal mogelijk al is het uiteraard jammer dat deze site toch zo’n kleurloos eenzijdig publiek aantrekt. Het wordt echter anders zodra de redactie zich er mee gaat bemoeien. Zo had ik eergisteren een pittige discussie met een paar van de genoemde reageerders over de dagelijkse activiteiten van Martin Bosma (PVV) waarbij ik met voorbeelden zijn of haar ongelijk probeerde te bewijzen. Dat ik daarmee de algehele woede van de roedel ‘eendimensionale wolven’ uitlokte, was prima. Hoe meer discussie hoe beter. Na drie keurige reacties mijnerzijds werd me echter, zonder enige waarschuwing of mededeling vooraf, het woord ontnomen. Mijn account bleek geblokkeerd. Je zou toch verwachten van iemand als Joshua Livestro, die ooit bij het programma Buitenhof als columnist ook het woord werd ontnomen omdat zijn geluid ‘te rechts’ was, dat deze zelf een dergelijke fout niet zou maken met zijn eigen site.

Maar nee, hij kiest voor een ver doorgevoerde vorm van censuur want ‘wie weet komt er binnenkort weer een schrijfseltje van Wilders en daar doen we de ‘eendimensionale anoniempjes’ altijd een groot plezier mee’.

Geblokkeerd wegens kritisch geluid op OVV-anoniempjes
Geblokkeerd wegens kritisch geluid op PVV-anoniempjes

15 gedachten over “De Dagelijkse Standaard: ‘PVV-anoniempjes’ moeten beschermd worden”

  1. @1, Gevalletje ‘eens fascist, altijd fascist’ en het verloochent zich nooit zullen we maar zeggen. Verder niet de moeite waard aandacht aan te besteden.

  2. Dat Livestro zijn column bij Buitenhof kwijtgeraakt zou zijn omdat zijn columns te ‘rechts’ waren, is een sprookje. In werkelijkheid vond de redactie van Buitenhof dat zijn columns onvoldoende kwaliteit hadden.

    Ik ben benieuwd op welke kwaliteitscolumnisten je doelt. Nationale schedelmeter Joost Niemöller?

    Als ik jou was, zou ik me trouwens niet druk maken om een ban bij De Dagelijkse Stürmer. Wil je werkelijk op één blog met een openlijke racist als Niemöller gezien worden?

  3. Ik heb al minstens 3 jaar een ban op de dagelijksedwerg, en dat was nadat hun “reageerder van het jaar” Zande mij mijn kop wou afhakken en ik niks mocht terug zeggen van Frank Verhoef.

    Overigens als die columns van Livestro van te lage kwaliteit waren voor Buitenhof dan moeten ze wel godsgruwelijk KUT geweest zijn zeg.

    Anyway ik ben ook benieuwd naar de favoriete DDS columnisten van Bhemmelh.

  4. @1 Ik vind Dirk-Jan van Baar toch zeker wel respectabel. Ik geniet altijd best van zijn columns en in het bijzonder de schuimbekkende reacties daarop van het PVV-geteisem.

  5. @5

    Ik was Van Baar inderdaad vergeten. Je hebt gelijk.

    @4

    Livestro ging na zijn ontslag bij Buitenhof zitten janken over “censuur” die zou zijn toegepast op enkele van zijn columns. Zelfs GS kon geen medelijden met hem opbrengen: “Maar de grootste sukkel in deze kwestie is nu eens niet de NPS, maar Livestro zelf. Tot drie keer toe jezelf laten censureren door de taxpoet-patientjes van Buitenhof en daar pas achteraf over zeiken. Wat ben je dan? Een lul met vingers…”.

  6. Hier bij Krapuul wordt je om minder het reageren onmogelijk gemaakt.

    O, kijk nou eens, ik mag weer.

  7. @8 grappig had die site nooit gezien en heb toch menig artikeltje over Wilders gezien afgelopen 4 jaar.

  8. @9 Die site is best de moeite waard vind ik. Soms vliegt hij behoorlijk uit de bocht, maar er staat aardig wat info over Wilders op. Jammer dat hij maar weinig wordt aangevuld.

  9. @11 Daarom gebruik ik die site meer als naslagwerk dan als nieuwsbron. Bevat veel info en verwijzingen vind ik.

  10. De Dagelijkse Standaard was ooit opgezet om het klassiek-liberale geluid te laten horen. Zeg het geluid van Edmund Burke. Aanvankelijk ging het ook die kant op. Maar nu is het het PVV clubhuis geworden.Wanneer de naam Wilders valt, dan rukt zijn rollatorleger en scootmobielbrigade uit om andersdenken van het politieke trottoir te rijden.De Dagelijkse Standaard heeft hij zijn klassiek-liberale principes verraden en zijn vlag laten wapperen naar populisten van het soort Niemoller en de verdwenen islamofoob de blonde mevrouw.Het is de verswiepsing van een blog.

  11. klassiek-liberale geluid te laten horen

    niet waar klassieke liberalen kwamen op voor de armen dat is nooit de intentie van hun geweest

  12. @13

    Edmund Burke was een conservatief, geen liberaal. DDS is ooit opgezet om het conservatieve geluid in Nederland een podium te geven. Dat conservatieven als Livestro en sociaal-darwinistische objectivisten als Michael v.d. Galiën zich ‘liberaal’ durven noemen, is een nóg grotere gotspe dan Samsom die zichzelf ‘socialist’ noemt.

    De enige die dat conservatieve geluid nog vertegenwoordigt, is Dirk-Jan van Baar, overigens met afstand de beste columnist op DDS. Dat geluid is niet het mijne, maar het heeft beslist bestaansrecht.

    Je hebt natuurlijk volledig gelijk dat Livestro inmiddels de vlag volledig laat wapperen naar racisten van het type Niemöller. Zelfs met het klassieke conservatisme heeft DDS inmiddels nog maar weinig te maken.

Reacties zijn gesloten.