Lijstje

Sinds een week heeft iedereen het over die toekomstige moskee in hartje new york. Sommigen laten geen kans onbenut om dit plan de grond in te stampen, onze blonde schreeuwlelijk voorop. Echter, ze gebruiken vaak een groot aantal onzin-argumenten. Tijd om deze eens af te fikken.

1. De moskee komt op Ground Zero. Fout. Hij komt niet op ground zero, hij komt zelfs niet naast ground zero. Hij komt een paar straten verderop. Als je dan zegt: “dat is nogsteeds te dichtbij”, dan vraag ik: hoe ver is dan ver genoeg? 100 meter? 1 kilometer?
2. De moskee komt op Ground Zero Het is geeneens puur een moskee. Het is een cultureel centrum, waar ook een gebedsruimte in zit, naast o.a. een fitnesscentrum en een zwembad. Of is Wilders ook tegen zwembaden?
3. Het is een overwinningsmoskee voor de terroristen. Het project wordt niet gefinancieerd door terroristen. Bovendien zou het verbieden van de bouw een grove inbreuk zijn op de vrijheden waar circa 3000 mensen voor gestorven zijn. Het niet toelaten van de bouw omdat het toevallig een (soort) moskee betreft; dat zou een overwinning zijn voor de terroristen. Die lui zijn toch tegen godsdienstvrijheid? Bovendien zijn bij de aanslagen ook moslims omgekomen. En nee, daarmee bedoel ik niet de terroristen.
4. We bouwen toch ook geen duits monument in auschwitz? Mooie Godwin, en een mooie manier om te zeggen alle moslims=nazi’s. Amerika helpt anders wel mee aan kerken in Irak. En aan McDonalds in Hiroshima, de Overwinningstempel van Amerikaans kapitalisme?
5. Het zou verboden moeten worden. Onmogelijk. Dat gaat tegen de amerikaanse grondwet. Het pand is privebezit. Onder de amerikaanse wet mag je er dan mee doen wat je wilt, incluis er een gebedshuis in zetten.
6. Een moskee hoort niet in New York. New York is een immigrantenstad pur sang. Van oudsher wordt het al als niet-New-Yorks gezien om gebedshuizen te verbieden, zelfs al zal de meerderheid van de inwonders nooit een voet daarbinnen zetten.

6 gedachten over “Lijstje”

  1. Goed requisitoir. maar het zal niet helpen. Het gaat niet om de inhoud, maar om het volume en de rituele herhaling van het krijsen. Het is toch alleen al te gek om los te lopen dat in het Koninkrijk der Nederlanden, ooit het rijk met de grootste moslimbevolking ter wereld, gekletst wordt in het parlement of “de islam wel een godsdienst is”. Maar als je je kolder maar hard en vaak genoeg verkondigt moet men kennelijk net gaan doen alsof het ergens over gaat.

    Overigens:
    Dankzij de VS-invasie in Irak is er zo goed als niets meer over van het oorspronkelijke christendom in Irak, waar men al christen was toen de gemiddelde Europeaan nog in berevellen liep (bij wijze van spreken). Maar weten ze in Washington/New York veel. Of in Den Haag.

  2. Goed lijstje – maar die het lezen moeten, lezen merendeels niet.

    Tsja, de heer Wilders kan zeggen wat hij wil – daar ben ik volstrekt niet tegen. Wat hij zegt is overigens wel ergerlijk, en vaak weet hij niet waar hij het over heeft. Ik vraag mij af hoe serieus men de meningen van blaaskaken zoals Pamela Geller (Atlas Shrugs blog, organisatrice van anti-moskee getoeter) en Geert Wilders moet nemen, gezien dat menig hier in de VS of de een of de ander als geschift ziet.

  3. ” Of is Wilders ook tegen zwembaden?”

    Jahoor, hij is er tegen als ze met islamitisch water worden gevuld, snap je?

Reacties zijn gesloten.