Is Fred Teeven bedreigen een goed idee?

Fred Teeven (Firma List & Bedrog)
Fred Teeven (Firma List & Bedrog)

FRED TEEVEN BEDREIGD!!! las ik vanochtend metersgroot op de site van de Telegraaf. Blijkbaar zouden hem vanuit de asiel-activistische hoek bedreigingen zijn toegestuurd. Ik heb hier al vaak geschreven over bedreigingen, ben ook vaak bedreigd, tegenwoordig gelukkig stukken minder dan een paar jaar geleden, dus als die gore smeerlap Fred Teeven bedreigd wordt dan heb ik daar uiteraard ook een mening over.

De titel van dit artikeltje betreft een zogenaamde retorische vraag. Deze hoeft dus niet beantwoord te worden. Bedreigen zuigt. Werk er niet aan mee. Doe het niet.

Er zijn verschillende soorten bedreigingen.

De meest ernstige bedreiging is die bedreiging waarbij iemand zich heel ernstig zorgen moet gaan maken over zijn/haar gezondheid of die van zijn/haar naasten. In de praktijk komt deze vorm van bedreiging bijna niet voor. Wanneer er in de media sprake is van “bedreigingen” vallen altijd 2 dingen op: ten eerste krijgt niemand ooit deze “bedreigingen” te zien, ten tweede, als er al iets van deze “bedreigingen” naar buiten komt, blijken het in het geheel geen bedreigingen.

Bijvoorbeeld: “ik hoop dat je snel dood gaat”, is geen bedreiging. Het kan als zodanig overkomen maar er is nog nooit iemand veroordeeld die dit heeft gezegd. Zo’n “bedreiging” is dus tamelijk onschuldig.

Bedreigingen worden vrijwel altijd gedaan door machteloze types. Wanneer een machtig type je bedreigt dan heet het geen bedreiging, maar dan heet het meestal iets als “de wet”. Zo van “jij doet dit, nou dan gebeurt er dat”. Maar dat is een andere discussie.

Machtige types, zoals een Fred Teeven, worden altijd “bedreigd” door machteloze types. Hij is machtiger dan iedereen. Niet alleen is hij volstrekt onkwetsbaar vanwege zijn positie, status en netwerk, hij hoeft zich echt helemaal nergens zorgen over te maken. Niemand, echt helemaal niemand, kan Fred Teeven bang maken, nee het is nog gekker: zodra iemand hem een mailtje stuurt als “ik vind jou eigenlijk best wel een corrupte zak stront” dan staat er onmiddellijk in chocoladeletters in de Telegraaf dat Fred Teeven BEDREIGD wordt.

Deze “bedreigingen” komen dan uiteraard “mogelijk” uit asiel-activistische hoek. Stel dus dat Fred werkelijk “bedreigd” is door iemand uit deze hoek, dan hebben we te maken met een machteloos persoon, die in conflict is met een gigantisch apparaat, te weten de Nederlandse overheid, met een tegenstander die NIETS te vrezen heeft. Van niemand.

Iemand die niets te vrezen heeft bedreigen is nutteloos. Daarnaast verpest je het voor mensen die iets minder wanhopig zijn en die toch bezig zijn met de goede zaak. De rechtsen smullen altijd van “bedreigingen“.

Overigens wordt overal in de berichtgeving gesteld dat de “bedreigingen” aan Teevens adres mogelijk afkomstig zijn uit asiel-activistische hoek. Hij kan net zo goed een dreig-fax aan zichzelf gestuurd hebben.

22 gedachten over “Is Fred Teeven bedreigen een goed idee?”

  1. Ze maken mij niet wijs dat Teeven niet weet waar die “bedreigingen” , if any,vandaan komen.

    Lijkt me een koud kunstje voor een staatssecretaris van justitie om die “bedreigers” op te laten pakken. Want als ze zó erg zijn dat er bewaking a la wilders nodig is, zijn het ernstige, strafbare bedreigingen. Kom op, bewijs maar Teeven, je bent in je eerste leugen niet gestikt.

  2. Die zogenaamde ‘bedreigingen’ kunnen natuurlijk – net als die imbeciele ‘dreigingscode’ inzake ‘mogelijke terroristische aanslagen’- ook heel goed door de ‘bedreigde’ en zijn netwerk zelf verzonnen zijn ten einde de stemming in het land te manipuleren of de tijd rijp te maken voor verdere beknotting van ieders vrijheid enzovoorts.
    Je suggereerde het zelf al en er valt dan ook niets op het hier gezegde af te dingen.
    Ik ga even van de gelegenhied gebruik maken de hartgrondige wens uit te spreken dat ik hoop dat er een dag komt dat Schreibtischmörder Fred Teeven voor de rest van zijn leven de bak indraait na een veroordeling wegens misdaden tegen de menselijkheid.
    Ik hoop dat mensen ooit over dat stuk drek met dezelfde weerzin en verachting zullen spreken als over Eichmann, Heydrich of Himmler.
    Heb ik Schreibtischmörder Teeven nu bedreigd? O dear!

  3. “Bedreigingen worden vrijwel altijd gedaan door machteloze types. Wanneer een machtig type je bedreigt dan heet het geen bedreiging, maar dan heet het meestal iets als “de wet”.”
    Klopt als een zere vinger. Maar je hebt ook nog de organijsd krijm, en sinds dat er is rondgebazuind dat Freddo graag de kroeg in mocht duiken met Holleeder zit-ie misschien toch een beetje in de piepzak.

  4. @3: Joke:

    Daar dacht ik ook aan ja. Je hoort over die beschuldiging niets meer hè? Terwijl zelfs een rechtbank een onderzoek gelastte. Effe geregeld, en en passant Links in een kwaad daglicht gezet.

  5. @Le Roi: Wist je dat hij hoofd van de douanerecherche was ttv de IRT-affaire? Deals met criminelen sluiten was altijd al zijn ding.

  6. @5: Joke:

    Ja, ik heb er hier op Krapuul iets over gepost, heb geen idee meer waar, in een reactie of artikeltje. Ben te moe om het op te zoeken, maar zoekmachine op Teeven en IRT doet de rest op het net. Dat hele IRT-gedoe is nooit goed boven tafel gekomen.
    Hier komt die van Lent ook in voor:

    http://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-IRTinformant-waar-niemand-bij-kan.htm

    uit 2006:

    [ Ook Minks advocate Van der Plas heeft gemengde gevoelens. ‘Zijn zwakke punt was het rechtsstatelijke gebeuren. Teeven omzeilt dat onder andere door met kroongetuigen te werken. Het hoort te gaan om waarheidvinding en een fair proces. Maar met hem is er een generatie officieren gekomen waarbij het gevoel voor nuance weg is. En dan gaan ze bij wijze van spreken over lijken. Ze jagen vanuit de idee: hij of zij zal het wel hebben gedaan. Ze willen zo min mogelijk gehinderd worden door de wet. Advocaten zijn vervelende bijzaken. Het kan allemaal in het huidige politieke klimaat. Maar ik zeg: iedereen die niet wordt gecontroleerd, corrumpeert]

    Valt niet te snappen dat zo’n Teeven nu staatssecretaris van justitie is, maar laat ik verder maar niets insinueren,te bewijzen valt er toch niets.

    http://www.vn.nl/Meer-dossiers/Crime/Artikel-Crime/De-dealmaker-waarheidsvinding-volgens-Fred-Teeven.htm

  7. Uit deze schrijven krijg ik het indruk dat inmiddels de Maffia vertakkingen zeer hoog binnen het Nederlandse ambtenarij/overheid doorgedrongen zijn.

    @3 en @4, beter afleiding van de melding dat deze Staatssecretaris met maffiabaasjes te doen had is er niet. “Bedreigd” naar de maatjes van de gecontroleerde Media laten doorsluizen en klaar.

    Geen vragen meer. Doorgewinterd. De salaristrekkers van de Tweede Kamer zullen nooit meer vragen durven stellen.
    Vervlechting maffia en staat.

  8. Onze Nederlandse cultuur blijkt mede uit deze gebeurtenis uiteraard een unicaat in Europa te zijn.

    Zodra in Duitsland, Engeland, Frankrijk, Zwitserland, en noem maar op zou enkel nog het vermoeden bestaan dat de Staatssecretaris van Justitie met de grootste baas van de Onderwereld verantwoordelijk voor tal van liquidaties in desbetreffende land aan een tafeltje gezellig hebben zitten kletsen, zou dit een enorme politieke tsunami veroorzaken met alle gevolgen van dien.

    Zo werkt einmal de ontwikkelde democratie.

    Bijvoorbeeld zouden de onderzoek journalisten gaan vragen – welke opdrachten tot liquidaties werden besproken?

  9. Politici bedreigen is verwerpelijk, stompzinnig en volstrekt contraproductief. Ook wanneer het argument dat het ‘verwerpelijk’is je niet aanspreekt, zou je je toch aangesproken moeten voelen door het argument dat je de de Telegrof met dit soort acties het ideale handvat geeft je te criminaliseren. Kortom: niet doen. Je wijzigt er het beleid voor geen millimeter mee en jaagt (potentiële) sympathisanten op de vlucht.

  10. @9 Dat heeft de telegraaf helemaal niet nodig, als het er niet is verzinnen ze het ter plekke. Neemt niet weg dat politici nogal dom is, meestal koren op hun molen.

  11. De Telegrof heeft een aanleiding nodig om criminalisering ook geloofwaardig te maken. Rechts Nederland was vanochtend op Twitter al weer zielsblij met de bedreigingen aan het adres van Samsom.

  12. Bedreigen is nooit een goed idee. Naast alle bovengenoemde, steekhoudende argumenten is het ook gewoon onfatsoenlijk. Een verlaging tot het hufterige niveau van (rechts) dreigend Nederland. De eerste stap naar het uitvoeren van dreigementen, wat precies zo stompzinnig en oneffectief zou zijn. Er zijn betere en productievere methodes om met frustratie en gevoelens van onmacht om te gaan.

  13. @9: Foaroan

    Nee, het zou ‘ons’ tot hetzelde misselijkmakende niveau verlagen als “zij”. Maar ik moet je bekennen dat ik soms bijna hoop op een soort bijltjesdag, hoe slecht dit ook is, ik weet het. Het is de eeuwige discussie: Mag Links geweld gebruiken of ermee dreigen tegen Rechts. Links vraagt zich dit nog af, Rechts doet het gewoon. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die het voortdurende geweld, in alle vormen, niet meer trekken. Geen medicatie of hulp krijgen is ook geweld. Je geliefden gedeporteerd zien worden ook, enfin, wat al niet in de terreur van de markt.
    Ze gaan over lijken. Veel lijken. Oefenen psyschische terreur uit. Ik laat me niet slachten, maar zal zolang ik andere middelen heb, opschrijven bevoorbeeld, geen geweld gebruiken. Maar nooit? Ik zou dat op dit moment niet durven zeggen. Wat is “zelf “-verdediging bijvoorbeeld? Dat is niet alleen fysiek dat “zelf”. Het is je persoon, je waarde als mens.

  14. @14 Zelfverdediging is in principe geen agressie, aanvallen, of ermee dreigen echter wel. Zelfverdediging vind ik dus in orde.

  15. @14

    Natuurlijk mag je onder omstandigheden geweld gebruiken, dat lijkt me evident. In het geval van een serieuze dreiging van een fascistische machtsovername, bijvoorbeeld. Of gewapend verzet tegen een autoritair regime dat geen mogelijkheden tot vreedzame, democratische correcties biedt. Alleen pacifisten vinden dat het gebruik van geweld onder geen enkele omstandigheid geoorloofd is. Daarvan is in Nederland geen sprake.

    Natuurlijk is de markt inherent gewelddadig en natuurlijk is de staat dat ook vaak. Maar op de Nederlandse ( Franse, Engelse, Amerikaanse) staat is democratische controle en – belangrijker – correctie mogelijk. Nederland is geen fascistische staat.

  16. @14

    Mijn idee van bijltjesdag is Florijn en Klijnsma een jaar lang met behoud van bijstandsuitkering koffie te laten schenken in een bejaardentehuis:)

  17. Natuurlijk mag Links geweld gebruiken , maar gegronde redenen moeten er wel zijn , en dan niet de rechtse “zun zwartu kop stont muh nie an ” redenen ..

    “bedeigen” van Teeven is geen geweld, het is psychologische oorlogsvoering indien het echt van Links zou komen .. Ik vermoed eerder dat het is gedaan vanaf rechts , om Teeven positief in het nieuws te brengen na de verhalen over contacten met Holleder ..

  18. @18:

    Wilders wordt ook errug zielig gevonden. Ik snap echt nog steeds niet waarom de bedreigers ( want het moet wel vre-se-lijk zijn) niet zijn opgepakt. Dat geeft me te denken, op zijn minst.,

  19. @19 er is wel eens een puber gearresteerd die een filmpje op YouTube had gezet. Deze vreselijke bedreiging was toch maar weer mooi afgestopt!

  20. @19 Inderdaad, op z’n minst…..ik geloof er dan ook weinig van.Hoe moeilijk kan het zijn om deze ‘bedreigers’ op te pakken, óf ze zijn er gewoon niet, óf dat zooitje in den haag is nog incompetenter als ik dacht.

  21. @20 + @19, In onze staat waar haast iedereen wordt afgeluisterd, waar alle door camera’s wordt vastgezet, war het internetverkeer net als de telefoonverkeer helemaal geobserveerd wordt en talloze informanten informatie doorspelen is inderdaad dit verhaal over “bedreiging” een enorme lulkoek en reclamestunt.

    De betrokken bedriegen zou in een halve uurtje overmeesterd worden. Indien dit niet gebeurd is het verhaal over de “bedreiging” ook niet waar.

    Een gewone burger, indien bedreigd, heeft goede reden om zorgen te maken, doch iemand die de volmaakte geweld van de Nederlandse Staat inclusief Schaduwstaat onder zijn hand heeft en zulke verhaaltjes rond laat slingeren doet het waarschijnlijk om hele andere redenen dat we bij andere reacties reeds hebben toegelicht.

Reacties zijn gesloten.