Privacyonderzoek commerciële schreeuw om aandacht?

“73% van de Nederlanders vindt het prima dat de overheid privégegevens bekijkt in de strijd tegen terreur” kopte Nu.nl gisteren en nadat ik over mijn eerste misselijkheid heen was had ik me er alweer mee verzoend. Ik dacht namelijk “volgens mij is het veel erger en vindt 99% dat wel hartstikke tof”. Het is die ene procent waar ik mijn hoop op gevestigd heb. Als die op zijn dan mag 100% van de Nederlanders van mij aan de ketting met een grote bal eraan. Roeien in een slavenschip. Iedereen kreperen en verhongeren en wet op de lijkbezorging aanpassen. Composteren of edelmetalen uit winnen en van de rest biobrandstof maken.

Ik ben die klotenederlanders wel zo fokking godsgruwelijk beu dat wil je gewoon niet weten.

“Ja maar ik heb niks te verbergen dus ik heb niks te vrezen” hoor je ze op glibberige wijze murmelen. Slechts een krachtig pak slaag zou deze minkukels nog tot zwijgen kunnen brengen maar ik ben pacifist, God weet waarom. Ik zelf niet.

Maar goed ik zie het te somber in, blijkens een artikel op privacybarometer.nl. Ik hoop dat ze me toestaan dat ik een stukje quote:

Een ronkende tweet van de NOS vandaag. “73% van de Nederlanders vindt het prima dat de overheid privégegevens bekijkt in de strijd tegen terreur.” De kop blijkt een willekeurige keuze uit een aardig onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van Nu.nl. De journalist van dienst had ook kunnen kiezen voor ‘55% van de Nederlanders maakt zich zorgen over het grootschalig afluisteren door de overheid‘ of ‘63% van de Nederlanders wil niet dat de overheid afluistert zonder goedkeuring van een rechter‘. Want dat blijkt ook uit het onderzoek. Waarom de journalist een kop kiest waarmee het lijkt alsof Nederlanders de praktijken van een afluisterende overheid massaal ondersteunt is me een raadsel. Blijkbaar heeft de commerciële schreeuw om aandacht het bij NU en NOS gewonnen van het serieus informeren van mensen (privacybarometer).

Het valt dus allemaal nog wel een piepklein beetje mee. En vergeet ook niet de extremisme-quotiënt van De Hond te verdisconteren: immers alle resultaten van De Hond zijn altijd zo extreem mogelijk (goed voor de kijkcijfers) en burgers die alles willen opgeven wat hun medeburgers lief is, omdat ze bang zijn voor zoiets debiels als “terrorisme” zijn nu eenmaal lage figuren van de meest denkbare extremistische en stuitendste ondersoort. Maakt niet uit hoeveel het er zijn: extremisten blijven het.

Die moet je opsluiten ergens in een isoleercel met watten muren en in een dwangbuis doen zodat ze zichzelf niet kunnen beschadigen. Graaf er een gracht omheen en gooi de sleutel weg. Zeg maar dat het voor hun eigen veiligheid is en dat ze op deze manier niet in hun broek hoeven te schijten voor “terroristen”.

Een nog goedkopere oplossing is dat je ze massaal drogeert. En dan niet een behandeling die ze verandert in de paranoïde, irrationele, terroristenvrezers die het nu zijn maar gewoon veranderen in volgzame slaven die gewoon alles doen wat de overheid wil. Oh wacht dat zijn ze nu ook al.

Waarom zou de overheid eigenlijk überhaupt die kudde zombieslaven willen afluisteren? Dat is toch pure tijdverspilling?

Kan iemand mij dit uitleggen?

9 gedachten over “Privacyonderzoek commerciële schreeuw om aandacht?”

  1. “Ik ben die klotenederlanders wel zo fokking godsgruwelijk beu dat wil je gewoon niet weten.”
    Dit is precies wat ik ook dacht. En inderdaad: 99% vindt het allemaal prima en anders is er wel een glibber als Jack de Vries die nog een keer het bekende stupide riedeltje afdraait.
    En als je nou bedenkt dat die meer dan 100.000 mensen van weleer ook ‘niks te verbergen hadden’…..

  2. In Amsterdam werd het bevolkingregister in 1943 in de fik gestoken om zo te voorkómen dat mensen die geregistreerd stonden gedeporteerd konden worden.
    Achteraf werd dat een daad van Groot Verzet gevonden, toen niet. Het Volk vond er niets van.

    Zo zou het nu ook schande spreken wanneer iemand het computercentrum van de afluistermaffia zou uitschakelen of die fiberkabels tussen Europa en de VS door zou snijden met een aardappelmesje ofzo, weet ik veel. Het VK zal het jammer vinden, want die slaan ALLE verkeer op omdat die kabels aan land komen in Engeland. Gewoon, dat doen ze. En “Brussel”? Ach en wee, maar verder niets. Daarom alleen al moet dat hele EU gedoe oprotten, die euro is een totaal niet boeiend onderdeel van die rariteit de EU genaamd. Ze horen ons te beschermen, en dat doen ze niet. Weg met die boel, opzouten, en niks federaties of ander geleuter. Gewoon, wég ermee.

  3. “Waarom zou de overheid eigenlijk überhaupt die kudde zombieslaven willen afluisteren?”

    Pure macht is pas als je rond de 100% control over de massa heb. Alles onder de 100% controle is maar GEDEELTELIJKE control. Dit bepaald de noodzaak voor afluisteren.

    Dus 100% macht is (=) 100% controle. ALLES moet afgeluisterd worden want indien de machthebber(s) achteraf iets meer zouden willen weten, krijgen ze het met een druk op de knop tevoorschijn.

    Niet vergeten dat in de Neoliberale Nirvana die doorgaans Vrije Markt genoemd wordt is weer van 100% belang voor de optimale winst dat je 100% zeker alles over je consumenten schaapjes, zombies weet. Dan sleep je ze makkelijk van alles aan.

    We hebben (nog) geen totalitaire staat, wel 100% totalitaire controle over de informatie.

    Voila!

  4. Bij de overgrote meerderheid (> 99%) is er geen reden tot afluisteren of bespioneren. Maar de praktijken bemoeilijken vooral de klokkenluiders, zoals Assange, Manning of Snowden, de vuile was buiten te hangen. Het is de hoop van de machthebbers die mensen vroegtijdig in de smiezen te krijgen. Daarvoor wordt een uitgebreid repressief apparaat opgetuigd.

    Het gaat bij het afluisteren waarschijnlijk niet om jou, maar om degene met gevoelige informatie die nog een beetje moraal in zijn donder heeft. Dat zouden die slappe jaknikkers (zombies) moeten realiseren.

  5. Wat ik in alle discussies overal mis is dat we worden afgeluisterd DOOR EEN VREEMDE MOGENDHEID!
    Men doet net alsof ik voor Obama gestemd heb!

    En dat verklaart dus waarom je die hersenloze zombies ook in de gaten wil houden .
    Omdat Nederlandse hersenloze zombies bijvoorbeeld ook hersenloos achter Wilders aan gluipen . En als we Wikileaks mogen geloven was Wilders slecht voor Amerikaanse belangen .

    Een andere reden is iedereen chantabel maken .

  6. Ik vind @4 in ieder geval crap. 7 miljard mensen afluisteren om iemand te pakken die bekend wil maken dat 7 miljard mensen afgeluisterd worden. Als ik Big Brother was dan zou ik hier een efficiency slag slaan.

  7. @5, beter opletten. Nergens stelt ‘men’ dat *jij* op Obama zou stemmen. Dat is wat jij ervan maakt.

    “En dat verklaart dus waarom…”

    Verklaart het louter voor jou, en wat uiteindelijk niet meer is dan een voorbarige conclusie komende vanuit je overdrachtelijke onderbuik. Ga een end fietsen, ofzo. Stukken gezonder voor je.

    “Omdat Nederlandse hersenloze zombies…”

    Wat een https://nl.wikipedia.org/wiki/Projectie_(psychologie)

    @7,
    sinds _februari_ dit jaar zijn Glen Greenwald (werkzaam voor the Guardian) en consorten ‘bezig’ met Snowden. Deze werkt _sinds maart_ bij/ voor de NSA, via Hamilton.

    Dit alles stinkt m.i. zo enorm, dat het niet echt gepast is om aan het verhaal allerlei conclusies te verbinden. Ik juich enig discussie over schendingen van privacy (wereldwijd, in dit geval) toe; laat daar geen enkel misverstand over bestaan.

    p.s.
    https://www.bof.nl/do-your-bit/

  8. @8: Marc:

    Vanaf het begin had ik al twijfels. Hoe kon een man in die functie zijn huis verkopen, allerlei voorbereidingen treffen om te gaan reizen et cetera zónder dat er een belletje rinkelt bij de snuffelaars, en er ook al maanden mee bezig zijn via the Guardian? Werd er even niet afgeluisterd en gevolgd? Vragen, vragen.

Reacties zijn gesloten.