51 gedachten over “Fascisme: herkenbaar aan de rancune van de aanhangers”

  1. De discussie of de PVV al of niet fascistisch is leidt af van de discussie over de programmapunten van de PVV, het is contra-productief.

    Ik heb mijn JBCharles maar even uit de boekenkast gehaald, “hoe bereidt men een ketter” uit 1976 heeft ook op mij destijds wel indruk gemaakt. We moeten niet vergeten dat Nagel zijn pseudoniem Charles juist gebruikte om ongegeneerd geen enkel blad voor de mond te hoeven nemen. Hij leed aan wat we tegenwoordig Post Traumatisch Stress Syndroom zouden noemen, voor hem was fascisme de verpersoonlijk van het kwaad, en hij noemde dan ook snel alles en iedereen fascistisch. ERg analytisch was dat niet, leuk wel. Strauss is het hele boek door de nazi Franz-Joseph Strauss of ook wel Hitlers luitenant.

  2. MrOoijer Schreef:

    De discussie of de PVV al of niet fascistisch is leidt af van de discussie over de programmapunten van de PVV, het is contra-productie

    Het ligt zeker aan mij, mar ik denk dat er zeker een causaal verband is tussen beide om niet te spreken over het moreel uitgangspunt van het wilderiaanse fascisme.

    Dus ik ga geen onderscheid maken tussen die ezel aan de ene kant en zijn huid aan de andere kant.

    Ik ben het echt zat dat men in het buitenland hem mag nomen zoals men wil en we moeten hier steeds met de mond dichtgesnoerd blijven wegens politieke correctheid.
    Die valse politieke correctheid werd eerst met de cloaca uitspraken van Wilders over het Koran weggezet.

    Volg het voorbeeld.

  3. Nou, OK, er zijn vele soorten van fascisme. Mr. Ooijer heeft daarin gelijk. Dus moeten we naar de programmapunten van de PVV, voorzover ze die althans duidelijk uitspreken.
    Ik ben er nog altijd verbaasd en teleurgesteld over, dat ik geen reactie krijg op mijn “wortels” – signalement van indertijd. In zijn voorstel om art. 1 van de grondwet te veranderen, wil de PVV mensen met “wortels” in islamitische landen een tweede-rangsstatus geven.
    Dat is puur “bloed-en-bodem” denken. Basis van de Neurenberger rassenwetten. Of dat fascistisch is of niet, kan me inderdaad niet schelen.
    Maar het is: Apartheid, haat- en angstzaaierij.
    Wie gaat er toch eens de diskussie daarover aan?

  4. @4: je mag hem alles noemen hoor, vooral zoals Charles dat deed, die ging niet in discussie. Dan voorkom je dat inderdaad, maar in deze tijd wordt je mening dan ook vaak niet gehoord. Het is niet anders.

    @5: omdat vrijwel niemand dat PVV-programma serieus gelezen heeft en serieus neemt, gaat ook [vrijwel] geen politicus die discussie aan.

  5. Ik zeg altijd maar: als het kwaakt als een eend dan is het waarschijnlijk een eend.

    Verder is er er nog nooit iemand populairder geworden van een lekkere fascisme vergelijking.

    Neem bijvoorbeeld de moslims. Wilders noemt de Koran doorlopend een fascistisch boek.

    Is de Koran fascisme? Marcheert de Koran op straat? Zingt de Koran het Horst-Wessel lied?

    Nee.

    Toch wordt dat boek (en daarmee de moslims) er mede daardoor niet populairder op.

    Verder is er ook niemand die keihard “GODWIN!!!!” in Wilders’ gezicht schreeuwt en er is ook niemand die tegen hem zegt dat het contraproductief werkt om de Koran een fascistisch boek te noemen.

    Schijnbaar werkt het juist heel productief. 😆

  6. “Fascisme: herkenbaar aan de rancune van de aanhangers”
    maar volgens mij eigenlijk ook:
    Fascisme: herkenbaar aan de rancune van de tegenstanders.
    Eerlijk is eerlijk.

  7. Overigens is rancune wellicht een verkeerd gekozen woord. Volgens enkele woordenboeken betekend het “blijvende boosheid op iemand die jou slecht behandeld heeft”, en in het geval van, zeg, een wilders is er geloof ik nog niemand die hem slecht behandeld heeft, tenminste niet vóór zijn verwildersing.

  8. Nee maar het slaat ook op de aanhangers he. Die hebben bijvoorbeeld die mooie huurwoning niet gehad want die werd gratis weggegeven aan asielzoekers. Dat soort rancune.

  9. fascisme is fascisme
    \
    en wilders is een fascist
    en niet zomaar een fascist zoals bv mussolini
    nee een fascist zoals adolf schicklgruber

    een nazi behalve dat ie joden voor moslims vervangen heeft
    \
    guantanamo a/d zaan here i come

  10. MrOoijer Schreef:

    @4: je mag hem alles noemen hoor, vooral zoals Charles dat deed, die ging niet in discussie

    Nogmaals, een wetenschapper noemt objecten met hun naam, het is niet anders. Dan pas kan een zinnige discussie eventueel gaan beginnen.
    Koffie/teepraatjes daartegen zijn aan de koffietafel aanbesteed, want dat zijn geen argumenten, wel kletspraatjes. Met de hele cultuur eromheen die kwalijke verschijnselen als Wilders door algemene passiviteit werkelijk doet ondersteunen.

    Het bevreemd me steeds de verbetenheid waarmee sommige mensen “het programma” van de PVV willen bespreken. Op zich niets mis mee, maar het is in wezen volstrekt zinloze oefening. Verloren tijd. Zulk een discussie valt onder de “rode pluche” redeneringen, ivoren torentjes gekletst, terwijl Wilder’s aanhang moskees in brand wil steken.

    Denkt u dat Henk en Ingrid bekend zijn met Wiledr’s programma? Echt, denkt u dat?

    Nogmaals, Wilders en zijn fascisme floreren op een grond van achterlijke vooroordelen, haat, rancune, onderbuikgevoelens, kortom tegen alles wat NIET etnisch zuiver Nederlands is.

    Ik zie persoonlijk elke jaar hel veel mensen i.v.m. mijn werk en ik kan u met stalen argumenten bewijzen dat Henk en Ingrid zijn niet voor rede vatbaar. Henk en Ingrid geven geen ene moer om het programma van Wilders en of die uitvoerbaar is.

    Henk en Ingrid zijn vol met haat die de spuigaten uitgaat en daar handelen ze naar. De Blonde Fürher en zijn spindoctors zijn allang achter dit feit aangekomen en gooien af en toe iets op het vuur dat goed brandt en een masker voor hun fascisme vormt. Van veraf lijkt het op argument, maar het is steeds puur haat.

    Wanneer ben u aan de beurt om dit te zelfstandig te ontdekken, Mr Ooier?

  11. Ben je boos Nexus? Ik geloof het wel, en het was zeker niet mijn bedoeling om je te irriteren.

    Er zijn de hardcore Henkies en Ingrids, die willen inderdaad alle moslims zo snel mogelijk weg, en de roden ook, en die zullen echt het programma niet lezen. Het zijn er best wel veel, maar eerder 20% van de PVV-stemmers dan 100%. Ik ken ze ook wel, en ze denken al jaren zo. Elke discussie is zinloos.

    Dan zijn er de wat softere PVV-stemmers, die meer om andere motieven van onvrede achter Wilders aanlopen. Dat is de categorie die zegt dat de kopvoddentax maar een grap was, en die zijn dan toch wel even van hun stuk als je zegt dat Wilders dat toch echt serieus wil en dat het ook in het verkiezingsprogramma staat.

    Dan heb je nog de hele grote categorie van bijna 35% van de Nederlanders die niet PVV stemmen maar wel een kabinet met de PVV erin of ernaast accceptabel vinden. Die zijn al helemaal niet op de hoogte van het PVV programma. Er zijn zelfs PvdA-ers onder. Nou, die schrikken zich rot als je ze vertelt wat er echt allemaal in het programma staat.

    Dus ik ben het niet met je eens dat iedereen die achter Wilders aanloopt wordt gedreven door vooroordelen over alles wat niet “zuiver Nederlands” is.

    En een toevoeging als jouw laatste zinnetje vind ik een beetje min, die had ik eerder op een site als van de VK verwacht van tiepjes als AriePVV.

  12. 20% lijkt niet veel , maar een ontsteking is niet eens 20% van een bom .. Tijdens WO2 en in Bosnië hebben we kunnen zien dat zo’n kleine groep fanatiekelingen een heel volk in vuur en vlam kunnen zetten …
    Van de moordenaars van Kerwin Duynmeier was er maar één een fanatiek Skinhead , dat was 1 op 6 als ik mij het goed herinner , niet eens 20% dus ..

    Of “iedereen die achter Wilders aanloopt wordt gedreven door vooroordelen over alles wat niet “zuiver Nederlands” is” ligt aan je definitie van “zuiver Nederlands” . Gezien het feit dat de “oude cultuur” ,voor zover ze ooit bestaan heeft ,al jaren niet meer bestaat, defineren Henk en Ingrid zich ( net als trouwens veel van hun Engelse , Franse en Belgische “soortgenoten” ) zich hoofdzakelijk negatief . Niet door te streven voor wat volgens hun wel Nederlands zou zijn , want daar zijn ze het vaak genoeg niet over eens , maar door te haten wat volgens hun Niet Nederlands is …

    Ik kende een paar van de moordenaars van Kerwin , alleen de “leider” was een echte engert de anderen waren over het algemeen geen onsympatieke jongens als hun leider niet in de buurt was .. Toen op het station voelde hij zich machtig dankzij zijn meelopers en de stilte … Hoe denk je dat zijn “opvolgers ‘zich nu voelen in dit tijdperk ?? veel machtiger !!

  13. MrOoijer Schreef:

    En een toevoeging als jouw laatste zinnetje vind ik een beetje min, die had ik eerder op een site als van de VK verwacht van tiepjes als AriePVV.

    Het is uw goede recht om dit te vinden. Voor mij mag ik hieruit opmaken dat ik u voorzichtig heb aangeraakt en dat u daarop dieper op de argumenten bent ingegaan.

    Overigens mensen verschillen in temperament, maar dat wil niet meteen zeggen dat ze boos zijn.

    Al Bakrastani Schreef:

    Toen op het station voelde hij zich machtig dankzij zijn meelopers en de stilte … Hoe denk je dat zijn “opvolgers ‘zich nu voelen in dit tijdperk ?? veel machtiger !!

    Al Bakrastani, vat het zeer goed met dit voorbeeld. 20%?. Ik zal u op dit moment niet vervelen met mijn inschattingen, wel heb ik een vraag aan u MrOoijer:

    Hoeveel procenten waren nodig in ons land tijdens de jaren 40 van de vorige eeuw om stilzwijgend naar de treinen te kijken en/of de rug toe te keren toen ze de joden naar de kampen vervoerden?

  14. @al: ik vind 20% ook veel, begrijp me niet verkeerd, want die 20% is al onverbeterlijk, pakweg 300.000 Nederlanders dus! Maar laten we al die anderen dan proberen nog wat wijsheid bij te brengen, dat is mijn gedachte.

    Nee, Nexus, je maakt veronderstellingen over mij, maar je kent me onvoldoende. Geeft niet. Ik moet nog een bio-tje maken voor JvdH.

  15. Veronderstellingen? Zou ik niet weten waar ik dit zou moeten zoeken. Dat ik u onvoldoende ken is zeker waar maar ook niet noodzakelijk.

    Gezien de Europese geschiedenis die zich steeds probeert te herhalen lijkt me een prioriteit om de fascisme en zijn voedingsbodem te moeten bestrijden.

    Verder kan ik het alleen met u beademen dat de zogenoemde “politieke programma” van de PVV zou meer bekend moeten zijn, doch is dit alleen als maatregel ver van voldoende. Dit probeer ik steeds duidelijk te maken.

    Mijn vraag over de treinen blijft geldig, want bijzonder actueel in deze tijden. Heeft niets mee te maken met eventuele programmen.
    Wel met medeplichtigheid.

  16. Ik ben het Ooijer eens, dat, buiten de harde kern van zo’n 300.000 lieden die van boerenpartij via janmaat en pim fortuyn naar Wilders en straks naar z’n opvolger lopen, er via voorlichting, dus via feiten, heel veel van de meelopers (terug) te winnen zijn voor een democratische politiek.
    Voorlichting alleen is echter niet genoeg: Er moeten wegen gevonden worden, om Wilders zelf en zijn kompanen (zijn mafia) keihard en publiekelijk te confronteren met hun standpunten en de consequenties daarvan.
    Een schok-therapie, die bestaat uit het mogelijk fascistische karakter van de PVV aan de orde stellen, KAN helpen, maar alleen, als men het aandurft, om in de navolgende discussie ook tot de bodem te gaan en zich niet te laten intimideren!
    :mrgreen:

  17. Nexus: je uitspraak “Wanneer ben u aan de beurt om dit te zelfstandig te ontdekken” impliceert dat je veronderstelt dat ik iets nog niet zelfstandig heb ontdekt. Als jebeter had gelezen wat ik schrijf, of als je me IRLzou kennen, zou je die veronderstelling nooit gemaakt hebben. Verder ga ik hier niet meer op in. Heb geen zin er in en is het ook niet waard. ‘k Heb respect voor de opvattingen hier die je ventileert, ondanks dit punt van onenigheid.

  18. Over de herkenbaarheid van het fascisme gesproken: Godfried Bomans (Ghzz) zei eens “Als je het fascisme wilt leren kenne, loop dan eens een zaal met linkse actievoerders binnen”

  19. Nou ken ik het oeuvre van Bomans van voren tot achteren en terug uit mijn hoofd, en ik ben hier niet de enige, en laat dit citaat mij nou totaal onbekend zijn. Als het echt was zou ik nog wel eens achter mijn oor krabben wat ik met de man moet. Ik weet wel dat hij niet links was, maar hij was ook niet rechts. Hij was ongeveer een natiionaal instituut dat geliefd wilde zijn bij iedereen, rechts en links.

  20. Bovendien heeft hij de oorlog en de bezetting meegemaakt, met huisvesting van onderduikers aan toe, dus wat fascisme was wist B. uit echte waarneming. Pech maar helaas.
    Niet eens leuk geprobeerd.

  21. Zeg Nolly, google eens op “Bomans fascisme”. de eerste hit is dan meteen raak:
    Fascisme is het gevoel dat ik krijg in een zaal vol linkse mensen.

  22. Ik deed maar even google:
    Kijk eens aan

    “(..) Twee weken geleden was het ook prijs”, vervolgde Vandenbroucke. “In een commentaar op Paul Goossens schrijft De Wever dat “in de linkse kerk intellectuele eerlijkheid zo zeldzaam is als deugdzaamheid in een bordeel”. En besluit hij met: “Gelukkig is er nog het bon mot van Godfried Bomans: fascisme is het gevoel dat ik krijg in een zaal vol linkse mensen.” Nu heeft Bomans, die wars was van onverdraagzaamheid van links of van rechts, dat nooit gezegd (zie http://www.godfriedbomans.nl). Niet Bomans maar De Wever krijgt dus het gevoel van fascisme in een zaal vol linkse mensen, maar hij roept Bomans in om dat gevoel toch een verdraagzaam tintje te geven. “”

  23. Onzin, was in de jaren zeventig al bekend dat dit een uitspraak was van Bomans.
    Maar het kwam de mensen die na zijn dood de site van Bomans moesten vullen natuurlijk niet goed uit. En wat doe je dan ? Juist, volgens goed links gebruik de geschiedenis vervalsen.
    Maar het geeft niks. Het is onzinnig gehakketak of Bomans dit wel of niet gezegd heeft. Het gaat erom of het waar is. En dat is het. Nergens zoveel haat en zuurheid als bij een groepje linkse mensen.

  24. @liera wat maakt het in allahs naam uit wat Bomans zei? Hij was een verwaande kwast. Ik heb tegen hem geschaakt. Hij vertegenwoordigde de schaakclub Bloemendaal en ik Santpoort. Ik was 16, 17 misschien. Hij kwam met een entourage van ja-knikkers en ik met niks. Ik won natuurlijk toch en hij had allemaal redenen om te verliezen.

  25. Punt is dat Bomans dat nooit gezegd heeft maar een extreem rechtse belg.

    Beetje smerig om mensen woorden in de mond te leggen die niet meer leven.
    Typisch staaltje van rechtse smeerlapperij

  26. Excellentie zwembad. Je kletst maar wat over zaken waar je niets van weet. deze uitspraak van Bomans is algemeen bekend en hij heeft het bij leven nooit ontkend.
    Maar het punt hier was: Fascisme:herkenbaar aan de rancune van de aanhangers.
    Nou, ik geef aan dat dat ook in een zaal vol met linkse mensen te bespeuren is. Daarbij haal ik Bomans aan om aan te geven dat ik niet de enige ben.
    Maar waarom zwemmbad ben je zo in je wiek geschoten ? Slecht geweten ?

  27. Om J,B. Charles om wie het eigenlijk gaat te parafraseren: wie zegt dat hij niet weet wat fascisme is is zelf een fascist.
    (de eigenlijke zin ging over “het verschil tussen links en rechts”).

  28. Wat ik mis in de discussie over J.B. Charles, en ook in het artikel van Elsbeth Etty, is de tijdgeest.

    We hebben het hier over 15 tot 20 jaar na de Tweede Wereldoorlog. Vanuit zijn verzetsverleden wist Charles waarschijnlijk heel goed wie Luns (of zijn broer) was, iets wat de ‘gewone’ mensen pas eind jaren zeventig te lezen kregen na de onthullingen in Vrij Nederland.

    Iets anders is dat we destijds omringd waren door fascisten: Franco in Spanje, Salazar en Caetano in Portugal. Een kolonelsbewind in Griekenland. Het koloniale bewind van de Gaulle in Algerije, de Belgen in Congo, de Fransen in Viet Nam, de Portugezen in Angola, Moçambique en Guinee-Bissau, het Apartheidsregime in Zuid-Afrika. Nederland had net in een koloniale oorlog ‘Ons Indië’ verloren, Nieuw Guinea zou volgen, Luns ten spijt. Suriname was nog een kolonie.

    Wanneer je het woord ‘koloniaal’ vervangt door ‘fascistisch’ zit je volgens mij niet ver bezijden de waarheid.

    De ‘Hese Hufter’ Joseph Luns had in al deze affaires een vinger in de pap.

    Oud-NSB-er, prominent lid van Opus Dei, prominent lid van het Oud Strijders Legioen. Student in Hitler-Duitsland, attaché in 1941 van de ambassade van Nederland in Lissabon. Door de Amerikanen, net als Jaap de Hoop Scheffer, op een zijspoor gezet als Secretaris Generaal van de NAVO, maar wel weer ten tijde van de omwenteling in Chili (het terecht door MrOoijer andere 9/11 genoemd) en de vieze oorlogen in El Salvador en Argentinië als een spin in het web.

    En deze ‘hese hufter’ dient Maxime Verhagen als voorbeeld. Natuurlijk wil MV, straks Anders Fogh Rasmussen opvolgen als Secretaris Generaal van de NAVO. Hij staat in een rijke Roomse traditie, en als daar regeren met gedoogsteun van Girt Wilders voor nodig is, heeft Maxime het er voor over.

    Nee, die J. B. Charles had het allemaal nog niet zo gek bekeken.

  29. Liera Schreef:

    Excellentie zwembad. Je kletst maar wat over zaken waar je niets van weet. deze uitspraak van Bomans is algemeen bekend en hij heeft het bij leven nooit ontkend.
    Maar het punt hier was: Fascisme:herkenbaar aan de rancune van de aanhangers.
    Nou, ik geef aan dat dat ook in een zaal vol met linkse mensen te bespeuren is. Daarbij haal ik Bomans aan om aan te geven dat ik niet de enige ben.
    Maar waarom zwemmbad ben je zo in je wiek geschoten ? Slecht geweten ?

    Er zijn verschillende soorten Rancune en haat , Rancune en Haat van rechts plegen dodelijk te zijn voor groepen terwijl Rancune en Haat van Links ( en daar reken ik het “Nationaal-Communisme “van Stalin en co zeker niet onder ) dodelijk is voor enkele individuen …
    Rechts is veel nationaler gericht en indien ze internationaal samenwerken ( zoals in Wilders “Bruine -Internationale” is wat samenbind dat ze samen TEGEN iets of iemand zijn , niet zoals bij links een gezamelijk doel “ter verheffing van de mensheid “

  30. Al bakrastani. wat een onbegrijpelijk staaltje van kromdenkerij geef je ten beste. Er zou dus een verschil zijn tussen linkse en rechtse haat en rancune ? Dit geloof je toch zelf niet.
    Er is wel een verschil in de wijze waarop samenlevingen georganiseerd zijn als je kijkt naar de uitingsvormen van die haat. In collectief georganiseerde samenlevingen zie je vaak dat het uiteindelijk tot massamoorden komt.
    Kijk naar het (nationaal-)socialime in de vorige eeuw. Cambodja, Hitler Duitsland, Stalin en eigenlijk de hele Sovjet Unie.
    En heden ten dage Cuba en Noord Korea en Iran.
    Daar waar het collectief prvaleert boven het individu, daar wordt uiteindelijk het individu vertrapt.
    daarom vind ik het goedpraten van het socialisme ook zo’n weerzinwekkende bezigheid. “Ter verheffing van de mensheid” Brrrr…mensen die wel weten wat goed voor de burger is.

  31. Bakra heeft Stalin en aanverwanten uitdrukkelijk onder Rancune van Rechts geboekt, tante Trix.
    Heeft Geert dan geen plan ter verheffing van de mensheid, te beginnen met het definitieve deporteren van Palestijnen? Om de deportaties uit Nederland maar niet te noemen.
    Is dit schijnheiligheid of onwetendhied? Kan het ook schelen.

  32. Fascisme is zeker niet socialistisch/communistisch maar juist ultra nationalistisch. En dat zijn nou eenmaal zaken die niet samengaan. Dat de term socialistisch vroeger misbruikt werd door fascisten geeft niemand het recht om nu socialisme en fascisme op één hoop te gooien.

    En dat socialisme lijd tot het vertrappen van het individu is krompraat. Mooie oneliner, dat wel, maar zal het vooral goed doen vanaf een barkruk.

  33. Overigens, wat maakt het helemaal uit, fascistisch, socialistisch enz. Iedereen die hele groepen mensen veroordeeld omdat ze toevallig hetzelfde etiket opgeplakt hebben gekregen als een terrorist, misdadiger enz met hetzelfe etiketje is voor wat mij betreft niet geheel fris tussen de oren. Zeker niet als diegene ook nog eens zelf die etiketjes heeft uitgedeeld. En al helemaal niet als daardoor grote groepen mensen onrecht aangedaan dreigt te worden, bijvoorbeeld in de vorm van deportaties.

  34. Nou ik ben genoodzaakt om wederom te quoten:

    05-09-07: Het botert niet in België. Vlamingen willen een stevigere vinger in de politieke pap en Walen willen dat nu juist niet. Het lijkt onmogelijk om een nieuwe landsregering samen te stellen. Ondertussen is het Vlaams-nationalisme in opmars. Bart De Wever, partij-voorzitter van de Nieuwe Vlaamse Alliantie, wordt gezien als een bom onder het huidige België. Journalist Paul Goossens nam De Wever onlangs in ‘De Morgen’ onder vuur. Op 3 september schoot De Wever in dezelfde krant terug. Hij stelde dat in de linkse kerk “Intellectuele eerlijkheid (net) zo zeldzaam is als deugdzaamheid in een bordeel.” Hij besloot met: “Gelukkig is er nog het bon mot van Godfried Bomans: fascisme is het gevoel dat ik krijg in een zaal vol linkse mensen.”
    [Roland de Meerleer]

    Naschrift: Het ‘citaat’ dat De Wever gebruikt is te vinden op Internet en is populair in rechtse kring. Maar Bomans heeft dat nooit gezegd. In 1971 was hij aanwezig op een verkiezingsbijeenkomst van een kleine rechtse christelijke partij (CHU) met een keurige lijstaanvoerder (Udink). In het zaaltje bevonden zich enige angry young men, die schreeuwend vragen stelden en het antwoord met hoongelach, gejoel en gefluit onmogelijk maakten. In deze werkwijze zag Bomans fascistoïde trekken. Voor hem was fascisme een houding van de geest, “een bepaalde mentaliteit, (..) een atmosfeer van onverdraagzaamheid, een met boe-geroep iedere discussie in de grond stampend machtsvertoon, die als een plotselinge stank van leer en laarzen door zo’n zaal waait.
    Eng is dat” (Man met de witte das, p. 66)

    Deze lezing verschilt aanzienlijk van het citaat van De Wever. De zaal vol linkse mensen was dus een zaal vol christelijke mensen, waar enige angry young men rondliepen. Bomans noemde de ordeverstoorders niet eens links, want de geesteshouding zie zij bezaten, komt overal voor, zowel bij links als rechts. Dagblad Trouw had al in 2005 door dat Bomans voor het rechtse karretje werd gespannen. De parlementaire redactie schreef op 24 mei een stuk met de kop: ”Bomans misbruikt, een niet bestaand citaat op de sites van extreem rechts.” De eerste zin begon met: “De schrijver Godfried Bomans was wars van elk extremisme (..) “ Dat is juist, of dit nu van links of van rechts kwam.
    [Edward Krabbendam]

    Dus deze misquote populair is in rechtse kringen wil ik best geloven . Maar wie doen hier aan geschiedvervalsing?

  35. @33

    Liera Schreef:

    Maar het punt hier was: Fascisme:herkenbaar aan de rancune van de aanhangers.
    Nou, ik geef aan dat dat ook in een zaal vol met linkse mensen te bespeuren is

    Zou je me even willen helpen door mij aan te wijzen waar is die betreffende zaal met die mensen in Nederland, zodat ik het zelf zou kunnen controleren en voor mezelf opmaken of het klopt wat je zegt.

    In he tegen geval neem ik aan dan dat je gewoonweg leugens (het meest waarschijnlijk uit haat en vooroordelen) verspreid, gelijk je baasje Geert Wilders dat doet.

  36. Mooi stuk van Trouw. Echt een toppertje. 😮

    Kan goed begrijpen waarom de rabiaatrechtsen dat niet net zo fanatiek copy-pasten als dat ze wel doen met “de uitspraak van Godfried Bomans”.

  37. En het leuke is dat het echte citaat van bomans de houding van de huidige rechtse schreeuwers typeert.

  38. @Huib en @MrOoijer :
    MrOoijer Schreef:

    @al: ik vind 20% ook veel, begrijp me niet verkeerd, want die 20% is al onverbeterlijk, pakweg 300.000 Nederlanders dus!

    Een eenvoudige rekensom blijkt al een probleem te vormen. 20% is 3.000.000 en niet dus 300.000. We praten over een aanzienlijk deel van de Nederlandse maatschappij.

    Ik respecteer beiden uw mening zoals die van iedereen, maar daarbij verzuim ik niet de beest met de naam te noemen en verzuip niet in hypocriete praatjes over goed we maar niet zijn. Het is zeker niet constructief in het aangezicht van het fascisme.

  39. @Nexus, zit nu net in Belgie, daar hebben ze zelfs ook Internet, hoera! Ze kunnen hier trouwens ook rekenen, herinner ik mij nog uit mijn tijd als wiskundige.

    Nu kan ik het natuurlijk verleerd hebben, maar 20% “hardcore” kiezers van de 1,5 miljoen PVV kiezers is 300.000.

    Weet je Nexus, ik kan me vergissen, maar je reageert al net zo impulsief als die andere gast die hier eerder was, hoe heet-ie ook al weer, naam vergeten, een Iraans plaatje als avatar. En jullie gebruiken ook nog dezelfde tweet account. Toevallig toch? Maakt me niet uit hoor. Opbouwende kritiek is altijd welkom.

  40. @49: ah zie nu dat die tweetaccount van j himself is, wat een blunder, lol. Belgie maakt dom 🙂

  41. Ik ben het eens met Huib @19. Er moet meer te doen zijn. Een interview waarin Wilders eens op een doeltreffende manier geconfronteerd wordt met zijn eigen mening, ofzo. Umberto Tan heeft een mooie bijdrage geleverd aan de bewustwording van de ware aard van de PVV, daar liggen meer mogelijkheden. 💡

Reacties zijn gesloten.