Gematigd racistisch, is dat zoiets als ‘een beetje zwanger’?

Bijgaand artikel werd overgenomen met toestemming van de auteur, Abu Pessoptimist, en verscheen eerder op zijn eigen site.

De ‘held’ Wilders in New York bij zijn toespraak. De toevoeging ‘held’ is voor rekening van Robert Spencer en diens blog Jihad Watch. Daar komt ook de foto vandaan.  

Alle commentatoren schijnen het erover eens te zijn: Wilders speech in New York was gematigd. CDA-goeroe Hans Hillen kwam dat gisteravond al uitleggen in Nieuwzuur (Dank voor die naam, Krapuul. Ik zag het programma voor eerst. Wat een treurige verarming vergeleken bij Nova). Wilders was gematigd zei Hillen en dat betekende dat hij zich aanpaste aan de noden van de op stapel staande coalitie van VVD en CDA met PVV-gedoogsteun. Als we Hillen moeten geloven zou dat kunnen betekenen dat Wilders helemaal niet ‘vol op het orgel’ gaat zoals Ab Klink zei te vrezen, maar dat hij rekening houdt met wat deze coalitie nodig heeft en laat zien dat er met hem goed zaken gedaan kan worden.

Fijn dat die Hillen dat zo zeker weet, zonder zelfs maar even met Wilders te hebben gebeld of ge-sms-t. Maar ander commentatoren wezen er ook al op: ‘gematigd’.

Toegegeven, het had iets onschuldigs door het klunzige Engels van de Leider uit Venlo. Mooslims, musk – zoiets vertedert haast. Maar toch zou ik Hillen en al die commentatoren heel graag willen vragen wat er gematigd aan is om over een moskee te zeggen dat dat een huis van de sharia is (suggererend dat het allemaal één pot nat is). Dat het vestigen van een moskee in de buurt van ground zero betekent dat de bedrijvers van 9/11 alsnog een overwinning wordt gegund. En om te zeggen dat het centrum van tolerantie niet in New York maar in Mekka zou moeten omdat daar echt nodig is en eigenlijk ook niet in New York thuis hoort,  voordat ook in Mekka kerken en synagoges kunnen worden gebouwd. (Wat een redenering! Als de buren hun kinderen slaan, dan mogen wij ook onze kinderen slaan? Zo kan ik er nog wel een paar bedenken).

En wat vinden de commentatoren van W.’s  onnauwkeurigheden en regelrechte leugens? Dat Copten in Egypte geen kerken kunnen bouwen is niet (helemaal) waar, maar dat gaat er nog mee door. Maar dat veel moslims stonden te juichen toen de aanslagen van 9/11 werden gepleegd (terwijl er veel meer waren die de aanslagen afkeurden) of dat tweederde van de moslim immigranten in Nederland er begrip voor konden opbrengen? Is dat aanvaardbaar voor een partij die straks waarschijnlijk één front gaat vormen met een liberaal-christendemocratisch kabinet?

En ach, wat betekent gematigd in dit verband. Wilders is tegen moslims waar ze ook zijn of vandaan komen en ziet zijn optreden als een oorlog tegen de islam wereldwijd.  Dat hij het er niet ieder keer expliciet bij zegt wil niet zeggen dat hij ineens gematigder is. Gematigd racistisch, ik vind het toch zoiets als gematigd antisemiet of ‘een beetje zwanger’.

Wat Nieuwzuur betreft nog een opmerking: ik was verbaasd over de manier waarop het programma het ineens nodig vond interviews met Wilders-fans op diverse plaatsen in de wereld te gaan houden zonder daar een duidelijke context bij te plaatsen. In de VS werd David Horowitz geïnterviewd, de man achter ultra-rechtse websites als Frontpage Magazine en Jihad Watch, organisator van haatzaaiende anti-islambijeenkomsten door de hele VS,  en vriend van ultra-rechts in Israël.

In Israël kwam datzelfde ultra-rechts aan bod in de persoon van de kolonist Aryeh Eldad (van het partijtje de Nationale Unie), zonder dat er duidelijk bij werd verteld dat hij in een nederzetting woont op gestolen grond en dat hij niet alleen de islam ziet als Israels erfvijand, maar er ook voorstander van is alle Palestijnen de grens met Jordanië over te werken. En in Berlijn werd René Stadtkewitz geïnterviewd de man die Wilders heeft uitgenodigd om later deze herfst naar Berlijn te komen en die, nadat hij uit de CDU was gegooid, een eigen Wilders-achtig partijtje heeft opgericht. 

Onder meer Vrij Nederland (en ook ikzelf) hebben eerder over de griezelcomponenten in dat bondgenootschap geschreven. Met name de manier waarop exponenten van Israels expansiepolitiek, die onverbloemd racistisch ten opzichte van de Palestijnen optreden, Israel voorstellen als een voorpost van een soort onafwendbare strijd van het Westen met de islam en daarbij (financieel en anderszins) gesteund worden door de Wilders-vrienden elders. Nieuwszuur had daar absoluut wat meer kanttekeningen bij moeten plaatsen. Zoals zij het brachten was het ongeveer een soort gratis reclame voor Wilders en ‘anti-islamism international’. Geen beste beurt.

PS Wat k ook altijd zo geweldig vind van Wilders is dat de door hem gebruikte argumenten ook zo leuk op hem zelf kunnen terugslaan. Een Partij voor de Vrijheid die voor de vrijheid van meningstuiting is, maar tegelijkertijd de Qoran wil bannen is er al zo één. En dan ook nog Lincoln citeren en zeggen :Those who deny freedom to others deserve it not for themselves. Nou dat kunnen mensen die het bouwen van religieuze centra en moskeeën willen tegenhouden, in hun zak steken. Toch?

20 gedachten over “Gematigd racistisch, is dat zoiets als ‘een beetje zwanger’?”

  1. vreselijk. die nieuwe tijd.

    vroeger verhing zo’n deuk zich op zijn kamertje. nu haalt ie de pers en staat geblondeerd,met vlaggen op de achtergrond, op de foto.

    ehm gaat leuk worden Nederland. met deze gast. verder toch. misschien de vloek van de VOC tijd. Couperus kon daar mooi over schrijven. :-).

  2. beetje zwanger is eigenlijk een lugubere gedachte. daar wordt toch een freak geboren.

    zelf ben ik voor de mogelijkheid tot abortus. zeker in dit geval. die keuze moet er zijn.

    hmmm Roald Dahl had daar een mooie verhaal over. de moeder van Hitler, die blij was met zijn komst “eindelijk”.

  3. Het Nederlandse volk was altijd tolerant , totdat………
    er teveel intolerante moslims kwamen ….

  4. keuleniscool Schreef:

    Het Nederlandse volk was altijd tolerant , totdat………
    er teveel intolerante moslims kwamen ….

    Natuurlijk , Racisme is helemaal geen onderedeel van de Nederlandse Volksaard ?? Zijn hier ook helemaal geen Joden op grote schaal verrraden , en iedereen zat in het verzet ..

  5. dat dansen op de straat verhaal is trouwens door de politie in Ede ontkracht , het bleek de Festiviteiten rond een bruiloft te betreffen … maarja DAT is weer nieuws dat de Pers snel vergat , net als de dood van duizenden Moslims door Christenlijke Serven geen collectieve schuld voor Christenen tot gevolg had ..

  6. @ Andreas 12 Sep 2010 – 7:29 pm : @4 En omdat er intolerante moslims zijn deugen ze allemaal niet?
    Uiteraard niet , daar staat …TEVEEL intolerante moslims ….
    en daar zijn er bij waar het slecht mee communiceren is .
    Hetgeen duidelijk uit de misdaad cijfers blijkt enz.

  7. De tolerante moslims waren tenslotte uitgeroeid door heldhaftige Nederlanders op Banda, Atjeh en elders in de Gordel van Smaragd. Daar werd iets grootsch verricht. Ja, dan krijg je dat.

  8. keuleniscool Schreef:

    Het Nederlandse volk was altijd tolerant , totdat………
    er teveel intolerante moslims kwamen ….

    Hou a.u.b. op met leugens verspreiden.
    Hou a.u.b. op met dit zuiver rechts leugenspel om steeds anderen de schuld in de schoenen te proberen schuiven terwijl je moet gewoon in de spiegel kijken.

  9. Iemand die zijn (!?!) voorliefde voor een buitenlandse stad uitttoetert in een vreemde taal, wat heeft die zich eigenlijk met binnenlandse aangelegenheden van Nederland te bemoeien?
    Keer naar uw dorp!

  10. keuleniscool Schreef:

    Zijn de misdaad cijfers dan ook leugens ?

    de misdaadcijfers zijn laag vegeleken met die van dezelfde socio-economiese groepen over de hele wereld , zoals Russische Joden in Israhel , Afro-Amerikanen en Mexicanen in de USA , de lagere kasten in India ect ect ect . Juist dankzij het zgn linkse beleid
    Indien de buitenlanders niet waren gekomen hadden Nederlanders in dezelfde wijken gewoon die positie blijven innemen , Ik werkte met een stel oude schilderswijkers waarvan er een liep te foetteren over “loverboys” en zo , todat de ander het een keertje zat was en hem vertelde dat het altijd beter was dan de foeteraar’s broer die zijn eigen zuster voor het raam zette ..
    In het begin waren de misdaadcijfers van de jonge marokkanen juist lager dan de Nederlanders , Totdat ze gingen intergreren in het leven van de volkswijken waar alle buitenlanders in gedumpt werden …

    De problematiek is grote stads problematiek , iedere grote stad ter werled heeft het zelfde probleem , maar nederlnaders denken dat we nog steeds in de dorpjes van de jaren 50 n 60 wonen …

  11. Vreselijk die dag, zelf het de NOS richte zich op de speech en wat kwam eruit? nix. Ja nix….maar Wilders blijft een gevaarlijke volksmenner.

  12. De statistiek cijfers tonen het aan ….
    En dit……. BEWEER ik niet ……..
    Dit zijn CIJFERS VAN HET CBS uit het jaar 2004 ,
    tendens duidelijk STIJGEND ……………..

    De vreemdelingen vormden toen al 11,3 % van de bevolking .
    En deze 11,3 % pleegden 61 % van ALLE delicten.
    Dat is 30 a 40 x zo veel als de echte Nederlanders.

    Inmiddels liggen deze percentages een stuk hoger .

  13. Keuleniscool , je kom met cijfers en interpreteer er lustig op los , niet met een argument tegen wat ik zeg , namelijk dat in andere stedelijke gebieden ter wereld de misdaadcijfers hoger zijn in de zelfde socio-economiese groepen …

    Misdaadcijfers zijn veel hoger in de USA en Mexico waar deze groepen voor 99% christenlijk zijn, bewijs dat het Christendom gevaarlijker is dan de Islaam ??

Reacties zijn gesloten.